Экономические взгляды Ф. Кенэ

«В конце периода, этот класс (бесплодный) оставляет эту сумму для возмещения собственного аванса, который был уплачен ранее продуктивному классу при покупке сырья, использованного для производства изделий. Этот аванс ничего не производит: он был истрачен, потом его вернули и он остается все время в запасе из года в год.

Сырье и труд на создание изделий определяют размер продаж бесплодного класса в 2 млрд., из которых 1млрд. истрачен на проживание членов этого класса. Здесь видно лишь потребление, либо отсутствие производства и момента воспроизводства, поскольку этот класс существует лишь за счет последующей выплаты вознаграждения за свой труд, неотделимый от издержек, использованных на проживание».

Все совсем по-другому в сельском хозяйстве. Как работает создание в данной отрасли? Если мы оставим пока в стороне покупку изделий у бесплодного класса, это создание просит «ежегодных авансов», которые «заключаются в издержках, совершаемых раз в год на работы по возделыванию земли». Эти авансы соответствуют средствам существования, потребленным производителями (и их семьями), и они не фигурируют в схеме, поскольку не приводят к денежному обращению между классами (эти блага не выходят из продуктивного класса, который их и производит, и потребляет). Разница с индустрией заключается в следующем: эти ежегодные авансы (предполагаемые равными 2 млрд.) не просто потребляются; они воспроизводят огромную полную ценность (равную 5 млрд.).

С 2 млрд. ежегодных авансов сельское хозяйство производит, таким образом, 5 млрд. продукта, из которых 3 продаются иным классам, а 2 употребляются для восстановления запасов.

С учетом покупки промышленных изделий операции продуктивного класса выглядят так: он авансирует 2 млрд. и покупает на 1 млрд. изделий; всего – 3 млрд.; он воспроизводит 5 млрд.; у него остается разница, называемая незапятнанным продуктом (2 млрд.), которую он отдает землевладельцам, формируя их доход.

Нужно уточнить два момента: один касается исключительной продуктивности сельского хозяйства, другой – процента с начальных авансов и удержания. Первый момент: почему есть незапятнанный продукт в сельском хозяйстве, и почему лишь там? Ответ на эти два вопроса лежит в базе отличия между производительным и бесплодным классами. Кенэ дает по этому поводу в «Экономической таблице» лишь самые общие суждения. Можно представить две гипотезы, которые доказывают эту продуктивность как постулат.

Первая представляет незапятнанный продукт как дар природы, связанный с использованием земли. Сельское хозяйство в большей степени связано с возделыванием земли, поэтому лишь оно пользуется этим даром. Против этого натуралистического объяснения возможны два возражения.

Во-первых, ничто не мешает рассматривать как продуктивные, отрасли, которые тоже, но иным методом, эксплуатируют землю, либо природу, к примеру, добычу полезных ископаемых. Но этого не делается в концепции физиократов. Во-вторых, как понять, что этот незапятнанный продукт, исходящий из плодородия земли, достается не тем, кто её возделывает, а тем, кто ей обладает? Необходимо другое объяснение.

Вторая гипотеза представляет незапятнанный продукт как обычное экономическое выражение земельной принадлежности. Существование класса землевладельцев, которым нечего реализовать, немыслимо без получения им дохода, и этот доход может быть оправдан лишь особым преимуществом этого класса, который дарует ему естественное право: собственность на землю.

Понятие незапятнанного продукта играет, таким образом, двоякую роль: оно выражает социальную действительность (так в экономических определениях выражается господство в обществе класса землевладельцев), но при этом мистифицирует её
(поскольку присваивает этому чистому продукту – и этому господству – естественное происхождение). В пользу такой интерпретации свидетельствуют следующие суждения:

«Большая часть издержек землевладельцев является по крайней мере бесплодной; из этого можно исключить лишь издержки на сохранение и улучшение их владений и на повышение плодородия. Но поскольку они по естественному праву должны заниматься управлением и делать издержки на содержание собственных владений, их нельзя путать с частью населения, которая составляет класс полностью бесплодный».

«Именно необходимость издержек, которые лишь землевладельцы могут сделать для возрастания собственного богатства и для общего блага общества, приводит к тому, что неприкосновенность земельной принадлежности является ключевым условием естественного порядка в управлении империями».

Второй момент касается процента с начальных авансов и удержания.
Следует возвратиться к значению закупки изделий производительным классом у бесплодного класса. Эти закупки (1 млрд.) упоминаются Кенэ при анализе
«рынка торговли между различными классами». Он не возвращается к ним при исследовании воспроизводства, но он настаивает «на процентах с аванса на обзаведение землевладельцев хозяйством» (1 млрд.). Хотя переход от одного понятия к другому не так прост, как это происходит в «Экономической таблице», следует признать, что речь идет об одном и том же понятии.

Сельскохозяйственное создание требует не только «ежегодных авансов», но также «первоначальных взносов», которые «формируют базу земледельческого хозяйства и которые стоят приблизительно в пять раз больше, чем ежегодные авансы». Речь идет о средствах эксплуатации, которые необходимо иметь, чтобы заниматься земледелием и которые не исчезают после первого урожая (основной капитал: строения, орудия и т.д.). Эти средства ведения хозяйства со временем выходят из строя и каждый год их нужно чинить для поддержания в рабочем состоянии (ежегодная амортизация основного капитала), кроме этого, земледельцы обязаны сформировать фонд, который страхует их от несчастных случаев, способных уничтожить посевы.

Чтоб покрыть эти два элемента, производительный класс обязан вычитать из выручки от продаж «процент аванса на обзаведение хозяйством», т.е. определенную долю начальных авансов. Они достигают, по словам Кенэ, пятикратного годового аванса, т.е. 10 Млрд. , и считая, что процент составляет одну десятую, получим для его величины 1 млрд. Этот миллиард тратится в форме покупки изделий у бесплодного класса, под которыми предполагаются, в частности, орудия земледелия, которые он производит.

Наконец, сложение 2 млрд. ежегодных авансов и 1 млрд. процента составляет то, что Кенэ называет «удержаниями» продуктивного класса (то, что он обязан вычесть из выручки от реализации продукции). незапятнанный продукт равен, таким образом, разности между выручкой от реализации продукции производительным классом и этим удержанием.

Вместе с внедрением начальных авансов (что приводит к их износу на одну десятую за период), ежегодные авансы в сельское хозяйство воспроизводят 5 млрд. продукции, из которых 3 млрд. продаются иным классам, а 2 млрд. возмещают ежегодные авансы. Покупка изделий у бесплодного класса на сумму, равную проценту от начального аванса (1 млрд.), позволяет вернуть его первоначальную ценность. Так процесс воспроизводства может возобновляться в следующем периоде.

Воспроизводство не следует понимать как устаревший синоним производства. Ничто не было бы более ошибочным, чем сведение сельскохозяйственной деятельности к композиции основного капитала и труда (оплаченного ежегодными авансами), приводящей к производству благ.

Не считая того, в этом случае бесплодная деятельность тоже являлась бы воспроизводством (но почему-то без основного капитала). Воспроизводство предполагает три неразрывно связанных элемента:

. оно обеспечивает сохранение естественного порядка в обществе, т.е. восстановление экономических условий существования классов.

Вот почему Кенэ говорит о «ежегодном воспроизводстве нации» (а не той либо другой отрасли);

. это поддержание естественного порядка предполагает создание незапятнанного продукта, предназначенного на содержание землевладельцев.

Условия этого процесса (авансы, нужные для земледелия) обязаны быть восстановлены (благодаря «отчислениям» продуктивного класса);

. это поддержание предполагает также обращение некой части воспроизводимой ценности (3 из 5 млрд.).

Воспроизводство — это не только создание, но также и обращение.

«Сумма в 5 миллиардов, разделенная сначала между производительным классом и классом землевладельцев, раз в год тратится в установленном порядке, который постоянно обеспечивает однообразное ежегодное воспроизводство».

Концепция авансов вводит в политическую экономию то, что позднее будет называться капиталом, для обозначения условий производства, которые необходимо авансировать в начале периода, и которые восстанавливаются в конце.

Два уточнения вытекают из анализа Кенэ:

. в самом общем смысле, капитал есть прежде всего сумма средств. Это очевидно для авансов бесплодного класса и неявно для начальных авансов продуктивного класса, которые тратятся на покупки у бесплодного класса (и, следовательно, обязаны быть уплачены). То, что авансы продуктивного класса делаются в натуральной форме — лишь кажется, поскольку они относятся к предметам, производимым в рамках одного класса.

Таким образом, капитал для Кенэ — это сумма средств, авансированная на создание, и их издержка позволяет обеспечить условия этого производства;

. существует одна особенная категория капитала, ежегодные авансы, которые владеют свойством создавать возросшую ценность. Это свойство выражается числом (в приведенном примере это 250%), которое можно рассматривать, как меру способности этих авансов обеспечивать возрастание ценности. Это явление позволяет говорить о продуктивном классе.

Наконец, концепция незапятнанного продукта иллюстрирует с двух сторон, что это возрастание ценности есть база для особого дохода. Другими словами, доход землевладельцев, который они получают в силу естественного права на землю, имеет природу денежной прибыли. Поскольку эта прибыль создается в сельском хозяйстве, доход одного класса (землевладельцев) исходит от другого класса (фермеров).

3. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли.

Отдельные гипотезы Кенэ кажутся сейчас устаревшими: прибыль создается лишь в аграрном секторе, отсутствует прибыль от капитала. При построении
«Экономической таблицы» Кэне исходил из определенных предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая обычное воспроизводство, что правомерно для начала анализа.
Анализируя публичное воспроизводство, Кэне взял движение товарного капитала, обнаружив верный экономический такт, поскольку неувязка воспроизводства есть прежде всего неувязка реализации публичного продукта.

В «Экономической таблице» рассматривалось лишь обычное воспроизводство, отсутствовала неувязка скопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у «бесплодных».

Но гений Кенэ – в понимании экономики как совокупности количественных отношений, которые обеспечивают её постоянство (то, что он называет воспроизводством). В частности величины, фигурирующие в «Экономической таблице», представляют два типа отношений, отражающих особенности рыночной экономики: дела производства с их техническими ограничениями и взаимным соответствием секторов и отношением обращения с их денежными потоками, соответствующими обмену либо выплате доходов. Кенэ предвосхищает классическую школу и изобретает способ анализа экономики как замкнутого процесса.

Хотя в целом учение Кенэ о классах примитивно и ненаучно, но то, что он одним из первых поделил общество на классы на экономической базе, дало возможность показать в «Экономической таблице», как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, либо обычного воспроизводства. Более того, в «Экономической таблице» бесчисленные личные акты обращения объединяются в массовое движение созданного годового продукта между экономическими классами общества.

Рассматривая учение Кенэ о чистом продукте и классах общества, Маркс показал, что объявление сельского хозяйства единственно-производительной отраслью, а класса фермеров — единственно производительным, имело свою подоплеку. Земельная рента как прибавочный продукт, созданный в сельском хозяйстве, выступает в более осязаемом виде.

Основная неувязка, которую решал Кенэ в «Экономической таблице», — это выявление главных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. «Экономическая таблица» — это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтоб показать возможность обычного воспроизводства в государственном масштабе и экономические связи между классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса скопления и рассматривал обычное воспроизводство. В таблице предполагаются постоянная цена средств, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации. Потом К.Маркс употребляет такой подход и при анализе обычного воспроизводства, так же как и Кенэ, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка.

К. Маркс понял гениальность «Экономической таблицы» Кенэ и дал всесторонний анализ данной работы. Он писал, что «это была попытка представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение — лишь как форму этого процесса воспроизводства... Совместно с тем это была попытка включить в этот процесс воспроизводства происхождение дохода, обмен меж капиталом и доходом, отношение меж воспроизводительным и окончательным потреблением, а в обращение капитала включить обращение между производителями и потребителями (в реальности — меж капиталом и доходом); наконец, это была попытка представить в качестве моментов процесса воспроизводства обращение между двумя большими подразделениями производительного труда — между созданием сырья и индустрией, — и все это в одной таблице... Эта попытка, сделанная во второй трети XVIII века, в период детства политической экономии, была в высшей степени умнейшей идеей, безусловно самой умнейшей из всех, какие лишь выдвинула до этого времени политическая экономия».