Возникновение и этапы развития экономической теории

     Сторонников неоклассического направления объединяет представление о том, что рыночная экономика будет функционировать наилучшим образом, если предоставить каждому из её субъектов максимальную экономическую свободу. В этом смысле неоклассики – прямые последователи А. Смита. Они были и остаются защитниками традиционных ценностей капиталистической экономики, выдвигая на первый план частную инициативу и свободу частного предпринимательства, отсутствие государственного регулирования. Эти ценности, с позиции неоклассиков, есть главные условия динамизма и эффективности всей общественной системы. В центре внимания неоклассической теории отдельная фирма, отдельный потребитель, проблемы максимизации прибыли и минимизации затрат, т.е. то, что принято называть “макроэкономикой”. Основу неоклассической теории составили разработки трёх научных школ:

     - австрийская (теория предельной  полезности) во главе с К. Менгером, О. Бём-Баверком и Ф. Визером;

     - кембриджская (теория частичного  равновесия) во главе с А. Маршаллом;

     - лозаннская, она ещё называется  математической (теория общего равновесия) во главе с Л. Вальрасом, В. Парето.

     В 70-х годах XX века в наиболее развитых государствах западного мира на первый план выступает так называемое неоклассическое направление экономической мысли, основоположниками которого принято считать Фридриха Хайека и Милтона Фридмена. На протяжении двух последних десятилетий XX столетия это экономическое направление выступает в качестве определяющего в экономической политике группы самых развитых стран.

     Отличительными  чертами "неоклассической" школы являются:

• преимущественное внимание к вопросам организации денежного обращения и чисто рыночных отношений в экономике;
• максимальное ограничение "вмешательства" государства в управление хозяйственной деятельностью.

     Для представителей школы "Хайека-Фридмена" фундаментальным "постулатом" служит тезис о том, что частное предпринимательство при любых условиях, якобы, более эффективно, чем государственный менеджмент. Поэтому максимальная приватизация объектов экономической жизни выступает для "неоклассицистов" как наиболее необходимая предпосылка успеха в экономике.

     Эту школу экономической мысли можно  было бы с полным основанием охарактеризовать как проявление типичного "монетарно-рыночного  фетишизма", поскольку главным критерием экономической эффективности здесь выступает обеспечение максимально быстрого оборота денежных средств и достижение таким путем наибольшей прибыльности во всех сферах экономики.

     В чем причины неизменной популярности кейнсианского направления. Ведь со времени выхода в свет основной работы, основоположника этой теории, Дж. Кейнса с 1936 года, прошло более полувека. Существенно изменилась экономическая обстановка, проблемы, стоящие перед экономической наукой. Не остались неизменными методы, инструменты регулирования. Эволюционировали или пересмотрены концепции, на которые они опираются. По-новому сформированы взгляды теоретиков на факторы экономического роста, пути преодоления нестабильности экономики.

     Теоретические позиции и практические рекомендации современных кейнсианцев отличаются от позиций и рецептов основоположников теории эффективного спроса.

     Во-первых, наряду с несомненными различиями между  взглядами сегодняшних сторонников  кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х годах, сохраняются общие подходы, составляющие ядро кейнсианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса.

     Теория  Кейнса - это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности)³ воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без участия государства) «вылечить» не может.

     Во-вторых, теория кейнсианства остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоретических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости.

     В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной проблемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Однако, поскольку условия процветания отдельной фирмы не тождественны эффективности экономики в целом, то макроэкономический подход не может не отличаться от микроэкономического. Поэтому дальнейшее развитие экономической науки потребовало построения двух разных уровней экономического анализа. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, а вот создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса.

     Кейнс ввел в теоретический обиход экономической  науки макроэкономические модели, основанные на взаимосвязи небольшого числа наблюдаемых переменных, а общее равновесие экономики - к равновесию товарного рынка, денежного рынка, рынка облигаций и рынка труда. Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями объема инвестиций. Последние, если они достигают опасной границы, не могут быть скорректированы только силами рыночной саморегуляции и требуют дополнительного (но не заменяющего рынка) вмешательства государства.

     Кейнс вводит связанное с ожиданиями понятие предельной эффективности капитала mec. Например, пусть цена предложения капитального имущества - наименьшая цена, достаточная для того, чтобы побудить производителя к выпуску новой добавочной единицы этого имущества. Тогда предельная эффективность капитала есть отношение ожидаемого дохода от капитального имущества к цене предложения этого имущества. Mec уменьшается, когда увеличивается предложение капитала, и возрастает, когда открываются новые возможности его применения, когда ожидается хорошая экономическая конъюнктура. Mec может принимать отрицательные значения, если ожидаются убытки, а не прибыль. Разновидностью предельной эффективности капитала является предельная эффективность инвестиций (mei).

     Взгляды кейнсианцев пользовались огромной популярностью до конца 50-х годов, но позже, особенно когда изменились условия функционирования послевоенной экономики, стали подвергаться все большей критике. Однако даже самые ярые их противники открыто признают, что современную экономическую науку нельзя даже представить себе без того, что было привнесено в нее творчеством Джона Мейнарда Кейнса.

     Кейнсианцы  показали, что экономический рост зависит от структуры общественного  продукта, что рав­новесие может  быть достигнуто и при неполной занятости  и что полезно исследовать типичные явления, складывающиеся из массовых устремлений и действий участников экономических процессов.

     Кейнсианское  направление сыграло очень важную роль в развитии экономической мысли. Оно сумело обосновать принципы экономической политики, обеспечившей не только выход экономики из глубочайшего кризиса, но и десятилетия успешного развития, причём со значительной социальной составляющей, поскольку в соответветствии с логикой основного психологического закона расширение совокупного спроса идет, в том числе за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения.

3.3. Особенности институционального направления развития экономической теории.

     В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам "среднего класса" был нанесен значительный ущерб.

     Эти обстоятельства привели к появлению  в экономической теории совершенно нового направления — институционализма. Он ставил задачу, во- первых, выступить  оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь экономики.

     В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет  много общего с исторической школой Германии.

     Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У.К. Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской».

     Но  историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей  экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.

     Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские  круги Пруссии в их борьбе за утверждение  в Германии свободы торговли и  других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во- вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

     Институционализм, таким образом, являет собой качественно  новое направление экономической  мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико- методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и  математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).

     Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией, дополняя экономическую  науку социологическими категориями.

     Идея  синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления. По определению У. Гамильтона, институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев", "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов институционалисты положили принцип естественного отбора институтов, представленный Т. Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.

     Таким образом, согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социально- экономического развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощённых в институтах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде. 

    3.4. Современные проблемы  развития экономической  теории. 

     Реальная  экономика слишком сложна, чтобы  размышлять о ней логически во всех деталях: слишком много различных  товаров и услуг фирм, работников и потребителей необходимо для этого отслеживать. Чтобы построить понятные описания реальности, которые можно использовать для ответов на вопросы «что, если», мы должны ее усиленно упростить. Но из этого следует, что все экономические теории являются, строго говоря, ложными, поскольку оставляют в стороне некоторые аспекты реальности. Окончательная проверка моделей или теории отвечают на вопрос не о том, обеспечивает ли она в полной мере реалистичное описание действительности (она и не должна этого делать), а о том, насколько эта модель является полезной. Дает ли она в целом верные ответы на интересующие вопросы? Или говоря иначе, прогнозы экономических моделей должны согласовываться с имеющимися фактами.