Анализ экономических показателей предприятия лесной промышленности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2010 в 21:30, курсовая работа

Краткое описание

Введение 2
1. Анализ исходной информации 3
2. Варианты развития предприятия и их сопоставимость 7
3. Обработка экономической информации и 14
установление параметров ЭММ 14
4. Определение потребности в капитальных вложениях 20
5. Обоснование себестоимости продукции 21
по вариантам развития 21
6. Определение прибыли по вариантам развития предприятия 26
7. Экономическая оценка вариантов развития леспромхоза 27
Заключение 32

Содержание работы

Цель курсового проекта – усвоить порядок и сущность расчетов по определению экономической эффективности осуществляемых в отрасли организационно-технических мероприятий.
В данной курсовой работе решены следующие задачи:
1) с учетом тенденций развития отрасли предложены направления развития предприятия, позволяющие ему повысить свою конкурентоспособность;
2) методически точно разработаны варианты развития предприятия и обеспечена их сопоставимость;
3) в зависимости от сущности поставленных перед предприятием мер по перспективному развитию принято решение об основном показателе для выбора оптимального решения;
4) найдены способы получения информации и ее обработки для создания нормативной базы расчетов;
5) получены представления о системе экономических расчетов и установлена сущность их взаимообусловленности;
6) сформулированы на основе результатов экономических расчетов выводы о действиях руководства предприятия в ближайшей перспективе.

Скачать целиком (154.84 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Содержимое работы - 1 файл

Вариант 7.doc

— 705.50 Кб (Скачать файл)

    Характер  размещения информации свидетельствует  о корреляционной связи между  рассматриваемыми показателями (налицо гиперболическое расположение данных в решетке).

    Зависимость между трудоемкостью и объемом  производства выражается  формулой:

    

,

    где ТЕ – трудоемкость 1 м3 готовой продукции, руб./тыс. м3;

         Q – объем производства, тыс. м3;

         a, b – параметры уравнения.

         По результатам  группировки показателей составлена таблица 6.

         Таблица 7

         Зависимость трудоемкости одного кубометра готовой  продукции от объема производства

Объем производства, тыс.м3 Число заводо-лет Трудоемкость  шпал,

чел.-час/м3

0,8-1,733 7 10,874
1,733-2,666 4 10,115
2,666-3,599 6 10,298
3,599-4,532 8 9,840
4,532-5,465 12 9,809
5,465-6,4 3 8,954

    По  исходным данным зависимости объема производства шпал от трудоемкости наносим  значения каждой пары показателей на корреляционное поле зависимости (рис. 1).

    

Рис. 1.Корреляционное поле зависимости показателей.

    По  данным таблицы 6 графически представляем эмпирическую линию зависимости  рассматриваемых показателей.

    Размещение  совокупности точек на корреляционном поле и эмпирическая линия зависимости показателей подтверждают сделанный ранее вывод о гиперболическом характере корреляционной связи.

    Для получения экономико-математической модели зависимости трудоемкости продукции  от объема производства будем использовать метод наименьших квадратов.

    Параметры уравнения гиперболической зависимости  a и b найдем решением системы уравнения:

    

    где n – количество пар данных.

    Для нахождения величин в системе  уравнения составим таблицу 7 (вспомогательную).

    При составлении вспомогательной таблицы данные 4 заводо-лет исключены как нехарактерные для совокупности из-за специфических особенностей оборудования на этих предприятиях.

    По  данным вспомогательной таблицы  составим систему уравнения для  нахождения параметров a и b:

    

    Решением  системы уравнений получен результат:

    a=8,98;

    b=2,79.

    Следовательно, модель зависимости трудоемкости продукции  лесопереработки от объема производства такова:

    

, чел.-час/м3.

    Экономический смысл параметров уравнения:

    параметр  a – трудоемкость технологическая, т.е. в цехе трудозатраты основных рабочих на 1 м3 продукции, чел.-час/м3 (они не зависят от объема производства);

    параметр  b – трудозатраты на обслуживание рабочих, тыс. чел.-час;

    частное b/Q – трудоемкость обслуживания, чел.-час/м3.

    Трудоемкость  технологическая равна ТЕтех=1,40 чел.-час/м3. Это значение характерно для значительной совокупности предприятий с одинаковым технологическим процессом, выпускающих аналогичную продукцию.  
 
 

    Таблица 8

    Вспомогательная таблица

№ п.п. Предприятия, леспромхозы x y 1/x 1/x2 y/x yк.у.
1 Шишкинский 2,6 10,1 0,385 0,148 3,885 10,053
2 2,5 10,0 0,400 0,160 4,000 10,096
3 Тваницкий 4,1 9,9 0,244 0,059 2,415 9,660
4 4,9 9,8 0,204 0,042 2,000 9,549
5 Лосевский 5,2 9,6 0,192 0,037 1,846 9,516
6 4,6 8,4 0,217 0,047 1,826 9,586
7 Ишимский 0,9 10,5 1,111 1,235 11,667 12,079
8 1,5 11,4 0,667 0,444 7,600 10,839
9 Елецкий 4,7 9,8 0,213 0,045 2,085 9,573
10 4,9 10,7 0,204 0,042 2,184 9,549
11 Ершовский 3,5 9,9 0,286 0,082 2,829 9,777
12 4,1 10,2 0,244 0,059 2,488 9,660
13 Полевской 2,8 10,9 0,357 0,128 3,893 9,976
14 3,5 9,8 0,286 0,082 2,800 9,777
15 Воробоьевский 3,8 9,5 0,263 0,069 2,500 9,714
16 3,9 11,4 0,256 0,066 2,923 9,695
17 Корневский 4,9 9,6 0,204 0,042 1,959 9,549
18 6,3 8,5 0,159 0,025 1,349 9,423
19 Заимкинский 1,2 11,0 0,833 0,694 9,167 11,304
20 1,3 10,4 0,769 0,592 8,000 11,125
21 Торский 0,9 11,6 1,111 1,235 12,889 12,079
22 0,8 12,5 1,250 1,563 15,625 12,466
23 Диванский 2,0 10,2 0,500 0,250 5,100 10,375
24 2,1 10,6 0,476 0,227 5,048 10,308
25 Турминский 4,3 8,6 0,233 0,054 2,000 9,629
26 4,5 10,1 0,222 0,049 2,244 9,600
27 Яланский 4,3 8,1 0,233 0,054 1,884 9,629
28 5,9 9,8 0,169 0,029 1,661 9,453
29 Зотеевский 2,8 10,4 0,357 0,128 3,714 9,976
30 3,1 10,3 0,323 0,104 3,323 9,880
31 Зиминский 3,7 10,5 0,270 0,073 2,838 9,734
32 3,9 10,8 0,256 0,066 2,769 9,695
33 Щучинский 6,4 8,8 0,156 0,024 1,375 9,416
34 5,2 9,5 0,192 0,037 1,827 9,516
35 Палкинский 4,8 9,7 0,208 0,043 2,021 9,561
36 4,8 9,7 0,208 0,043 2,021 9,561
37 Марьинский 4,7 9,8 0,213 0,045 2,085 9,573
38 3,3 9,7 0,303 0,092 2,939 9,825
39 Макеевский 4,5 9,5 0,222 0,049 2,111 9,600
40 1,4 9,4 0,714 0,510 6,714 10,972
Итого 144,6 401,0 15,112 8,773 157,602 401,349
 
 
 

    При обосновании размещения производства деревообработки, принимаем:

    ТЕтех=8,98 чел.-час/м3=НВрк,

    где НВрк – комплексная норма времени при производстве продукции в развертываемом на предприятии производстве.

    Теоретическая зависимость трудоемкости изготовления шпал от объема производства представлена на рис. 1.

    Прежде  чем использовать модель в экономических  целях, оценим ее достоверность с  помощью корреляционного отношения  по формуле:

    

,

    где у - фактическое значение результативного признака (трудоемкость 1 м3 шпал);

         ук.у – ее значение по корреляционному признаку (табл. 7);

          - общая средняя трудоемкость 1 м3 шпал по всем предприятиям ( =10,025 чел.-час/м3).

    Величины  дисперсии  и рассчитаны отдельно. Результаты расчетов занесены в таблицу 8.

    В нашем случае корреляционное отношение  равно:

    

.

    Так как значение =0,47 не входит в интервал 0,80-0,99, то можно сделать выводы, что связь очень разбросанная, модель ненадежная и не применима в практических целях.

    Полученная  в результате расчетов модель зависимости  трудоемкости от объемов производства будет использована в экономическом  обосновании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Таблица 9

    Вспомогательная таблица

№ п.п. Предприятия, леспромхозы y ук.у.
.
1 Шишкинский 10,1 10,053 0,028 0,001 0,075 0,006
2 10,0 10,096 0,071 0,005 -0,025 0,001
4 Тваницкий 9,9 9,660 -0,365 0,133 -0,125 0,016
5 9,8 9,549 -0,476 0,226 -0,225 0,051
6 Лосевский 9,6 9,516 -0,509 0,259 -0,425 0,181
7 8,4 9,586 -0,439 0,192 -1,625 2,641
9 Ишимский 10,5 12,079 2,054 4,218 0,475 0,226
10 11,4 10,839 0,814 0,663 1,375 1,891
11 Елецкий 9,8 9,573 -0,452 0,204 -0,225 0,051
12 10,7 9,549 -0,476 0,226 0,675 0,456
13 Ершовский 9,9 9,777 -0,248 0,062 -0,125 0,016
14 10,2 9,660 -0,365 0,133 0,175 0,031
15 Полевской 10,9 9,976 -0,049 0,002 0,875 0,766
16 9,8 9,777 -0,248 0,062 -0,225 0,051
17 Воробоьевский 9,5 9,714 -0,311 0,097 -0,525 0,276
18 11,4 9,695 -0,330 0,109 1,375 1,891
19 Корневский 9,6 9,549 -0,476 0,226 -0,425 0,181
20 8,5 9,423 -0,602 0,363 -1,525 2,326
21 Заимкинский 11,0 11,304 1,279 1,636 0,975 0,951
22 10,4 11,125 1,100 1,211 0,375 0,141
23 Торский 11,6 12,079 2,054 4,218 1,575 2,481
24 12,5 12,466 2,441 5,960 2,475 6,126
25 Диванский 10,2 10,375 0,350 0,122 0,175 0,031
26 10,6 10,308 0,283 0,080 0,575 0,331
27 Турминский 8,6 9,629 -0,396 0,157 -1,425 2,031
28 10,1 9,600 -0,425 0,181 0,075 0,006
29 Яланский 8,1 9,629 -0,396 0,157 -1,925 3,706
30 9,8 9,453 -0,572 0,328 -0,225 0,051
31 Зотеевский 10,4 9,976 -0,049 0,002 0,375 0,141
32 10,3 9,880 -0,145 0,021 0,275 0,076
33 Зиминский 10,5 9,734 -0,291 0,085 0,475 0,226
34 10,8 9,695 -0,330 0,109 0,775 0,601
36 Щучинский 8,8 9,416 -0,609 0,371 -1,225 1,501
37 9,5 9,516 -0,509 0,259 -0,525 0,276
39 Палкинский 9,7 9,561 -0,464 0,215 -0,325 0,106
40 9,7 9,561 -0,464 0,215 -0,325 0,106
41 Марьинский 9,8 9,573 -0,452 0,204 -0,225 0,051
42 9,7 9,825 -0,200 0,040 -0,325 0,106
43 Макеевский 9,5 9,600 -0,425 0,181 -0,525 0,276
44 9,4 10,972 0,947 0,897 -0,625 0,391
Итого 23,831   30,755
 
 
 
    1. Определение потребности в капитальных вложениях
 

    Осуществление II или III варианта развития предприятия потребует определенных единовременных затрат на создание производственных объектов деревообработки.

    В исходной нормативной информации приведены  данные о потребности в капитальных  вложениях для цехов деревообработки с различной производственной мощностью. Используя их, установим потребность в финансовых средствах для осуществления II и III вариантов развития леспромхоза (пример в таблице 9).

    Таблица 10

    Потребность в капитальных  вложениях во II и III вариантах развития

Номер нижних складов и их названия Годовой объем  произв. продук-ции, тыс.м3 Производств. мощность цеха, тыс. м3 Сметная стоим. строит-ва цеха, тыс. руб. Коэфф. исп-я  производств. мощности, %
II вариант развития
Цех №1. Волковский 1,06 5 2180 21,2
Цех №2. Урманский 1,6 5 2180 32,0
Цех №3. Соколовский 0,8 5 2180 16,0
Итого 3,46 15 6540 69,2
III вариант развития
Цех №1. Волковский - - - -
Цех №2. Урманский 3,46 5 2180 69,2
Цех №3. Соколовский - - - -
Итого 3,46 5 2180 69,2
 

    Расчетами установлено, что при II варианте развития потребуется 6,54 млн. руб. капвложений, а в III варианте развития – 2,18 млн. руб.

    Капвложения в автотранспорт в III варианте развития леспромхоза не нужны, как и в погрузочно-разгрузочные механизмы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Обоснование себестоимости продукции

    по  вариантам развития 

    Определим производственную себестоимость пиловочного  сырья, подлежащего переработке. Для  этого скорректируем производственную себестоимость валового выпуска  продукции лесозаготовок. Корректировку будем выполнять в следующей последовательности:

  1. По исходным данным (прил. 2 МУ) определим величину общехозяйственных расходов, которые по условиям задачи в любом варианте развития леспромхоза неизменны:

    

,

    где - производственная себестоимость одного обезличенного кубометра древесины (норматив), руб./м3;

         Qвыв – годовой объем лесозаготовок, тыс. м3;

         Удобщ – удельный вес общехозяйственных расходов, %.

  1. Определим удельный вес продукции деревообработки в общем объеме продукции (по данным таблиц 3 и 4):

    

,

    где ТПдер – товарная продукция деревообработки в леспромхозе, тыс. руб.

         ТПпрод – товарная продукция предприятия, тыс. руб.

  1. Общехозяйственные расходы, подлежащие учету в себестоимости продукции деревообработки:

  1. Производственная  себестоимость продукции лесозаготовок:

  1. Производственная  себестоимость 1 обезличенного кубометра вывозки древесины во II и III вариантах развития:

    

.

  1. В III варианте, при одном цехе деревообработки, в калькуляцию себестоимости пиломатериалов по статье «Общехозяйственные расходы» будем включать величину 418,1 тыс. руб. Но во II варианте, когда деревообработка осуществляется в трех цехах, общехозяйственные расходы должны быть распределены пропорционально объемам производства:

Информация о работе Анализ экономических показателей предприятия лесной промышленности