Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2.

  При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

  Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

  Z = 2.x₁ +0,1х₂ +0,08х₃ +0,45х₄+х₅,

  где x₁ - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х₁>0,1);

  х₂ - коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

  х₃ - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

  х₄ - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

  х₅ - рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

  При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

  Недостатками  таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности.

3. Методика балльных оценок

     Альтернативным  методом прогнозирования банкротства  является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия  на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

• Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
• Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
• Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

     При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

  Недостатком данного метода является субъективность оценки. В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

  К достоинствам этой методики можно отнести  системность, комплексный подход к  пониманию финансового состояния  предприятия. Трудности в использовании  этих рекомендаций заключаются в  многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской

Заключение

     Далеко  не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства  предприятия заслуживают доверия  исследователя. Ведь одно и то же предприятие  одновременно может быть признано безнадежным  банкротом, устойчиво развивающимся  хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном  состоянии, - все определяет выбранная  методика прогнозирования возможного банкротства.

     Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в  силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

     Многие  методики трудно применять из-за условий  ограниченности данных, в которые  попадает практически каждый сторонний  исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. По этой причине  нет возможности  использовать качественные методы и  методы балльных оценок.

Список  используемой литературы

1. Агапов  Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
2. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
3. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
4. Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
5. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
6. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с
7. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
8. Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
9. Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
10. Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
11. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c