К отрицательным  моментам относятся:

• Не учитываются макроэкономические факторы
• Не рассматриваются специфические особенности деятельности предприятия
• Не рассматриваются  качественные показатели деятельности предприятия

1.3.8 Модель Дж. Аргенти

        В модели используются качественные характеристики, оцениваемые экспертами. Дж. Аргенти выявил, что большинство обанкротившихся фирм проходят через три четких стадии: недостатки, ошибки, симптомы. На основании этого подхода каждому фактору каждой стадии присваивают ^{определенное количество  баллов и рассчитывают агрегированный} показатель А ‐  счет.  По  его значению  определяют,  к какой  кризисной группе относится предприятие.

       ^{Исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс,} ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

• Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до  фактического банкротства.
• ^{Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может} совершить  ошибку,  ведущую  к  банкротству (компании,  не  имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
• ^{Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все} известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое  при помощи ʺтворческихʺ расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

       ^{При расчете А‐счета конкретной компании необходимо ставить либо} количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А‐счет. 

       ^{Та бл иц а 8. Метод А‐счета для предсказания банкротства}

       ^{A‐счет, по сути, является мерой измерения доверия кредитора к} предприятию. А главное преимущество модели – возможность вскрыть плохое состояние замаскированное хитроумными схемами, указывающими инвестору на повышение ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности, кредитоспособности и т.п. 

         Таким образом, проведенная сравнительная  оценка подходов и методов  прогнозирования возможного банкротства  предприятий позволяет сделать  вывод о необходимости разработки  комплексной методики экономического  анализа предсказания банкротства,  которая учитывала бы все указанные  недостатки. Многообразие подходов  и методов к аналитической  оценке вероятности банкротства,  отсутствие единой методики и  методологии, многоаспектность некоторых  показателей подчеркивают целесообразность  установления четких количественных  критериев несостоятельности, поскольку  в условиях современной экономики  для любого функционирующего предприятия необходимо прогнозировать вероятность возможного банкротства.

Заключение

       В данной курсовой работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии.

       Дальнейшая  разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование  возможности наступления банкротства  является одним из важнейших направлений  обеспечения финансовой стабильности предприятия.

       Помимо  прочего, данные методы перспективны для  оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных  российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все  существующие ныне методики прогнозирования  возможного банкротства предприятия  заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в  наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие  одновременно может быть признано безнадежным  банкротом, устойчиво развивающимся  хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном  состоянии - все определяет выбранная  методика прогнозирования возможного банкротства.

       Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в  силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002г
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"

3. Методические  положения по оценке финансового  состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р)

4. Савицкая  Г. В. Экономический анализ: учебник  — М.: Новое знание, 2004г
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М , 2002г.
6. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
7. Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
8. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
9. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2006 г.
10. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М. «Дело и сервис» 2007 г. – 368 с.
11. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
12. Методы прогнозирования вероятности банкротства организации /А.Н.Бобрышев, Р.В.Дебелый "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", №1, январь 2010
13. Механизм диагностики риска банкротства промышленного предприятия / В. Ю. Жданов // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.)
14. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов/ О.Ю.Дягель, К.О.Энгельгардт, http://1fin.ru/?id=200
15. Комплексная модель оценки риска банкротства/ Г.А. Хайдаршина, «Финансовый анализ», http://1fin.ru/?id=225