Оценка бюджетной эффективности инвестиционного проекта

     Инновационные методы повышения нефтеотдачи являются комплексом принципиальных технологических решений, направленных на улучшенную выработку запасов нефти по сравнению с традиционными методами.

     Отличительной чертой этих методов является необходимость  существенных научно-исследовательских  проработок в каждом конкретном случае, а также их затратный характер, повышенный технологический и экономический  риск.

     Анализируя  положение нефтегазовых месторождении  по РФ указывает на значительное истощение  пластов при применяемой в  настоящее время методике добычи, и, следовательно, на необходимость  использования различных инновационных  разработок в нефтедобыче. Увеличение добычи нефти на данных предприятиях связано в первую очередь с интенсификацией нефтедобычи, а также с изменением структуры нефтяных скважин.

     Важнейшим показателем, характеризующим работу нефтедобывающих предприятии по РФ является количество нефтяных скважин, находящихся в неработающем состоянии или консервации. Если проводить сравнение со средним уровнем показателя бездействующего фонда нефтяных скважин в России, составляющим по состоянию на 2009 год около 24 %. то можно сделать вывод о том, что для России данный показатель в последние годы несколько превышает среднеотраслевой уровень. Так, по состоянию на 2000 год 24,9% от всего эксплуатационного фонда скважин находилось в бездействующем состоянии, в 2001 году - 25,4%, а в 2008 около 29%.

     В настоящий момент для некоторых  нефтедобывающих предприятий (самарканиский) становится нецелесообразной доразработка старых месторождений после достижения определенных технологических границ, а также освоение мелких и незначительных по запасам месторождений, хотя не смотря на эти показатели у некоторых предприятии на балансе доля данных месторождений и данных запасов весьма значительна и продолжает увеличиваться.

      Инновационные методы повышения нефтеотдачи являются комплексом принципиальных технологических решений, направленных на улучшенную выработку запасов нефти по сравнению с традиционными методами.

     Отличительной чертой этих методов является необходимость  существенных научно-исследовательских  проработок в каждом конкретном случае, а также их затратный характер, повышенный технологический и экономический  риск.

     Необходимым условием повышения эффективности  нефтедобычи на низкодебитных месторождениях, на взгляд автора, становится внедрение централизованного управления производственной инфраструктурой, а также управления инновационными технологиями по повышению нефтеотдачи пластов.

       На взгляд автора, одной из  основных причин нестабильной  динамики производства нефтепродуктов  отечественными нефтеперерабатывающими  заводами является их низкая  загруженность сырой нефтью, вследствие  применения в производственных  процессах устаревших технологий, требующих крупных инвестиций  и дорогостоящего оборудования.

       В процессе комплексной переработки  можно получать целый ряд углеводородных  соединений (газы, бензин, керосин, масла,  кокс), а также металлы и строительные  материалы. 

     В условиях международной конкуренции  лидеры мирового бизнес-сообщества ищут новые механизмы повышения стратегической эффективности развития территорий.

     Кластеры  являются совместной комплексной организационной  формой консолидации усилий заинтересованных сторон, направленных на достижение конкурентных преимуществ экономики в условиях расширения мировых глобализационных экономических процессов.

     Формирование  крупных кластеров — это новая  бизнес-модель с особой организационной  структурой и методами хозяйственного управления. В стратегическом плане  речь может идти о кластерах инновационного развития. В мировой терминологии под кластером инновационного развития понимается объединение различных отечественных и зарубежных организаций (промышленно-торговых компаний; исследовательско-аналитических центров; органов государственного управления; бизнес-союзов и т.д.), позволяющих совместно использовать рыночные механизмы для более быстрого и эффективного внедрения новых мировых технологий с использованием местных ресурсов.

     Для обеспечения стабильного экономического роста автором предлагается создать  кластеры взаимосвязанных отраслей, имеющих высокий рыночный потенциал. Проблема формирования кластеров в  нефтяной промышленности заключается  в необходимости создания цепочек  взаимоувязанных производств от геолого-поисковых и разведочных  работ до переработки извлеченных  углеводородных соединений и реализации товарной продукции (рисунок 3).

     Одним из направлений внедрения инноваций  в нефтяном секторе являются инновации, направленные на снижение издержек производства.

    Однако, для проведения данных мероприятий  в нефтяном секторе необходима государственная  поддержка, направленная на совершенствование  законодательной базы, регулирующей проведение нефтяных операций; привлечение  инвестиционных ресурсов для модернизации и обновления нефтяных производств; создания перерабатывающих производств, позволяющих производить из нефти  нефтепродукты и синтетические  материалы, широко применяемые в  национальной экономике; проведение геологических и геофизических исследований для выявления потенциальных залежей нефти и газа.

      Одним из широко распространенных  методов оценки эффективности  инновационного проекта является  метод определения срока окупаемости  инвестиций.

 Рассматриваются  два проекта:

• (проект 1)- Самара-Устьвесняки
• (проект 2).- Самара-Оренбург - Вестлаг

     Цена  реализации газа для данных проектов оценивается в диапазоне от 45 до 60 долларов США за одну тысячу кубометров газа. Для определенности будем считать  цену реализации газа равной 55 долларам США/1000 куб.м, что в целом не снижает  роль применяемой для оценки проектов методики, так как все приведенные  расчеты могут быть проведены  с учетом новых цен.

 Для выбора оптимального инвестиционного проекта сформированы следующие критерии:

     К1 - внутренняя норма рентабельности;

     К2 - чистый дисконтированный доход;

     КЗ - инвестиционный риск;

     К4 - производственный риск;

     К5 - окупаемость проекта;

     К6 -доходность инвестиций;

     К7 - доходность операционной деятельности.

     При этом считается, что проект наиболее эффективный, если значения его индексов К6 и К7 выше.

     Возможно  наиболее важными критериями являются внутренняя норма доходности IRR и NPV, затем инвестиционный и производственный риски, срок окупаемости проектов, индексы доходности инвестиций и доходности от операционной деятельности. Таким образом, критерии будут располагаться в следующем порядке: 

К1>К2>К3>К4>К5>К6>К7, 

     знак  «>» означает не больше, а «предпочтительнее».

     Поскольку рассматриваемые критерии не равнозначны  по степени важности, в нашем случае К1>К2>КЗ>К4>К5>К6>К7, то им следует  придать соответствующий коэффициент - показатель, который бы отражал  их относительную значимость. Эта  задача решается путем заполнения матрицы  парных сравнений.

Таблица 1

Расчет  значимости критериев  выбора

 Рассматриваемые критерии (таблица 2) приведены к соразмерному виду.

Таблица 2

Данные  по критериям

      Из  приведенной таблицы можно сделать  следующий вывод, что выбор оптимального проекта на основании значений IRR и NPV невозможен ввиду того, что по одному критерию лучше один проект, а по другому - второй. Кроме того, если один проект имеет более высокий инвестиционный риск, то у другого выше производственный риск. Аналогично и с остальными критериями. Поэтому и возникает необходимость привести все рассматриваемые критерии к соразмерному виду для построения обобщенного показателя, в который каждый из критериев войдет с соответствующим весом, отражающим его важность.

     Для того, чтобы все критерии привести к соразмерному виду, каждому критерию поставим в соответствие число (балл), используя десятибалльную систему. Алгоритм перехода к десятибалльной системе проведем для критериев К1 и КЗ. Выбираем наибольшее из значений по критерию К1. Это значение равно 18,90%. Этому значению присвоим 10 баллов. Тогда меньшему значению, то есть 13,20% присвоим балл, рассчитанный в соответствующей доле: (13,2:18,9) х 10 = 7. Аналогично рассчитаны баллы для критериев К2, К5-К7. Для критерия КЗ возможными вариантами являются: очень низкий, низкий, средний, высокий и очень высокий риски. Соответственно, каждый получит значение 2, 4, 6, 8, и 10 баллов. Аналогично осуществляется переход к баллам для критерия К4.

Таблица 3