Другие  ученые, анализирующие социальный  капитал организации, выделяют три формы социального капитала: структурный, когнитивный и взаимосвязывающий . К структурной форме социального капитала они причисляют вербальное проявление  элементов социального капитала, не имеющих материального выражения. 

     Поэтому принимая во внимание, что социальный капитал когнитивной формы еще  может быть вербальным и невербальным, при формировании методологии исследования социального  капитала   организации можно выделить  еще  больше форм социального капитала. N. Uphoff утверждает, что для социальной структуры и связей всегда характерно материальное выражение, хотя оно формируется благодаря субъективным оценкам и взглядам и находится под их влиянием. Поэтому  целесообразно  разделять структурные и  когнитивные  элементы социального капитала, несмотря на то, что они связаны и переплетены. Если не анализировать отдельно формы социального капитала, теряется часть ценности этой  концепции и возможность осознать  процессы ее  формирования и использования.

     Заключение

     Ученые рассматривают социальный капитал в качестве одного из факторов эффективности деятельности организации и развития экономики. В современной научной литературе ведутся  дискуссии о понятии социального капитала. Многочисленность определений социального капитала показывает, что для различных ученых и наук это понятие означает различные вещи. При определении понятия социального  капитала  одни   ученые  акцентируют элементы социального капитала, другие – виды, элементы или источники формирования  социального  капитала.  Кроме  того,  часть  ученых  больше внимания уделяет внутренним связям социальной группы, другие – внешним, третьи – обоим видам социальных связей. Зачастую социальный  капитал ошибочно приравнивается к социальной структуре или ресурсам, которыми можно диспонировать благодаря социальной структуре, доверию или общим системам ценностей, убеждений. Социальный капитал нельзя отождествлять с упомянутыми факторами, потому что они представляют собой всего лишь основу, благодаря которой    может  формироваться  социальный капитал. Институции, общие ценности или нормы, правила, доверие сами по себе также не являются  социальным  капиталом. Их совокупность  –  это  связи, поддерживающие функционирование общества. Однако социальным капиталом эти  элементы   становятся лишь в  том случае, если целенаправленно используются для достижения определенной цели.

     Опираясь на концепции социального капитала его можно было бы определить как сознательное пользование субъекта – индивида, организации, социальной группы, всего общества – социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средством достижения цели. Для формирования социального капитала необходимы три основных элемента – социальные сети, общие нормы, убеждения и доверие – которые благодаря общепризнанным правилам (на micro-, mezo-, macro-уровнях) создают специфическую форму капитала. Социальный капитал от других форм капитала отличается тем, что он “воплощается” не в объектах и субъектах, а в отношениях субъектов. Поэтому невозможно приобрести или передать другому

лицу право собственности на него. Это представляет собой одну из основных проблем при формировании социального капитала организации. В связи с тем, что элементы социального капитала  взаимосвязаны и зависят от формы социального капитала (соединяющий и охватывающий), а также от уровня анализа социального капитала (micro, mezo, macro), установить первичные факторы социального капитала и определить их влияние достаточно сложно.

     Основанная на micro-, mezo-, macro-уровнях методология исследования социального капитала  организации наиболее  актуальна при исследовании формирования социального капитала. Такое исследование позволяет оценить заменимость этих уровней социального капитала и синергетических эффект. Однако в реальной жизни уровни исследования переплетаются, поэтому вырастает объем исследования, сложно делать конкретные выводы о влиянии социальных структур, норм, взглядов. При  формулировке методологии исследования социального капитала организации в соответствии с различными концепциями социального капитала целесообразно принять во внимание, что эти концепции социального капитала не являются альтернативными. Они определяют разные взгляды на социальный капитал.[2]

Список  использованной литературы:

1. Е.В. Мишенин, Н.В. Олейник¹ Социальный капитал: теоретические подходы к формированию сущности и содержания, 2008
2. Т.Ю. Сидорина Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия Журн. исслед. соц. политики, 2007
3. Д.С. Львов Институциональная экономика, 2001
4. А.Н. Олейник   Институциональная экономика, 2002