Организованная преступность

    При анализе экономической эффективности  системы наказаний речь не может  не идти об обоснованности высшей меры наказания -смертной казни. Этот вопрос обсуждается очень давно, и, к сожалению, голос эмоций слишком часто заглушает голос рационального разума. Экономисты рассматривают проблему смертной казни, как всегда, при помощи своей излюбленной  Фемиды жизнь человека, уникальную и невозобновимую. Однако экономисты парируют этот аргумент, поскольку готовы оценивать и затраты, и выгоды смертной казни именно в жизнях людей – таким образом, на обе чаши весов Фемиды ставятся одинаковые гири.

    Экономический анализ проблемы применения смертной казни стал одной из главных тем научных поисков американского экономиста-криминолога Айзека Эрлиха. В своих работах он доказывал, что применение смертной казни обусловливает сильный сдерживающий эффект, сокращающий криминальное насилие и, в частности, количество совершаемых преступниками убийств. А. Эрлих сравнил количество убийств и смертных казней в различных штатах США, элиминируя другие факторы данных расхождений. Его исследования показали, что между количеством смертных приговоров и числом убийств существует четкая обратная зависимость: каждая казнь убийцы предотвращает от 7  до  15 убийств.

 Заключение

    Основополагающим  для экономики тезисом является то, что наказание сдерживает преступление. Если задуматься, то станет ясным, что повышение раскрываемое преступлений и тяжести наказаний может и не вести непосредственно к снижению преступности.

    Во-первых, усиление активности правительственных  правозащитных органов ослабит активность рядовых граждан по самозащите. В результате произойдет перераспределение ресурсов от частной к государственной правоохранительной деятельности, а привычный для граждан уровень безопасности может практически не измениться.

    Во-вторых, существует эффект вытеснения: временное  или локальное усиление сдерживающих мер ведет к перемещению преступной деятельности в другие периоды времени или в другие регионы. Так, усиление государственного контроля за банковской деятельностью в развитых странах привело к формированию оффшорных зон, где контроль за движением банковских вкладов практически отсутствует, что позволяет беспрепятственно "отмывать" "грязные" деньги.

    В-третьих, многие преступники (прежде всего наркоманы) ориентированы на получение определенного дохода любой ценой. Если в результате принятых дополнительных мер безопасности уменьшится их средний доход от одних видов преступлений (например, люди перестают носить с собой наличные деньги, заменяя их кредитными карточками), то они будут совершать больше других преступлений (например, чаще грабить мелкие магазинчики или взламывать квартиры).

    В-четвертых, рациональный преступник учитывает  не реальные данные о раскрываемости преступлений, а лишь доступную ему ин­формацию. Если повышение раскрываемости остается нарушителями незамеченным, то его сдерживающий эффект оказывается нулевым. В таком случае работа средств массовой информации может сама по себе, безотносительно к реальным успехам деятельности полиции, снизить преступность (если тиражируется информация о подлинных или даже мнимых успехах в борьбе с преступностью) или повысить ее (если громогласно объявляют о беспомощности полиции).

    В-пятых, следует учитывать, что ценностные нормы и правила поведения формируются у людей в детстве и юности, а затем обычно не изменяются. Если гражданин, воспитанный в законопослушной среде, будет иметь возможность совершить преступление, то он, скорее всего, не пойдет на него, даже если будет полностью уверен в том, что его не поймают: психологические издержки заставят его низко оценить полезность правонарушения. Тогда вероятность наказания за конкретное преступление, совершенное в данный момент времени, может вообще исключаться из числа факторов, влияющих на повеление потенциального преступника.

    Сложные взаимосвязи  между криминологическими факторами ведут к тому, что рекомендациями экономической теории преступлений и  наказаний приходится пользоваться с большей осторожностью.

Список использованной  литературы: 

1.  Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. 1994.//Сборник научных трудов
2. Белоусов В.Н., Гаджиев Н.Б. О совершенствовании борьбы с организованной преступностью и коррупцией //Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 2. 1997
3. Васильев В. Преступные сообщества распадутся, если разрушить их финансово-экономическую базу //Защита и безопасность. М.1998.№ 1
4. Винокуров С.И. Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики //Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к Рынку. Ч.2. СПб. 1994
5. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность //Российский юридический журнал. М. 1997. № 3
6. Латов Ю. «Экономическая теория преступлений и наказаний». Журнал «Вопросы экономики», 1999г. №10.
7. Механизмы преступного поведения //Под ред. В.Н.Кудрявцева. М. Наука. 1981
8. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность. М. 1994. № 4
9. Сергеев А.М. «Неоинституциональный анализ причин экономических правонарушений».  Российский юридический журнал,2002г. №1.
10. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. М. 1995