Учение о кооперативном движение и кооперации

того, что "существующая система может быть заменена ассоциацией  свободных и

равноправных производителей". В ней содержится и практический совет: больше

заниматься кооперативным  производством, чем "кооперативными лавками".

На практике такие  виды кооперативов не привились, и тео­ретически эта гипотеза

более не разрабатывалась, после чего классики, как и их последователи,

кооперацией почти  не занимались. Хотя этому могли  послужить и объективные

причины: слабость кооперативного движения в 60—70-х годах XIX века,

капиталистическая направленность шульце-деличевской кооперации в Германии и др.

Только в одной  из своих последних статей "Крестьянский вопрос во Франции и

Германии" (ноябрь  1894 г.) — Ф.Энгельс вновь коснулся этой проблемы. Тем не

менее изъятие на три десятилетия из поля деятельности марксистов проблем

кооперации могло  послужить и исходным моментом последующего нигилистического,

граничащего с враждебностью  отношения к этому движению многих последователей

марксистской доктрины17.

Только к концу XIX века, когда кооперативное движение в Европе приобрело

солидный размах, особенно среди рабочих, оно вновь  стало привлекать внимание

марксистов. Уже в 1897 году К.Каутский делает первый шаг  вперед от Маркса,

признавая значение наряду с производительными товариществами

потребительские общества. В 1900 года К.Каутский идет дальше, признает

значение сельскохозяйственных кооперативов, причем и тех, которые  с точки

зрения марксистской доктрины казались "зловредными" для социализма - в сфере

обращения и, что  особенно впечатляет, признает и даже при­дает первостепенное

значение кооперации в сфере кредита (той, которой  классики особенно

испугались, увидев шульце-деличевские товарищества)- "Из всех товариществ, —

заключает он, — кредитные  товарищества имеют особенно важное значение для

крестьян...Число их поэтому быстро возрастает". Более сдержанно он относится

к сбытовым и перерабатывающим товариществам, но здесь, видимо, проявилось

непринципиальное  их неприятие, а следствие небольшой  распространенности

этих кооперативов к тому времени. О товариществах  для закупки сырья и машин

он высказывается  более позитивно, хотя принципиально  они не отличаются от

сбытовых. Весьма взвешенной была его оценка кооперативных форм организации

сельскохозяйственного производства. Признавая принципиальную возможность их

развития, он полагает, что они могут служить лишь для того, "чтобы продолжить

существование нерационального  мелкого производства", а устой­чивость им

придать могут "только те элементы общества, которым терять нечего; хотя в

перспективе он видит  и возможность расширения кооперативного производства,

которую он связывает с утверждением общественных производственных отношений в

промышленности, и  полемизирует с теми, кто обосновывал  несостоятельность и

неэффективность кооперативов. В отличие от ортодоксальных марксистов,

реалистическую и  достаточно плодотворную для своего времени концепцию

кооперации высказал Э.Бернштейн, который первым обратил  внимание на

складывавшееся противоречие между оставшимися на одной и  той же точке зрения

в течение 30 лет положениям марксизма, в частности о кооперации, и реальным

хозяйственным развитием  конца XIX века. Он оспаривает  мысль  о том, что

современный ему "хозяйственный  порядок" прогнил внутри себя и  скоро должен

развалиться. В связи с чем бессмысленно отказываться от тех преимуществ,

которые рабочие  могут достичь через кооперативы  уже в то время. Кооперацию,

однако, полагает он, следует оценивать не только как  средство,

способствующее решению текущих проблем, но и как "основной камень в великой

постройке будущего". Следует обратить внимание, что К.Каутский,

полемизирующий с  Э.Берншгсйном по поводу его общей концепции, по вопросу о

кооперации во многом солидаризуется с ним.

Марксизм со времени  его возникновения и до последних  дней подвергается

научной критике. Так, тот же известный деятель немецкой социал-демократии

Эдуард Бернштейн (1850— 1932 гг.) в своей книге "Предпосылки  социализма и

задачи социал-демократии" (1899г.) изложил критический взгляд на марксистскую

доктрину с позиции  реформизма. Э.Бернштейн характеризовал марксово понятие

прибавочной стоимости  как абстрактное и предложил трактовать экономическую

стоимость как совокупность полезности и издержек производства. Он показал,

что капитализм вовсе  не порождает обнищание пролетариата и способен

преодолевать кризисы.

Более поздний критик социалистической экономической доктрины венгерский

экономист Янош Корнай, называвший социалистическую экономику не иначе как

экономикой дефицита, в своих книгах наглядно продемонстрировал

нежизненность экономики  социалистического (советского) типа, неизбежности

перехода к свободной  рыночной экономике. Правильность этих выводов показала

сама жизнь. Отказавшись  от социализма, Россия и другие бывшие

"социалистические" страны, сегодня стремятся в лоно  цивилизованных стран и

активно внедряют рыночные отношения в экономику.

Несмотря на вышесказанное  об утопичности отдельных положений  марксовской

теории, марксизм-ленинизм сыграл выдающуюся роль в воспитании масс, повышении

его самосознания в  деле борьбы за улучшение своих жизненных  условий.

Таким образом, идеи кооперации, выдвинутые выдающимися  мыслителями прошлого,

послужили той основой, на которой воспитывались миллионы людей, стремившиеся

к переустройству общества на началах справедливости, равенства  и

солидарности.

        2. Ранний кооперативный социализм.

Центральное место  среди теорий кооперации занимают концепции  кооперативного

социализма. Для сторонников  этого течения идейной мысли  характерно в большей

или меньшей степени  критическое отношение к капитализму  и его порокам —

безработице, нищете и инфляции.

Идеологии кооперативного социализма усматривают в господстве капитала главный

источник бедственного положения трудящихся. Они предлагают заменить

капитализм новым  общественным строем, основанным на взаимопомощи и

сотрудничестве всех его граждан. Они считают, что главным средством такого

социального переустройства должно стать кооперативное движение, длительная,

мирная хозяйственная  деятельность людей, направленная на создание общества, в

экономике которого преобладала бы мелкая групповая кооперативная

собственность рабочих, служащих, крестьян, ремесленников, мелких торговцев и

предпринимателей.

Одни идеологи кооперативного социализма рассчитывают на помощь господствующих

классов и даже государства, другие полагают, что кооперативы  сами способны

преобразовать капиталистические  отношения в социалисти­ческие.

Но все сторонники кооперативного социализма, кроме революционных  демократов,

обязательным условием социального переустройства капиталистического общества

считали классовый  мир.

Истоки кооперативного социализма берут свое начало в идеях  утопического

социализма, который  достиг своего расцвета в первой половине XIX века в

трудах Сен-Симона, Шарля Фурье и Роберта Оуэна.

Теории производственно-потребительских  обществ. Социалисты-утописты Фурье  и

Оуэн рассматривали  создание самоуправляющихся производственно-потребительских

общин как способ борьбы с безработицей, нищетой, воспитания чувства

коллективизма, а  главное как путь преобразования капиталистического общества.

Однако принципы построения общины и отношения собственности  в пей они

представляли по разному.

В понимании Фурье  община или, как он ее назвал, фаланга  — это

производственно-потребительское  товарищество, сочетающее в себе черты  коммуны

и обычного акционерного общества. Сфера хозяйственной деятельности фаланги —

сельскохозяйственное  и промышленное производство с преобладанием  первого.

Фаланга не должна пользоваться наемным трудом. Необходимые средства для

начала работ фаланга  должна получить из взносов своих  членов акционеров.

Сделать большие  взносы в фаланги /т.е. купить крупные акции/ могли только

капиталисты, что  их членство в фаланге обязательное. Что касается бедняков,

то они могут  первоначально не быть акционерами, а делать свой взнос трудом.

Собственность на акции  является частной. В фаланге сохраняется  имущественное

неравенство.

Доход в фаланге  должен распределяться по труду, капиталу и таланту, причем

доля распределения  по труду будет постепенно увеличиваться  за счет

распределения по капиталу с помощью более высокой оплаты "активных участников

работы", т.е. преимущественно  бедняков.

Путем перераспределения  доходов в фаланге в ползу неимущих работающих бедняков

Фурье рассчитывал  превратить всех членов фаланги в  собственников и тем самым

лишить частную  собственность ее эксплуататорского  характера и гибельных

социальных последствий. Фурье надеялся, что постепенно фаланга  превратит

богатого в трудящегося, а бедного — в акционера, достаточно обеспеченного

мелкого собственника. Гак, полагал, Фурье, будут уничтожены классовое

неравенство и эксплуатация.-

Многие годы призывал Фурье богачей осуществить на практике свои планы. Однако

ни один из них  не захотел стать трудящимся и  участвовать в создании фаланг,

хотя Фурье гарантировал капиталистам неприкосновенность их частой

собственности.

В отличии от фаланг Фурье общины Оуэна /он называл их "земледельческими и

мануфактурными поселениями  единства и взаимной кооперации" или

"кооперативными  коммунами"/ были основаны на  последовательно коммунистических

началах. Частная собственность и классы отсутствовали, в общине Оуэна.

Единственное различие, которое могло создавать известное  неравенство в труде

и распределении — это "различие в возрасте и опытности". Механизм

распределения доходов  Оуэн подробно не описывает. Он лишь упоминает, что в

течение года члены  общины будут получать продукты из общественных магазинов в

соответствии с количеством затраченного им труда. В дальнейшем, когда ленивые

члены общины приучатся к труду и в общине будет создано изобилие продуктов,