Договор простого товарищества, регулируемый в ГК РФ, содержит в  себе наиболее общие черты правовой формы организации совместной деятельности. В практике его применения наиболее часто встречаются случаи, когда к договорам простого товарищества относят учредительные договоры, в том числе и договоры, заключаемые при создании акционерных обществ. Договор о создании АО относится, согласно принятой отечественной доктринной позиции, к договорам простого товарищества, в котором двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения цели, не противоречащей закону (ст. 1041 ГК РФ)⁹.

      Согласно  правилам рыночной экономики физические и юридические лица - иностранные инвесторы - пользуются свободой в принятии экономических решений, а совершаемые ими действия на российском рынке подчиняются диспозитивным нормам гражданского права. Чтобы осуществлять инвестиционную деятельность в рамках гражданского законодательства, иностранное лицо должно получить доступ на национальный рынок, условия которого определяет государство.

      Появление в законодательстве новой категории "финансовые услуги" стало отражением тенденции универсализации профессиональной деятельности, связанной с приложением денежного капитала, универсализации услуг, предоставляемых портфельным инвесторам. По существу, все правовые акты, касающиеся регулирования предоставления финансовых услуг, касаются как деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг (инвестиционных компаний, инвестиционных фондов и т.п.), так и деятельности банковских организаций. Более того, регулирование финансовых услуг затрагивает также деятельность страховых обществ и строительных компаний. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что указанные организации в силу специфики своей деятельности вынуждены аккумулировать значительные денежные средства, требующие размещения, в активы, приносящие доход, т.е. деятельность таких организаций связана с использованием форм, опосредующих приложение денежного капитала.

      И инвестиционные, и финансовые услуги имеют такое свойство, что они  как бы отдаляют владельца денежного  капитала от его потребителя. Причем ученые обращают внимание на то, что  степень отдаленности возрастает по мере диверсификации и усложнения деятельности финансовых посредников. Диверсификация и усложнение деятельности посредников подчинены цели уменьшения инвестиционных рисков за счет распределения их между другими инвесторами и отчасти самими финансовыми посредниками. В результате инвестору, по существу, становится безразличной сфера приложения его денежного капитала¹⁰.

      Таким образом, в процессе эволюции капиталистических  отношении по мере накопления денежного  капитала развивается и инвестиционная деятельность, которая становится частью финансовой деятельности на рынке капиталов. Одновременно происходит диверсификация правовых форм деятельности по предоставлению финансовых услуг. При этом не происходит отмирания прежних форм инвестирования капитала. Наоборот, и прежние, и новые формы и способы инвестирования продолжают параллельно развиваться, иногда пересекаясь и переплетаясь между собой¹¹. Так, приобретение акций предприятия, возникшее как форма портфельного инвестирования, стало использоваться для прямого инвестирования через выкуп контрольного пакета акций и осуществление слияний и поглощений.

      Регулирование инвестиций в условиях рынка основано на сочетании разрешительного и  регистрационного порядка в установлении отношений между участником рыночных отношений и органом государства.. Основной задачей государства в условиях рынка становится необходимость сформулировать в законе запреты и ограничения на деятельность частных предпринимателей. Разрешительная система лишь помогает преодолеть установленные законом запреты с разрешения уполномоченного органа государства, если экономический эффект от действий, совершаемых участниками рыночных отношений, носит несомненно положительный характер, содействует экономическому развитию как самих предпринимателей, так и рынка в целом. 
 
 
 
 

2. Задача.

    В январе 2003 г. Родин  приобрел в торговом доме "Электроника" видеоплеер "Фунай" японского производства за 480 тыс. рублей. При продаже видеоплеера "Фу-най" продавец магазина-салона "Электроника" не обеспечил Родина технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованиювидеоплеера по назначению.

    Письменное обращение Родина 22 марта 2003 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ООО"Торговый дом "Электроника" оставил без внимания.В апреле 2003 г. он обратился в суд с иском в ООО "Торговый дом "Электроника" с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации моральноговреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара.Решением суда исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость в сумме 10 тыс. рублей и 1000 рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 150 рублей штрафа вдоход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований потребителя. Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

    Правомерно  ли решение суда? 

    Решение

    В соответствии со ст.ст.10, 11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение 20 дней.

    Кроме того, при продаже видеоплеера "Фунай" продавец магазина-салона "Электроника" не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.

    Письменное обращение Родина  о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней "Торговый дом "Электроника" оставил без внимания.

    При  приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Родиным за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Родину неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

    Решение суда об отказе во взыскании неустойки и компенсации морального вреда неправомерно.

    "Торговый дом "Электроника" упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки.

    Дело может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Список  литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 17 июля 2009 года).

2. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений" (с изменениями  и дополнениями от 3 июня 2009 года)
3. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (с изменениями и дополнениями) 
4. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"(с изменениями от 23 июля 2008 г.)
5. Бард В.С. и др. Инвестиционный потенциал российской экономики. - М.: Экономика, 2003. – 188с.
6. Братановский С.Н., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ" - Система ГАРАНТ, 2005 г.
7. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. - М.: Городец, 2003. – 229с.
8. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. - М., 2003.-190с.
9. Жилинский С.С.  Понятие "инвестиции" в современном российском законодательстве //Законодательство, N 3, март 2005. – С.45.
10. Залесский В.В., Брагинский М.И. Комментарий к Закону РФ "Об акционерных обществах". Главы II-IV//Законодательство и экономика. 2006. N 11-12.- С. 8.
11. Трапезников В.А. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в жилищном строительстве //Право и экономика, N 9, сентябрь 2005.- С.45-49
12. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 450с.