Этические проблемы новых репродуктивных технологий

       Устойчивая консервативность христианской  позиции противостоит подвижной  изменчивости либерализма. В либеральной  идеологии, как правило, "естественные основания - в нашем случае естественно-биологическая функция деторождения - превращаются в социально-нравственные ценности и правовые нормы ("право каждой женщины иметь ребенка")". Но путь реализации этой нормы в рамках либерализма - это путь борьбы с своим собственным "естественным основанием", путь "побед над природой", т.е. противоестественный путь "освобождения человека" от его собственных природных свойств, и в итоге от самого себя. 

     Негативные  последствия НРТ(ЭКО).( Иеромонах Димитрий (Першин)) 

     Негативные  последствия для  женщины.

— На этапе переноса эмбриона в полость матки, диагностики  и ведения беременности и родоразрешения:

1. Многоплодная  беременность. По данным исследователей, «индукция суперовуляции увеличила  количество многоплодных беременностей более чем в 10 раз»

     Чаще  всего эта индуцированная многоплодная беременность «протекает на фоне медикаментозной  коррекции, хронической бактериально-вирусной инфекции, аутоиммунных нарушений, нарушений  в системе гемостаза. Другие исследователи подчеркивают, что беременность у этих пациенток осложняется преждевременными родами, внутриутробной задержкой развития плодов, гестозом, гестационным сахарным диабетом».

2. Редукция эмбрионов  при многоплодной беременности. Уничтожение созданных с таким  трудом человеческих жизней производится, исходя либо из евгенического  принципа селективной выбраковки  человеческих эмбрионов «с подтвержденными  структурными, хромосомными или генетическими аномалиями», либо из соображений удобства «для выполнения манипуляции». После редукции «всего лишь половина (51%) пациенток донашивали беременность до 38 недель и более. Помимо негативных последствий для материнского здоровья редукция эмбрионов влечет за собой нравственные мучения матери, допустившей уничтожение своего ребенка. 

     Таким образом, ЭКО не приносит пользы здоровью женщин, а вероятность осложнений достаточно велика. Вот почему здесь  возникает вопрос соотношения цели и средства: не слишком ли большую цену платят женщины за право получить своего ребенка? Нам могут возразить: но ведь и при обычном зачатии женщина идет на риск, вынашивая беременность. Это было бы так, если бы в случае ЭКО мы заранее не знали, насколько возрастает этот риск. И, кроме того, в случае ЭКО этим рискам женщин подвергают врачи. 

Негативные  последствия для  ребенка.

— аномалии и  патологии

     Резко возрастает вероятность аномалий и  патологий внутриутробного развития. Ученые из американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) под руководством Дженниты Рифхьюз (Jennita Reefhuis) сравнили распространенность 30 наиболее частых врожденных дефектов у детей, зачатых естественным путем, и у детей, появившихся на свет с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО или ИКСИ). Выяснилось, что дети, зачатые «в пробирке» в 2,4 раза чаще рождались с заячьей губой. Дефекты межпредсердной или межжелудочковой перегородки сердца отмечались у них в 2,1 раза чаще, чем у детей, зачатых естественным путем. Кроме того, у таких детей чаще возникали пороки развития желудочно-кишечного тракта: атрезия пищевода – в 4,5 раза чаще, атрезия прямой кишки – в 3,7 раза чаще.

     Таким образом, абсолютный риск возникновения  пороков развития у ребенка, зачатого с помощью ЭКО, выше, чем при  обычном течении беременности. Следовательно, люди, которые планируют прибегнуть к ЭКО, должны быть осведомлены обо всех потенциальных рисках этого метода..

     (По  данным главного педиатра России, 75% детей, рожденных в результате  ЭКО, являются инвалидами. «Я выступал в Думе и прямо сказал: если вы увеличиваете финансирование на эту технологию, вы сразу закладывайте деньги и на увеличение детей-инвалидов», – сказал А.Баранов.)

  - уничтожение человеческой жизни на эмбриональной стадии развития

1. Уничтожение  «избыточных» эмбрионов. В большинстве случаев существующие технологии ЭКО предполагают оплодотворение нескольких эмбрионов, большая часть которых подвергается криоконсервации.

2. Гибель при  криоконсервации. При технологии  криоконсервации погибает 20% эмбрионов, а последующая частота наступления беременности и рождения живых детей составляет 28% и 22% случаев соответственно (английская клиника Bourn Hall)22. Выделяют два основных типа физического стресса, которому подвергаются человеческие эмбрионы в процессе заморозки:

- прямое влияние  понижения температуры; 

- физические  изменения, связанные с образованием  льда23.

3. Уничтожение  эмбрионов с генетическими аномалиями, обусловленное результатами пренатальной  и предымплантационной диагностики.

4. Уничтожение  эмбрионов в случае их редукции при многоплодной беременности.

 - проблема самоидентичности

     Технология  ЭКО позволяет вовлечь в процесс  создания новой жизни до 5 человек: двое заказчиков, двое доноров и  суррогатная мать. При этом учитывается  стремление «заказчиков» получить ребенка, но не учитывается право самого ребенка быть ребенком своих родителей, быть ими зачатым и выношенным. В том случае, если ребенок узнаёт об истории своего появления на свет, возможны тяжелые переживания и депрессии, связанные с кризисом самоидентичности. Чьих родителей он ребенок — биологических, социальных или суррогатной матери? У таких детей часто возникает желание найти тех, чьи гены они восприняли и чья любовь хранила их под сердцем во время их внутриутробного развития. Поскольку эта информация относится к области врачебной тайны, данная ситуация может обернуться для детей «из пробирки» серьезными нравственными и душевными страданиями. Кто дал нам право обрекать их на эти страдания? Уже сейчас нерешенность этических и социальных вопросов, возникающих в этой области, создает ряд проблем. Зачатые от донора дети взрослеют и начинают спрашивать у матерей, кто их папа и где он. По давней традиции банки спермы гарантируют донорам анонимность. Однако, с развитием Интернет и информационных сервисов такого рода гарантии становятся сомнительными. Уже известны случаи, когда повзрослевшие отпрыски находили своих генетических отцов. Или женились на сестрах. Непреднамеренно, конечно, ведь молодожены даже не подозревали о своем родстве. Чтобы избежать подобных инцестов, в ряде стран недавно были приняты законы, обязывающие «пробирочным» детям, достигшим совершеннолетия, раскрывать тайну их настоящих биологических родителей. Обратной силы эти законы не имеют, однако даже потенциальная возможность раскрытия анонимности может оказаться неприятным сюрпризом для многих доноров спермы. С одной стороны, увидеть на пороге собственного дома многочисленных отпрысков – это курьез. С другой – донору будет не до смеха.

— проблема «детей загробного мира»

     Технология  криокосервавции эмбрионов порождает еще одну очень сложную и трудноразрешимую проблему — проблему эмбрионов, которые имплантируются «после смерти отца-донора (в случае гомологичного оплодотворения) или после того, как заказчики, как это не раз случалось, погибали в результате несчастного случая, возможно, уже оставив большое наследство будущему ребенку»24. В результате появляются так называемые «дети загробного мира», что происходит тогда, когда донор-отец умирает еще до имплантации или эмбрионы становятся «сиротами» еще до своей имплантации в матку, или же тогда, когда вдова выражает желание родить ребенка от семени умершего супруга после того, как его сперма была специально взята у него во время терминальной болезни.

Негативные  последствия для  человеческой популяции

- генетический  груз

     Как мы видели выше, технология ЭКО увеличивает  риск рождения детей с теми или  иными генетическими аберрациями. В случае массового применения ЭКО  возрастает генетическая нагрузка на человечество в целом.

- риск близкородственных  связей

     Одним из негативных последствий ЭКО является проблема генетической анонимности  детей, появившихся в его результате использования донорских клеток и особенно спермы. Поскольку с  помощью эякуляции только одного мужчины можно оплодотворить  множество яйцеклеток, имплантируя полученные таким образом эмбрионы различным женщинам, и поскольку «отцовство» донора должно оставаться неизвестным, то теоретически возможно получение своеобразной популяции единокровных братьев и сестер, которые не будут подозревать о своем родстве. В этом случае возможно заключение браков между единокровными родственниками, что не только имеет юридические последствия, но и напрямую затрагивает здравоохранение: кровнородственные браки увеличивают вероятность генетических заболеваний.

     Тем самым, здесь речь идет уже об отдаленных негативных последствиях ЭКО для  людей, ни в коей мере неповинных в  своих страданиях, что опять же вновь актуализирует вопрос о  соблюдении принципа «не навреди».

Таким образом, мы вынуждены констатировать:

1) К сожалению, ВРТ ЭКО является зоной риска для пациентов, прибегающих к ней;

2) Современная  медицина не располагает такими  методами ЭКО, которые позволяли  бы полностью исключить все  его негативные последствия для  здоровья человека, тем самым,  проводя ЭКО, врач сознательно подвергает здоровье обратившихся к нему пациентов вышеперечисленным рискам;

3) Так как  проведение процедуры ЭКО не  диктуется медицинской необходимостью, в случае причинения вреда  врач несет за это нравственную  ответственность.

     Несоблюдение  в случае ЭКО принципа «не навреди» ставит под вопрос нравственную вменяемость этого направления ВРТ, что, в свою очередь, ставит перед медициной задачу, во-первых, минимизировать как медицинские риски, так и нравственные страдания, причиняемые ЭКО, а во-вторых, со всей строгостью осуществлять процедуру информированного согласия.

Либеральная позиция и законы. 
 
      Определяющим мировоззренческим контекстом "новых технологий зачатия" является либеральная идеология с ее высшими ценностями "прав и свобод" человека и метафизическо-материалистическим основанием.  
      Основной принцип либеральной позиции по отношению к искусственному оплодотворению - это "право каждой женщины иметь ребенка" Или, как констатировала доктор А.А.Шорохова в 1925 году: "Материнское счастье есть неотъемлемое право всякой женщины". Основанием этого права в рамках либеральной идеологии является естественно-биологическая функция деторождения. Определенным образом на методику искусственного оплодотворения работает и материалистический мировоззренческий принцип понимания человека не как "образа и подобия Божия", а как образа и подобия обезьяны. Под знаком именно этого принципа в 20-е годы в России по инициативе И.Иванова, уже упоминавшегося профессора экспериментальной зоотехники, и с санкции Совнаркома СССР начали проводиться практические опыты получения "новогибридного человека" путем скрещивания людей с антропоморфными обезьянами. Перенос положительного опыта из зоотехники и ветеринарии на "человеческую модель" - факт эмпирической науки. Доктор А.А.Шорохова писала: "Женщина не исключение из общего для всего животного мира правила относительно возможности зачатия от искусственного оплодотворения. Экспериментальные поиски оптимальной "культурной среды" для искусственного оплодотворения яиц человека привели Р.Эдвардса к выводу: "Совершенно очевидно, что для оплодотворения яиц человека требуются условия, сходные с теми, которые необходимы для яиц хомячка".  
      Сведение ряда эмпирических фактов разных уровней организации жизни к общим закономерностям - безусловно достижение эмпирической науки. Но для человеческой культуры имеет значение не только познание или констатация какого-либо факта или общего закона конкретной наукой. Вл.Соловьев справедливо полагал, что "такая наука не может иметь прямого отношения ни к каким живым вопросам, ни к каким высшим целям человеческой действительности, и притязание давать для жизни идеальное содержание было бы со стороны такой науки только забавным".  
      Примером такого рода "притязаний" является вопрос доктора А.А.Шороховой: "Есть ли основания отказывать в искусственном оплодотворении женщинам, желающим иметь ребенка не половым путем?". Естественно, что находясь в рамках ориентаций эмпирической науки - нет оснований. Таким образом был открыт переход с одного - более конкретного и низшего уровня рассмотрения жизни на другой - социальный и нравственный.  
      Первое положение статьи 35 "Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона" в "Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"(1993 г.) гласит: "Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона". За этой "каждостью" и этим ничем неограниченным (даже медицинскими показаниями, не говоря уже о морально-этических) "имеет право" стоит ряд возможных непредсказуемых изменений социальных и половых ролей в человеческих отношениях.  
      О чем идет речь? Во-первых, о косвенной поддержке инвертированных лиц (гомосексуализм мужской и женский). Во-вторых, о весьма проблематичной в нравственном отношении перспективе воспитания детей в неполных семьях. В-третьих, о возможных деформациях института семьи в сторону увеличения неполных семей и реальном росте числа детей, рожденных вне брака. В-четвертых, о неизбежных изменениях нравственного сознания, которые будут связаны с обесцениванием таких ценностей, как "любовь", "братство", "альтруизм", "милосердие" и других, близких к ним, понятий, коренящихся в биофизиологической "плоти" человеческих взаимоотношений.  
      О.Хаксли в своем романе-антиутопии "О дивный новый мир" разворачивает до логического предела возможности и последствия искусственного оплодотворения, ставшего законодательной нормой "Мирового Государства". Семья, материнство, единобрачие здесь запрещены и рассматриваются как источник сильных и нежелательных эмоциональных переживаний, душевной боли, и в результате, всевозможных болезней. Место "любви" в иерархии ценностей данного общества занимает понятие "взаимопользование", фиксирующее презрение к достоинству человека и отрицание личной свободы.  
      Сто лет разделяют юридический запрет на искусственное оплодотворение (1883 г., Франция) и его законодательное признание, в частности, в России. Шестьдесят лет отделяют утопическую ценность "взаимопользование" (1932 г. - выход в свет романа О.Хаксли) от взаимовыгодного рынка половых клеток, донорства, заказных родов. Новый вид международного бизнеса - "зачаточного" или "репродуктивного" - получает широкое распространение в Европе. Реклама фирм, занимающихся подобной практикой, например "Польско-Нидерландского контактного бюро", с указанием цены за суррогатное материнство - 22,5 тысячи долларов, становится типичной и для российской прессы. Сколько лет понадобится для полного выхода "терапии бесплодия" на уровень социально-нравственного принципа "асексуального размножения" или "техногенного" деторождения? 
 
 
 

Вывод.

     Сейчас  противники НРТ задаются вопросами, на многие из которых пока трудно дать однозначные ответы. Не станет ли метод  искусственного оплодотворения косвенной  поддержкой тенденции "асексуального размножения" и в итоге основанием принципиальных сдвигов в традиционных формах семейно-брачных отношений? Можно ли опасаться культурологических, демографических сдвигов в результате изменения структуры семейно-брачных, родственных отношений? Вопросы и опасения, с ними связанные, вполне справедливы. С одной стороны. А с другой стороны, точнее по другую сторону баррикад, - миллионы бесплодных людей, которые имеют право на надежду. Надежда же эта заключена в развитии новых репродуктивных технологий. Именно НРТ дают многим, очень многим людям познать счастье материнства и отцовства. То, что еще сто лет назад казалось бы этим людям несбыточной мечтой, сейчас стало реальностью.

     Искусственное оплодотворение, поистине, стало одним  из величайших открытий прошлого века. Тысячи пар, лишенных радости деторождения, стали счастливыми родителями. Для многих семей сегодня не существует проблемы искусственного оплодотворения и с моральной точки зрения. Хотя, конечно, процедура эта далеко не однозначна. Как бы ни относилось к этому вопросу общество или отдельные его представители, метод все же имеет право на существование – хотя бы потому, что помог сотням тысяч людей обрести счастье и радость жизни.

     Проблема  искусственного и экстракорпорального  оплодотворения продолжает быть предметом многочисленных дискуссий – как медицинских, так и богословских.

     Однако, кто бы что ни говорил «за» или  «против» НРТ, их развитие не остановить. Человеку не уйти от заложенного в  нем самой природой стремления жить, размножаться и познавать. Бесплодной женщина, мечтающей стать матерью, не доказать, что она должна поступиться своим правом на счастье.

     Остается, видимо, одно: решать проблемы, связанные  с новыми репродуктивными технологиями на всех уровнях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература. 
 

1. http://www.ru-med.ru/consult/recept.shtml
2. http://www.otechestvo.org.ua/main/20073/2317.htm
3. http://demoscope.ru/weekly/2009/0365/analit04.php
4. http://www.rian.ru/infografika/20101005/282105564.html
5. http://www.abc-gid.ru/news/show/1521
6. http://www.pravmir.ru/eko-pora-menyat-vzglyad-cerkvi
7. http://abortu.net.ru/19.htm
8. http://www.baby.ru/sp/544254/blog/post/2480373
9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_осеменение