Медицинское страхование

Министерство  образования и науки, молодежи и  спорта

Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина

Экономический факультет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Доклад  на тему:

«Медицинское  страхование» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка группы ЭФ-44

Козлова Ю.О. 
 
 
 
 
 

ХАРЬКОВ 2011

 

Обжалование решений общего собрания 

Правовые  основания обжалования  решений общего собрания 

  Вопросы обжалования решений общего собрания в основном регулируются Гражданским кодексом Украины от 16 января 2003 года (ГК), Законом Украины «Об акционерных обществах» от 17 сентября 2008 года (Закон об АО), письмом Верховного Суда Украины (ВСУ) «Практика рассмотрения судами корпоративных споров» (Письмо о практике рассмотрения корпоративных споров) от 1 августа 2007 года, постановлением Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» №13 от 24 октября 2008 года (Рекомендации ВСУ), а также рекомендациями Высшего хозяйственного суда Украины «О практике применения законодательства при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» от 28 декабря 2007 года (Рекомендации ВХСУ). 

  Право  участников хозяйственных обществ  на обжалование решений общего  собрания в судебном порядке  предусмотрено частью 5 статьи 98 ГК. Вместе с тем действующим законодательством  Украины не установлен исчерпывающий  перечень оснований, дающих участнику  право обратиться в суд с  иском об обжаловании решений  общего собрания общества. 

  При  обжаловании решений общего собрания  следует руководствоваться общей  нормой статьи 3 Гражданского процессуального  кодекса Украины от 18 марта 2004 года, предусматривающей право лица  на обращение в суд с целью  защиты своих нарушенных, непризнанных  или оспариваемых прав, свобод  и интересов. 

  Законом  об АО, вступившим в силу 29 апреля 2009 года, предусмотрена возможность  обжалования решения общего собрания  акционерного общества в случае, если такое решение или порядок  его принятия нарушают требования  Закона об АО, других актов  законодательства, устава или положения  общества об общем собрании. 

  В  настоящее время документом, определяющим  общий перечень оснований для  обжалования решений общего собрания, является Письмо о практике  рассмотрения корпоративных споров, предусматривающее следующие основания  для обжалования и признания  решений общего собрания недействительными: 

  —  нарушение требований Закона  и/или учредительных документов  во время созыва и проведения  общего собрания общества; 

  —  лишение участника общества возможности  принять участие в общем собрании; 

  —  нарушение решением общего собрания  прав и/или законных интересов  участника общества. 

  Однако  сложившаяся судебная практика  в отношении признания решений  общего собрания недействительными достаточно противоречива. Это объясняется прежде всего различными подходами судов к оценке оснований для признания таких решений недействительными, в частности, отнесения нарушения к категории существенного или несущественного. 

  ВСУ  разъясняет, что не все перечисленные  выше нарушения влекут за собой  признание решения общего собрания  недействительным в судебном  порядке. Так, согласно положениям, изложенным в Письме о практике  рассмотрения корпоративных споров, существенными нарушениями и  соответственно бесспорными основаниями  для признания решения общего  собрания недействительным являются: 

  —  принятие решения при отсутствии  кворума для проведения собрания  и принятия решений; 

  —  принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня  общего собрания; 

  —  принятие решений об изменении  уставного капитала общества  при несоблюдении процедуры предоставления  акционерам соответствующей информации. 

  Анализ судебной практики по корпоративным спорам позволяет сделать вывод о том, что к существенным нарушениям, влекущим за собой признание решении общего собрания недействительными, также можно отнести формирование/изменение повестки дня собрания без надлежащего информирования акционеров в установленный срок, непредоставление акционерам возможности ознакомиться с документами, связанными с повесткой дня собрания общества, нарушение процедуры регистрации акционеров и их представителей. 

Предмет обжалования 

  Анализ  разъяснений и обобщений судебной  практики высших судебных инстанций  позволяет сделать вывод о  правильном применении судами  действующего законодательства, регулирующего  корпоративные отношения в части  предмета обжалования. 

  Согласно разъяснениям ВСУ и ВХСУ, надлежащим предметом обжалования является не протокол как технический документ, фиксирующий решения высшего органа управления хозяйственного общества в письменном виде, а сами решения, принятые общим собранием общества и изложенные в нем. Также ненадлежащим предметом обжалования является само общее собрание, в силу того что оно является высшим органом управления, а не актом, нарушающим права и интересы участника (акционера). 

  Как  свидетельствует судебная практика, суды в большинстве случаев  руководствуются разъяснениями  вышестоящих судебных инстанций  и отказывают в удовлетворении  исковых требований о признании  общего собрания, протоколов недействительными  по причине того, что указанный  способ защиты не соответствует  нарушенному праву, не имеет  самостоятельного значения и  правоустанавливающего характера. 

Сроки обжалования решений  общего собрания 

  Согласно  части 1 статьи 50 Закона об АО, специальный срок исковой давности  для обжалования решения общего  собрания акционеров в судебном  порядке составляет три месяца  с даты его принятия. Очевидно, что такое сокращение срока исковой давности с трех лет до трех месяцев направлено в первую очередь на воспрепятствование недобросовестному вмешательству акционеров в вопросы управления акционерным обществом. 

  Стоит  отметить, что Закон РФ «Об  акционерных обществах» от 26 декабря  1995 года (Закон РФ об АО) предусматривает  шестимесячный срок на обжалование  решения общего собрания с  момента, когда акционер узнал  или должен был узнать о  принятом решении. 

  С  учетом требований части 3 статьи 45 Закона об АО, предусматривающей  обязательное информирование акционеров  об итогах голосования на общем  собрании в течение 10 рабочих  дней, логика законодателя касательно  ограничения срока на обжалование  решения общего собрания представляется  понятной, поскольку в распоряжении  акционера почти 2,5 месяца на  его обжалование. 

  В  случае ненадлежащего информирования  акционера обществом о результатах  голосования (например, нарушение  срока информирования, порядка) указанный  срок обжалования может быть  продлен в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством  Украины, в случае наличия обоснованных  причин пропуска акционером установленного  срока на обжалование. 

  Следует  отметить, что для обжалования  решений общих собраний иных  хозяйственных обществ (общества  с ограниченной/ дополнительной  ответственностью и т.д.) ограничений общего срока исковой давности на законодательном уровне не установлено. То есть следует руководствоваться общими правилами, установленными касательно срока исковой давности. 

Стороны спора о признании  решении общего собрания недействительными 

  Согласно выводам, изложенным в информационном письме ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения норм процессуального права при разрешении споров (по материалам дел, рассмотренных ВСУ)» №01-8/471 от 6 августа 2008 года, решение общего собрания является решением самого общества, а не отдельных его участников (акционеров), следовательно, ответчиком в спорах о признании недействительным решения общего собрания является само общество. 

  Поскольку  решение общего собрания общества  является обязательным исключительно  для участников общества, право  на обжалование его решений  принадлежит участникам общества, права которых были нарушены  при созыве и/или проведении  собрания, а также другим лицам,  права и охраняемые законом  интересы которых нарушаются  такими решениями, в частности,  государственным органам в рамках  их компетенции. 

Отсутствие  кворума как основание  для признания  решения общего собрания недействительным 

  Согласно  статьям 41, 60 Закона Украины «О  хозяйственных обществах», общее  собрание является правомочным,  если в нем принимают участие  участники (акционеры), владеющие  более 60 % голосов. 

  Согласно  части 2 статьи 41 Закона об АО, общее собрание акционерного  общества имеет кворум при  условии регистрации для участия  в нем акционеров, совокупно владеющих  не менее 60 % голосующих акций. 

  На  сегодня существенное количество  споров касательно признания  решения общего собрания недействительным  возникает в случае специального  порядка определения кворума  общего собрания, в частности,  при наличии у общества долей участия (акций), выкупленных обществом и не реализованных другим участникам, сотрудникам или третьим лицам на дату проведения собрания. 

  Согласно  Закону об АО, выкупленные акционерным  обществом акции, не учитываются  при распределении прибыли, голосовании  и определении кворума на общем  собрании. 

  ВХСУ  в своих постановлениях отмечает, что общество не является собственником  выкупленных акций, вследствие  чего лишено права на участие в общем собрании и голосование выкупленными акциями. В течение всего периода, пока акции выкуплены эмитентом, они не учитываются для целей определения кворума общего собрания и принятия решений. Вместе с тем выкупленные акционерным обществом акции не изменяют ни номинальной стоимости акций, ни количества акций, принадлежащих участникам (акционерам) общества. 

Нарушение порядка информирования участника (акционера) о проведении общего собрания 

  До  недавнего времени обжалование  решений общего собрания миноритарным  участником (акционером), не уведомленным  надлежащим образом о проведении  общего собрания, или принятия  решений с нарушением установленного  порядка было распространенной  практикой признания решений  общего собрания недействительными  и активно использовалось недобросовестными  участниками (акционерами). 

  Однако  Рекомендации ВХСУ существенным  образом изменили указанную практику, разъяснив, что нарушение установленных  законодательством и учредительными  документами общества сроков  и порядка информирования участников (акционеров) о созыве общего собрания  не всегда можно рассматривать  как достаточное основание для  признания недействительными решений  общего собрания общества. 

  Так,  отсутствие персонального информирования  участника (акционера) может быть  основанием для признания решения  общего собрания недействительным  лишь при условии, что результаты  голосования по вопросам повестки  дня общего собрания были бы  другими, если бы указанный  участник (акционер) принял участие  в голосовании. 

  Судам  первой и второй инстанций  при рассмотрении дел о признании  решений общих собраний недействительными по причине ненадлежащего информирования участника (акционера) о проведении собрания следует оценивать то, насколько указанные нарушения могли повлиять на принятие соответствующих решений общим собранием. Иными словами, применимым тестом в данном случае является практическая возможность такого участника (акционера), владеющего незначительной долей участия (пакетом акций), повлиять на принятое решение в случае присутствия на собрании.