Правовое регулирование наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства)

 Основная идея  всех современных развитых систем  правового регулирования несостоятельности  заключается в том, что целесообразнее  сохранить действующее предприятие,  чем распродать его по частям. Стоимость работоспособного технологического  комплекса несоизмеримо выше  стоимости разукомплектованного  оборудования. Поэтому, когда предприятие  становится неплатежеспособным, приходится  решать не только задачи справедливого  распределения оставшегося имущества  должника среди кредиторов, но  и проблемы, связанные с задачей  сохранения технологической целостности,  поддержки социальной сферы, налоговых  поступлений.  

В настоящее время  существенное влияние на мировую  практику регулирования несостоятельности  оказывают правовые системы таких  государств как США, Великобритания, Франция и Германия. Однако стоит  заметить, что законодательству каждой из них свойственны существенные различия не только в технике регулирования  конкретных вопросов банкротства, но явные  расхождения в оценке преимуществ  роли и объеме прав, предоставленных  сторонам процесса, от полного кредиторского  контроля ситуации в Германии до фактического отстранения кредиторов от участия  в реабилитационной процедуре во Франции. 

Законодательство  о банкротстве названных стран  развивалось весьма равномерно, плавно в рамках национальной культуры и  самобытных особенностей экономики  отдельно взятого государства. Развитие международных экономических связей и создание единого рыночного  механизма в ХХ веке, заставило  ведущие государства постоянно  оглядываться друг на друга и использовать лучшие достижения своих параллельно  развивающихся правовых систем для  совершенствования национального  законодательства, в том числе  и блока, регулирующего несостоятельность. Современное российское законодательство о банкротстве сформировалось достаточно недавно, что позволило его разработчикам  опереться при его создании не только на традиции дореволюционной  правовой науки России, но и на уже  существующие в развитых странах  достижения в этой области права.  

В дореволюционной  России становление регулирования  несостоятельности было таким же естественным процессом, как и в  других странах. На отработку норм уходили  без преувеличения сказать столетия. Вехами развития явились “Банкротский Устав” 1740 года, “Устав о банкротах” 1800 года, “Устав о торговой несостоятельности” от 23 июня 1832 года. К концу XIX века была создана целая система норм о  банкротстве, которые образовывали национальный институт конкурсного  права.  

В советский период нормотворческая деятельность в  области несостоятельности потеряла свое значение, поскольку процесс  естественного развития хозяйственного права в целом был, как известно, прерван новыми веяниями в экономики  страны. При плановой социалистической экономике нет места институту  банкротства, поэтому, до принятия в 1992 году Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” не было правовых норм, связанных с  банкротством. До 1998 года, который стал поворотным для истории законодательства о несостоятельности, кроме вышеуказанного закона, вопросы несостоятельности  регулировались также большим числом подзаконных актов. 

Необходимость разработки нового закона была вызвана тем, что  ранее действовавшая система  нормативных актов, регулирующих несостоятельность  и в первую очередь, Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, оказалась неэффективной. Законодательство о несостоятельности должно работать как хорошо отлаженный механизм. Для  работы любого механизма необходимо, чтобы его конструкция имела  внутреннюю логику, каждый элемент  должен выполнять определенную функцию  для реализации основной задачи. В  Законе о банкротстве 1992 года не было стройной логической структуры, процедуры  были “разорваны”, при анализе создается  впечатление, что этот нормативный  акт был составлен из разрозненных частей, созданными с разными подходами. В результате упомянутый закон не смог создать систему, в которой  последствия правоприменения адекватны поставленным целям. 

Для определения  базовой идеологии при создании нового закона было проведено сравнительное  исследование законодательства о несостоятельности  ведущих государств, а также макроэкономических последствий его применения. Были приняты во внимание советы немецких, американских и английских специалистов. В результате двухгодичной работы был создан законопроект, в котором учитывались современные тенденции правового регулирования несостоятельности. 

Федеральный закон  “О несостоятельности (банкротстве)”  вступил в силу с 01 марта 1998 года. За прошедшие три года сложились  основные способы его реализации, выявился ряд некоторых значительных, и не очень, проблем применения, однако, закон расценивается специалистами  как шаг вперед в развитии хозяйственного права России.  

С нашей точки  зрения, в содержании Закона о банкротстве  может быть выделено, по крайней  мере, три следующие характеристики. Первая касается структуры и широты охвата. По структуре новый Закон  стройнее и последовательнее прежнего. Например, нормы глав 1, 2, 4 направлены на урегулирование материально-правовых вопросов. Глава 3 “Разбирательство дел  о банкротстве в арбитражном  суде” целиком посвящается особенностям рассмотрения дел о банкротстве  арбитражными судами. В ней логически  последовательно излагаются процессуальные правила, начиная с вопросов подведомственности и подсудности, кончая распределением судебных расходов.  

Другая характеристика, о которой необходимо сказать, касается понятийного аппарата. Основные понятия  содержит ст. 2 нового Закона. Уточнения  коснулись, например, арбитражного управляющего, который сегодня может выступать  в трех лицах: временного, внешнего и конкурсного. В уточненном варианте приводится и определение самого банкротства, которое, безусловно, представляет интерес для научного анализа. Если в роли должника выступает организация (юридическое лицо), то она считается  неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязанности не исполнены в течение  трех месяцев с наступления даты их исполнения. 

Третий аспект, на котором хотелось бы остановиться, – это процедуры банкротства, или так называемый процессуальный плюрализм. Закон о банкротстве 1992 года делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Новый закон не употребляет терминов “реорганизация” и “ликвидация”. Статья 23 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” выделяет четыре процедуры для юридических лиц и две для должников – граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление.  

Процедура наблюдения введена в российское законодательство впервые.  

Представляется вполне оправданным, что более десяти статей нового Закона о банкротстве посвящаются  процедуре наблюдения, которая представляет собой наиболее важный, можно даже сказать решающий этап в процессе реорганизации предприятия должника.  

Наблюдение, согласно статье 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, – процедура банкротства, применяемая к должнику с момента  принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом  до момента, определяемого в соответствии с данным Федеральным законом, в  целях обеспечения сохранности  имущества должника и проведения анализа финансового состояния  должника. Эта процедура позволяет  сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности  предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и  со стороны кредиторов. При введении наблюдения арбитражный суд назначает  временного управляющего, который наделен  контрольно-распорядительными полномочиями, направленными на обеспечение сохранности  имущества должника и защиту законных интересов лиц, участвующих в  деле о банкротстве. 

Временный управляющий  действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление  рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями. Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль над действиями руководства  должника (в том числе обеспечение  сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния  должника с целью определения  возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур. Временный  управляющий имеет возможность  контролировать процесс функционирования предприятия без его прекращения, если это отвечает интересам должника и кредиторов. 

В период наблюдения выявляется размер требований кредиторов, определяются конкурсные кредиторы  и количество голосов, принадлежащих  каждому кредитору на собрании кредиторов. Временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, которому докладывает результаты финансового  анализа и предложения о дальнейшей судьбе должника. 

Наблюдение заканчивается  в момент вынесения соответствующего решения (определения) арбитражного суда по существу рассматриваемого дела либо о прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных законом. Работа, проведенная в период наблюдения, является необходимой основой для  проведения иных назначаемых арбитражным  судом процедур банкротства. 
 

1. 2. Цели и задачи  наблюдения. 
 

Успех реабилитационных процедур в немалой степени зависит  от оперативности принятия решения  об их введении. Процедура наблюдения не относится к реорганизационным  процедурам процесса банкротства в  их общепринятой в мировой практике трактовке. Ее основное предназначение – обеспечить возможность принятия кредиторами и судом объективного решения о судьбе предприятия  должника, соответствующего как микроэкономическим, так и макроэкономическим целям, поставленным законодателем, при регулировании  вопроса несостоятельности.  

Реорганизация предприятия  в чистом виде вообще не свойственна  нашему законодательству о банкротстве  как таковая. В национальных законодательствах  развитых стран к ней подходят по-разному: от возможности полной реорганизации  бизнеса должника под контролем  его же руководителей в США, до определения судьбы предприятия  должника владельцем “плавающего обеспечения” в Великобритании. Понятие процедуры  наблюдения встречается в законодательстве о несостоятельности Франции, но его значение и степень урегулирования там, значительно отличается от российской модели, причем не в лучшую сторону.  

Выявления при анализе  действующего законодательства о банкротстве  общих целей и конкретных задач  процедуры наблюдения позволяет  на наш взгляд наиболее точно определить место и роль данной процедуры  банкротства, предназначенные для  нее российским законодателем. 

1. Важнейшей целью  процедуры наблюдения, на наш  взгляд, является сохранение имущественного  комплекса должника в период  “подготовки” к решению кругом  уполномоченных заинтересованных  лиц его судьбы. Реализация каких-либо  действий по восстановлению платежеспособности  должника, реконструкции его деятельности, погашению долгов возможна лишь  при сохранении в неизменном  виде имущественной базы должника  до момента окончания процедуры  наблюдения.  

Как показывает практика, и руководители, и кредиторы, не всегда заинтересованы в реализации естественного  процесса о несостоятельности (банкротстве). Поскольку бизнес должника имеет  определенную ценность, в смене обладателя права собственности на него, порой  оказывается, заинтересован целый  ряд участников процесса о несостоятельности, и не только. 

Закон о банкротстве 1992 года уделял механизму сохранения имущества весьма незначительное внимание. Простой арест имущества, если он применялся, – не представлял собой  достаточной меры для обеспечения  сохранности имущества. Существует, как известно, огромное количество способов сокрытия имущества должником, например, путем создания филиалов, дочерних компаний, продажи акций  и т.п., а также у родственников  или деловых партнеров. Кроме  сокрытия имущества, должник мог  удовлетворить требования отдельных  кредиторов, что существенно снижало  степень защиты оставшихся. Федеральным  законом “О несостоятельности (банкротстве)”  существовавшее положение вещей  было изменено. 

Поскольку должник  на стадии наблюдения не признан банкротом, руководитель не отстранен от должности, а деятельность организации продолжается в полном объеме, должник вынужден совершать сделки. Должник находится  в затруднительном положении, а  это значит, что такие сделки могут  совершаться либо на кабальных условиях, либо с повышенной степенью риска. Поэтому  законодателем в новом Законе о банкротстве был разработан правовой механизм контролирования  временным управляющим процесса заключения должником ряда сделок в  период наблюдения. 

Для обеспечения  сохранности имущества законодателем  введено разграничение прав руководства  должника и временного управляющего, а также определен целый ряд  обязанностей временного управляющего, направленных на обеспечение сохранности  имущественного комплекса должника.