Вексель как ценная бумага и форма расчетов

     в) векселедержатель вправе требовать  по иску большую сумму, чем указано  в векселе.

     Сумма увеличивается на:

• 6% годовых начиная со срока платежа по векселю по день удовлетворения претензии;
• пеню начиная со дня срока платежа по день действительного получения денег;
• издержки, связанные с протестом.

     В Положении о простом и переводном векселе указана пеня в размере 3%, однако не указано, в годовом или дневном исчислении. В рекомендациях Центрального банка РФ пеня берется в годовом исчислении.

     Векселедатель, индоссант или авалист могут  включать в вексель оговорку «оборот  без издержек», «без протеста» или аналогичную.

     Эта оговорка освобождает векселедержателя от совершения для осуществления  его права регресса протеста в  неакцепте или в неплатеже. Однако она не освобождает его ни от предъявления векселя в установленные сроки, ни от посылки уведомления. Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель. Если ее поставит индоссант или авалист, то она имеет силу лишь в отношении их.

     Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, держатель векселя совершает протест, то издержки протеста лежат на нем.

     В случае, когда иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент, рассчитываемый по официальной банковской учетной ставке в месте нахождения векселедержателя на день предъявления иска.

     Если  векселедержатель удовлетворил свой иск  к одному из индоссантов, то последний  может, в свою очередь, также предъявить иск, но только к предшествующим индоссантам, т.к. следующие за ним надписатели  перестают нести ответственность по этому векселю. При этом он в свой иск включает помимо уплаченной суммы проценты на нее и понесенные издержки. ⁸

     Векселедержатель  имеет право обращения в суд  по опротестованному векселю в течение  срока вексельной давности. Иск к акцептанту может быть предъявлен в течение 3 лет, к векселедателям и по переводному и по простому векселю, а также к индоссантам - в течение 1 года; иски между индоссантами предъявляются в течение 6 месяцев.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Проблемы правового регулирования вексельных правоотношений

1. Разрешение споров связанных с формой векселя.

      Простой вексель и переводной признается надлежаще оформленным, если при  его составлении соблюдены требования положения о переводном и простом  векселе. В различных случаях  участники гражданско-правового оборота злоупотребляют своими правами. Исходя из этого, Высшему Арбитражному суду приходится давать разъяснения по поводу норм содержащихся в законе  "О переводном и простом векселе". Некоторые нормы имеют рекомендательный характер, некоторые напротив обязательный, для избегания ошибок необходимо рассмотрение судебной практики по этому вопросу.

      Рассмотрим  несколько ситуаций – где наглядно можно увидеть позицию Арбитражных  судов в спорах в данной сфере.

      1) Вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.

      При рассмотрении спора о взыскании  суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица - векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля.

      Авалист в обоснование своего отказа платить  указывал на дефект формы векселя, который  должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку  иные способы оформления документа  вексельным правом исключены.

      Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи.

      Арбитражный суд признал наличие дефекта  формы векселя и освободил  авалиста от ответственности на основании статьи 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года (далее Положение). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение, какого - либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита.

      Отсутствие  на векселе подписи лица, выдавшего  вексель, является нарушением статьи 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.

      2) При рассмотрении иска векселедержателя к индоссанту простого векселя последний, обосновывая свой отказ оплатить вексель, указывал, что представленный ему документ не является векселем ввиду дефекта формы, поскольку он оформлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" - не на специальном бланке и отличается по расположению реквизитов от образцов, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 "Об использовании векселя в хозяйственном обороте".

      Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагаемых к Постановлению  Президиума Верховного Совета РСФСР  образцов названных бланков. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 было принято во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 19.10.93 N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение" и от 23.05.94 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" и устанавливало порядок переоформления кредиторской задолженности юридических лиц коммерческими банками. Указанным Постановлением не устанавливались специальные требования к форме вексельного обязательства. Представленный истцом вексель содержал все предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе реквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения. Основанием для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствовали.

      3) Включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность.

      В простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа  по истечении 20 дней с момента поступления  денежных средств на расчетный счет векселедателя.

      При рассмотрении иска векселедержателя к  авалисту данного векселя авалист  заявил, что его ответственность  исключается ввиду недействительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено  в Положении о переводном и  простом векселе, указание срока платежа.

      Тем не менее, арбитражный суд иск  удовлетворил, указав, что такое  обозначение срока платежа не является нарушением формы векселя.

      Постановлением  апелляционной инстанции, названное решение отменено и в иске о взыскании вексельного долга отказано, поскольку в соответствии со статьей 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение исключает возможность указания сроков по векселю способами иными, чем установлено статьей 33 Положения. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы.

      4) Невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе.

      Векселедержатель  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее.

      Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный  суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об изменении  основания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из представленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком выдан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы.

      Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, указав на предоставленную истцу возможность  заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско - правовой сделке.

      Представленный  истцом документ, названный сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права.⁹ 
 
 

3.2.Разрешение  споров связанных  с наложением ареста  на  вексель.

     Как известно, наложение ареста это процессуальный институт гражданского право, который  существует в целях обеспечения  исков. Высший Арбитражный суд выработал  определенный порядок наложения  ареста в сфере вексельного оборота.

     Рассмотрим  несколько ситуаций в которых наглядно показана позиция Арбитражных судов по вопросу наложения ареста на векселя.

     1) В качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.

     Векселедержатель  обратился в арбитражный суд  с иском к векселедателю простого векселя о взыскании вексельного  долга. По заявлению истца суд  определением запретил ответчику производить определенные действия - выплачивать сумму вексельного долга каким-либо третьим лицам.

     Апелляционная инстанция определение отменила, обоснованно исходя из следующего.

     В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

     Истец-векселедержатель предъявил в суд подлинник  векселя, на котором были основаны его  требования. При таких условиях выплата  вексельным должником сумм вексельного  долга каким-либо лицам, не обладающим подлинником векселя и не основывающим свои права порядком, установленным Положением о переводном и простом векселе, не будет рассматриваться как платеж надлежащему кредитору. Векселедатель не вправе ссылаться на такой платеж как на основание, освобождающее его от исполнения обязательства надлежащему кредитору - законному векселедержателю. При этих условиях принятая судом мера не была направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта.¹⁰