Эту функцию, согласно Данилевскому, Россия сможет выполнить, только создав Всеславянскую Федерацию. В такой славянский союз должны войти народы, близкие русским по крови и вере (болгары, сербы), по крови (чехи и поляки), по вере (румыны и греки), а так же венгры, ибо они оказываются окруженными со всех сторон Федерацией. Центром же такого союза должен стать освобожденный от турецкого владычества Константинополь, в силу его исторических (центр православного мира), географических (выгодное местоположение) и психологических (не является ничьей столицей) особенностей. Этот союз, считал Данилевский, является спасением человеческой цивилизации от гибельного доминирования Европы.

      Геополитическая проблематика занимала существенное место  в историософской концепции евразийства, особенно у наиболее яркого представителя школы – Л.Н. Гумилева. Евразийцы предложили вполне геополитическое понятие «месторазвитие». Исходным положением их концепции было представление о России-Евразии как особом самодостаточном типе культуры.

      И действительно, евразийское месторазвитие обладает целостностью, которая обеспечивается его географическими и историко-политическими особенностями:

      1. все реки текут в меридиональном направлении, а с запада на восток его пронизывает непрерывная полоса степей;

      2. географические границы Евразии совпадают с политическими границами Российской империи.

      Геополитических проблем касался в своих трудах и один из крупнейших русских философов XX в. И.А. Ильин. Его воззрения отдаленно  напоминают «органическую теорию»  Челлена, оставаясь при этом неизбывно русскими и самобытными. Россия, считал он, является «живым организмом», она веками складывалась не как «механическая сумма территорий», а как «органическое единство».

      Ильин называл Россию «географическим  организмом больших рек и удаленных морей». Ее вековое стремление овладеть низовьями рек, во многом определившее историю государства российского, начиная с XVI века, он считал вполне естественным, объективно обусловленным и совершенно неизбежным. Сегодня, после развала СССР, как никогда злободневно звучит предупреждение знаменитою русскою философа: «Нациям, которые захотят впредь загородить России выход к морям, надлежит помнить... не умно и не дальновидно вызывать грядущую Россию на новую борьбу за двери ее собственного дома, ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна».

      Большое внимание уделял влиянию географических факторов на исторический процесс известный  историк-эмигрант И.Л. Солоневич. Сравнивая  США и Россию и констатируя  их богатство и нашу бедность, он объяснял это географическими и геополитическими особенностями. Он писал, что «наша бедность обусловлена тем фактором, для которого евразийцы нашли очень яркое определение: географическая обездоленность России. История России есть история преодоления географии России». Наша история показывает, как дух покоряет материю, американская – как материя покоряет дух.

      На  формирование геополитических идей оказывали воздействие также  и военно-стратегические исследования, особенно активизировавшиеся на рубеже ХIХ-ХХ вв. Не последнюю роль в этом сыграла публикация известного сочинения А. Мэхэна, переведенного на русский язык в 1895 году. Идеи Мэхэна получили живой отклик среди русских военных теоретиков. Здесь, пожалуй, стоит упомянуть появившиеся в 1898 году в «Морском сборнике» статьи В.Ф. Головачева «О значении флота для России на основании истории» и С.А. Скрегина «Мореходство и его влияние на развитие российского государства».

      Решающее  значение на формирование корпуса геополитических  идей в России, как и на Западе, оказала география. Один из крупнейших естествоиспытателей прошлого века К.М. Бэр (кстати, под его началом в экспедициях работал Данилевский) весьма успешно развивал, например, идеи о влиянии рек на развитие цивилизации. Эти же идеи нашли воплощение в сочинении Л.И. Мечникова «Цивилизация и великие реки. Географическая теория развития современных обществ» (1924 год).

      Проблемам геополитики посвящены некоторые  сочинения таких крупных русских  ученых, как географа А.И. Воейкова (работа 1904 года «Будет ли Тихий океан главным морским путем земного шара?»), известного путешественника, географа и демографа П.П. Семенова-Тян-Шанского (сочинение 1892 года «Значение России в колонизационном движении европейских народов»), этнографа и демографа В.Н. Ламанского (работа 1916 года «Три мира Европейско-Азийского материка»). Их можно по праву считать основателями политической географии в России.

      В начале XX века появляются уже и собственно геополитические сочинения. Среди  них можно отметить книгу А. Вандама  «Наше положение» (1912 год). Автор обстоятельно рассматривает направления русской экспансии, объясняя ее жизненно необходимой для России потребностью выхода к теплым морям. Главным геополитическим противоречием, определяющим облик мира, он считает борьбу Англии и России, т.е. в традиционно геополитической терминологии – морской и континентальной держав.

      Классиком русской геополитики, в полном смысле слова, можно считать известного ученого Вениамина Семенова-Тян-Шанского, сына знаменитого путешественника. В своих работах «О могущественном территориальном владении применительно к России» (1915 г.), «Район и страна» (1928 г.) он создал вполне оригинальную геополитическую концепцию.

      На  земной поверхности он выделял зону между экватором и сорок пятым  градусом северной широты, где расположены три великих океанических бухты:

      1. Европейское Средиземное море с Черным,

      2. Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым,

      3. Карибское море с Мексиканским заливом.

      Именно  здесь, полагал Семенов-Тян-Шанский, выросли наиболее сильные и самобытные цивилизации, а также наиболее глубокие религиозные системы. Он предложил свою формулу мирового господства: господином мира будет тот, «кто сможет владеть одновременно всеми тремя морями, или тремя «господами мира» будут те три нации, из которых каждая в отдельности завладеет одним из этих морей».

      Тян-Шанский  выделил также три исторически  сложившиеся системы геополитического контроля над пространством.

      Первая  – кольцеобразная – возникла еще в незапамятные времена на Средиземноморье: сухопутные владения господствующей державы представляли собой кольцо, которое позволяло контролировать внутреннее морское пространство. В мировой истории ее использовали греки, карфагеняне, римляне, венецианцы и генуэзцы. Наполеон (во время своего египетского похода), а также шведы на Балтике. Можно добавить, что сейчас она успешно применяется блоком НАТО на Атлантике.

      Вторая  – клочкообразная, или точечная – создана европейцами уже в Новое время: владения и пункты военного базирования разбросаны по морям и океанам в стратегически важных регионах, доступных морскому сообщению. Эту систему, начиная с XVI столетия, использовали испанцы и португальцы, затем голландцы и французы. До логического завершения довели ее в XIX веке англичане, которые с целью зашиты от континентальных держав дополнили систему точечных пунктов базирования вспомогательной системой государств-буферов.

      Третья  система геополитического контроля – континентальная: владения господствующей державы представляют собой непрерывную полосу «от моря до моря». В древние времена именно такую державу пытался создать Александр Македонский, в новой истории – Наполеон Бонапарт со своей «континентальной блокадой» Англии. Однако успеха в этом тяжелом деле добились только русские, да еще – в масштабах Североамериканского континента – Соединенные Штаты. ⁹

      Подводя итоги краткому обзору отечественной  геополитической школы, нельзя не сказать  об особенностях русской геополитики, существенно отличающей ее от всех западных концепций.

      Русская «практическая геополитика» родилась в XVI столетии одновременно с рождением единою централизованного русского государства. Тогда же родилась и первая русская геополитическая доктрина, наиболее лаконично выраженная знаменитой формулой инока Филофея «Москва – третий Рим». И поскольку в русской истории вообще, а в становлении единого российского государства в частности, выдающуюся роль сыграли духовные, нравственно-религиозные факторы, это господство духа над голым корыстным интересом не могло не сказаться и на геополитических воззрениях россиян.

      Если  основы геополитических концепций европейских народов изначально базировались на попытках сформулировать наиболее действенную методику борьбы за власть и богатство, то идеологическая основа русской геополитики была иной. Она предполагала контроль над пространством лишь как вспомогательную задачу, решение которой необходимо для обеспечения главной цели – нести народам свет Истины и как можно надежнее защитить эту Божественную Истину от любых внешних посягательств.

      Отсюда  и полное отсутствие геодетерминизма  в отечественной геополитике. В то время как на Западе процветали геодетерминистские теории Бодена, русские государи, решая вопросы территориального расширения державы, руководствовались религиозными поучениями Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого, старца Филофея и московских церковных Соборов. 
 
 
 
 

3. Формирование современных

российских  геополитических концепций

      Геополитические перспективы России неоднозначны, так  как Россия входит в десятку самых  населенных стран мира, у нее самая  большая территория, практически неистощимые природные, людские и интеллектуальные ресурсы. В настоящее время страна активно ищет свое новое место в меняющемся мире. Вопрос о том, каким оно будет, интересует не только политическую элиту нашего государства, но и большинство его граждан.

      Между Западом и Россией существует фундаментальное разногласие, не всегда ощущаемое в западных странах. Запад  в лице его лучших представителей искренне и доброжелательно советует России понять, что она – страна средних возможностей, с отсталой индустриальной базой, без особых перспектив в XXI в. Ей следует погасить гордыню, трезво оценить собственные возможности и, не выдвигая претензий на великодержавный статус, спокойно «возделывать свой сад» без разорительных потуг на участие в мировых делах.

      Однако совет стать средней державой неосуществим по чисто психологической причине: Россия в глазах полтораста миллионов ее граждан органически не согласна видеть себя Бразилией. Несмотря на падение экономического веса страны, национальное сознание не может примириться с второстепенным характером ее международной роли. С удивительной силой выражается несогласие с западным историческим анализом, с предрекаемой судьбой второстепенной державы. ¹⁰

      Чаще  всего исследователи выделяют различные  подходы и взгляды на будущее России в геополитике. Мы рассмотрим подход Шагурина С.В., который наиболее полно раскрывает пять возможных вариантов развития событий или как он их называет «пять возможных для России сценариев». ¹¹

      Первый – сценарий судьбы униженного, нестабильного гиганта, способного без особого труда отказаться от ограничительных пут.

      Действительно, резкое падение жизненного уровня, переход общества в принципиально  иное состояние, инфляция и экономические  катастрофы 1992 и 1998 гг. деморализовали население. Реформы выставили государственный механизм паразитом на теле общества, заинтересованным в благосостоянии лишь столицы, а в ней – лишь десяти тысяч вышестоящих. Многомиллионная безработица, потеря бесплатного образования и медицинского обслуживания стали наиболее ощутимыми для обычных россиян символами насилия над ними. Один из самых доверчивых народов мира обрел негативный опыт, который едва ли будет скоро забыт.

      Нет ответа и на мучающий многих вопрос: почему страна, добровольно создавшая  ситуацию, при которой Запад смог значительно уменьшить свои военные расходы, оказалась в тягостной долговой кабале? А когда занятый собой Запад начал принимать в НАТО бывших союзников СССР, опасение «удара в спину» стало важной частью российского мироощущения. На этом фоне поражение демократии в России возможно. Высшая бюрократия в таких условиях может пойти на союз с крайними элементами – националистическими, фашиствующими и другими – и попытаться утвердить в стране диктатуру. Отрицать подобный сценарий не может ни один реалистически мыслящий политик.

      Второй  сценарий – союз с Западом. Запад достаточно популярен в России. Общая христианская вера, тысячелетний опыт связей, наличие прозападной интеллигенции, восприятие Европы как культурного центра мира, похожая система образования, наука, тесно связанная с западными достижениями, образуют единое русло развития. Информационная революция также сближает Россию именно с этим регионом. Экономическое развитие России зависит от западной технологии. Только западные фирмы способны массово и с пользой для национальной промышленности поднять общероссийский уровень.