Развитие взаимодействия государственных органов

     Негативно влияют на развитие взаимоотношений  органов государственной власти субъектов Федерации и экономических  субъектов такие факторы, как  наличие административных барьеров, недостатки в реализации управленческих функций; декларативность правовых актов субъектов Федерации, связанная  с отсутствием четкой и полной регламентации административных процедур, осуществляемых органами государственной  власти субъектов Федерации, а также  соответствующие проблемы федерального законодательства и др.

     Несмотря  на влияние перечисленных выше факторов, в целом на региональном уровне наметились очевидные тенденции по активизации  органами государственной власти субъектов  Федерации развития региональной экономической  политики, создания благоприятной экономической  среды и привлечения инвестиций. Об этом, в частности, свидетельствуют  уменьшение перечня регионов, в отношении  которых проводится политика чрезвычайных антикризисных мер, выход субъектов  Федерации на траекторию устойчивого  экономического роста.

     Наиболее  активны органы государственной  власти субъектов Федерации во взаимоотношениях с такими субъектами хозяйственной  деятельности, как:

- предприятия  различных форм собственности,  имеющие особое значение для  региона в связи с осуществлением  его инвестиционной деятельности; 
- государственные унитарные предприятия, находящиеся в собственности субъекта Федерации;

- предприятия,  в уставном капитале которых  участвует субъект Федерации; 
- предприятия сферы малого бизнеса;

- другие.

     Безусловно, сегодня прерогатива в развитии указанных взаимоотношений отдается предприятиям (как крупного, так  и среднего бизнеса), имеющим особое значение для экономической и  социальной сферы субъекта Федерации, то есть предприятиям, в создании которых  заинтересованы органы государственной  власти субъектов Федерации. 'Именно этим предприятиям чаще всего оказывается  государственная поддержка в  той или иной форме. Представляется, что данный процесс действительно  бывает зачастую оправдан в современных  условиях, но только когда он осуществляется с учетом необходимости решения  социально-экономических задач региона.

     Как показывает исследование, органы государственной  власти субъектов Федерации идут на то, чтобы дать "зеленый свет" таким предприятиям: они ускоряют для них прохождение документации для регистрации, предоставляют  государственные гарантии в отношении  банковских кредитов, ускоряют принятие решений об отводе земельных участков, аренде помещений и т. д. Эти предприятия  изначально находятся в более  комфортных условиях по сравнению с  другими. Но это, как правило, только отдельные предприятия, которые находятся под особым покровительством субъекта Федерации.

     Следует отметить, что такие преференции  развитию предприятий хотя и предоставляются  обычно с учетом результатов инвестиционных конкурсов, однако нередко бывают заранее  предрешены. Не во всех субъектах Федерации  создаются и развиваются информационно-аналитические  центры, осуществляющие регулярные рейтинговые исследования и публикацию рейтинговых оценок субъектов инвестиционной деятельности. Таким образом, отсутствуют элемент гласности и определенное доверие предприятий к органам государственной власти при осуществлении ими выбора инвестиционных проектов и программ.

     Следующая группа предприятий, которым органы государственной власти чаще всего  оказывают поддержку, это государственные  унитарные предприятия субъектов  Федерации и акционерные предприятия, пакеты акций которых принадлежат  субъектам Федерации. Однако в последние  годы в рамках общей политики "дерегулирования" и снижения административной нагрузки на экономику органы государственной власти субъектов Федерации "сбрасывают" с себя часть избыточного массива государственной собственности, например некоторые ГУПы, малые (миноритарные) акционерные пакеты и пр. В отдельных субъектах Федерации, например в Тверской области, идет процесс полного отказа от государственных унитарных предприятий в форме перевода их в открытые акционерные общества со 100-процентным капиталом области, а впоследствии выставления их на торги.

     Вместе  с тем контроль органов государственной  власти субъектов Федерации за реализацией  предприятиями мероприятий социального  партнерства осуществляется зачастую неэффективно, отсутствуют необходимые  механизмы влияния предприятий  на реализацию обязательств, взятых на себя органами государственной власти субъектов; Федерации по обеспечению  исполнения соглашения. Кроме того, обязательства сторон, прежде всего  органов государственной власти, в таких соглашениях часто  прописываются "размыто", декларативно, в связи с чем бывает сложно определить, имело ли место в действительности нарушение обязательств.

       Изложенное дает основание предложить  создать паритетные комиссии  на уровне регионов для обеспечения  контроля над реализацией указанных  соглашений. В настоящее время  такие комиссии создаются далеко  не всегда либо их активность незначительна. Требуются четкие переговорные механизмы на случай нарушения сторонами взятых на себя обязательств. Они сегодня также прописаны в весьма общей форме. 
В последние годы, как показывает практика деятельности органов государственной власти субъектов Федерации, значительно ослабло такое направление взаимодействия, как финансовая поддержка органами государственной власти предприятий приоритетных направлений региональной экономики. Несмотря на это, оно по-прежнему остается в числе наиболее значимых направлений.

     В законодательстве субъектов Федерации  нашли закрепление такие формы  взаимодействия, как предоставление на конкурсной основе субсидий из регионального  бюджета для компенсации части  затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на реализацию инвестиционных проектов; предоставление инвестиционного налогового кредита, освобождение (полное или частичное) от уплаты налогов, отсрочка или рассрочка  налоговых платежей в региональный бюджет; содействие в привлечении инвестиций для предприятий, в том числе иностранных, путем создания и ведения базы данных инвестиционных проектов.

     Однако  увеличение расходных обязательств субъектов Федерации, связанное  с выполнением Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные  акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных  актов Российской Федерации в  связи с принятием Федеральных  законов "О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при одновременно дотационном характере многих региональных бюджетов, не позволяет эффективно использовать данный канал взаимодействия.

     Кроме того, проведенные исследования показывают, что субъекты Федерации при оказании финансовой поддержки предприятиям нередко оказываются в ситуации, когда им отказывают в предоставлении помощи из федерального бюджета, в том  числе снижают нормативы отчислений от федеральных налогов, поступающих  в бюджет субъекта Федерации, под  предлогом, что данные субъекты Федерации  имеют достаточное финансирование, если предоставляют налоговые льготы предприятиям.

     Очевидно, что изменения в налоговом  и бюджетном законодательстве, в  том числе связанные с закреплением на долговременной основе нормативов отчислений от федеральных налогов  в бюджет субъекта Федерации, снизят остроту данного вопроса и  позволят субъектам Федерации полнее использовать данную форму воздействия  на экономические субъекты в целях  обеспечения комплексного экономического и социального развития регионов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 3.      Предложение по развитию взаимодействия бизнеса и власти региона.        

          К сожалению,  на федеральном уровне не определены  общие критерии обоснованности  подходов при приватизации государственных  унитарных предприятий субъектов  Федерации. Немаловажную роль  здесь должны играть целевой  характер использования соответствующих  объектов собственности при комбинации  производственной и социальной  составляющих назначения соответствующих  предприятий, возможность использования  объекта собственности при исключении  такого собственника, как субъект  Федерации. Можно согласиться  с мнением, что для сохранения  такой собственности был и  остается разумным критерий "минимальной  достаточности". Очевидно, что вопросы  сохранения в собственности субъектов  Федерации государственных унитарных  предприятий должны решаться  исходя из определения путей  наиболее эффективной реализации  полномочий, возложенных на органы  государственной власти субъектов  Федерации, без ущерба для регионального  бюджета и интересов населения  субъектов Федерации.

        Сохранение в собственности  субъектов Федерации таких предприятий  требует от их органов государственной  власти постоянных организационных  и методических новаций в управлении ими в целях обеспечения высоких  результатов деятельности этих хозяйствующих  субъектов. Органы государственной  власти, не являясь специализированными  субъектами управления предприятиями, не всегда могут (а иногда не всегда хотят) обеспечивать должный контроль над деятельностью предприятий. Некоторая отстраненность от административных функций управления предприятиями  также не позволяет осуществлять управление данными предприятиями  в полном объеме. 
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не содержит обязательных норм о периодичности публичной отчетности унитарных предприятий, а также об ответственности за непредставление отчетности (за исключением бухгалтерской и аудиторской). Субъекты Федерации в своих актах также не всегда устанавливают такую периодичность и ответственность. В большинстве субъектов Федерации отчеты руководителей таких предприятий заслушиваются не чаще чем раз в год. А есть субъекты Федерации, в которых такие отчеты не заслушивались уже более двух лет (Московская область). Между тем едва ли можно сомневаться в значимости отчетов руководителей государственных унитарных предприятий как средства, усиливающего контроль над деятельностью предприятий. В связи с этим полагаем, что включение норм, касающихся установления периодичности обязательной отчетности предприятий перед органами государственной власти субъектов Федерации, в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и в соответствующие законы субъектов Федерации обеспечило бы большую степень ответственности за эффективность деятельности как руководителей данных предприятий, так и уполномоченных органов государственной власти субъектов Федерации. 
В отношении предприятий, сохраняющихся в собственности субъектов Федерации, органы государственной власти отдельных субъектов Федерации применяют новые формы управления. Например, в Пермской области была разработана система контроллинга деятельности предприятий, включающая ряд мер, в том числе антикризисные мероприятия, меры по оздоровлению предприятий и др. Основная цель контроллинга - ориентация управленческого процесса в унитарных государственных предприятиях и бюджетных учреждениях, с одной стороны, на безубыточность деятельности, с другой - на работу в интересах потребителей их услуг. 
Система контроллинга включает:

- информационную  систему, обеспечивающую точный  мониторинг управления, управленческий  учет, контроль, необходимый для  анализа тактических и стратегических  планов, результатов деятельности  предприятий и отклонений от  заданных параметров;

- формулирование  целей и выработку рекомендаций  для принятия решений, планов, программ с точки зрения их  ресурсного обеспечения; 
- установление и применение мер ответственности к руководителям предприятий за неисполнение принятых решений и нарушение условий заключаемых с ними контрактов.

     Кроме того, в рамках контроллинга действует технология бюджетирования, позволяющая осуществлять:

- контроль  и оценку эффективности работы  руководителей предприятий путем  сравнения фактических затрат  с нормативами; 
- определение потребности в денежных и других ресурсах в зависимости от целей и результатов деятельности предприятий;

-определение узких мест в работе предприятий; 
- согласование, координацию деятельности предприятий и учреждений, имеющих различные цели, но получающих ресурсы из 
одного источника (например, бюджета субъекта Федерации). 
Представляется, что внедрение такого опыта было бы полезно и в других субъектах Федерации.

     Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Федерации с предприятиями, основанные на участии субъектов  Федерации в капитале организаций  смешанной формы собственности, нуждаются в определенной оптимизации. Учитывая, что количество предприятий  смешанной формы собственности  с участием доли субъектов Федерации  может значительно возрасти в  связи с акционированием ГУПов, органы государственной власти субъектов Федерации должны больше внимания уделять увеличению дивидендов, поступающих в бюджет субъектов Федерации по акциям, находящимся в собственности субъекта Федерации. В настоящее время есть еще довольно много предприятий, поступление дивидендов от которых в региональные бюджеты практически равно нулю либо является очень незначительным. При этом отсутствует нормативно закрепленная обязанность для указанных юридических лиц по предоставлению информации органам государственной власти субъектов Федерации о результатах финансово-хозяйственной деятельности и полученной прибыли. Во многих субъектах Федерации не определен общий механизм (который затем должен закрепляться в договорах), регламентирующий условия и порядок перевода части прибыли, отчисляемой в региональный бюджет, контроля над правильностью и своевременностью перечисления средств.