Трагедия царской семьи Романовых

Существует как бы два  Николая II: один реальная личность, другой - созданный недоброжелателями миф. Реальный Николай II был умным, уравновешенным человеком с высокими моральными принципами, глубоко верующим православным христианином и прекрасным семьянином. Как и у любого государственного деятеля у него были ошибки и просчеты, но вся деятельность Николая II при этом была направлена на благо России.

Во имя России Николай II был готов пожертвовать не только властью, но и самой своей жизнью и жизнью своих близких, что он доказал, например, в вагоне царского поезда во Пскове, окруженный генералами-изменниками, в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге среди убийц.

Другой Николай II - сфабрикованный миф, подхваченный русской интеллигенцией и внедренный в сознание простых людей, рисовал образ безвольного и недалекого псевдоправителя, находившегося "под каблуком" своей жены и страшного Распутина. Сработали стереотипы мышления, недопонимания и предвзятости. Этот лживый образ постепенно все больше вытеснял в представлениях общества реальную личность царя, принижая его роль и личные качества.

Если оценивать соответствие личностных качеств Николая II его государственным функциям, то требуется более объективно охарактеризовать его роль в общественной и экономической жизни России, чему посвящен следующий параграф.

3. Роль Николая II в экономическом, общественном и политическом

развитии России в начале ХХ века

 

Царствование Николая II, часто изображаемое как последовательность  провалов, неизбежно ведущих к революции, было также периодом постоянных усилий по преобразованию России в совершенно иную страну [5. c. 367]. Он энергично поддерживал модернизаторов, которые благодаря этому заняли ведущую роль в правительстве.

В считанные годы изменилась экономическая география страны. Вокруг Москвы и Петербурга сосредоточились машиностроительные, металлургические и химические заводы, где трудились тысячи рабочих. На юге Украины открывались новые шахты и строились домны. Крупные промышленные центры возникли в Польше и Прибалтике, где развивались самые передовые в технологическом отношении отрасли. В 1897 году Николай II принял активное участие в обсуждении закона о введении золотого денежного обращения и всегда поддерживал Витте в вопросах развития железных дорог.

Все экономические  показатели свидетельствовали об устойчивом экономическом росте (приложение 1).

Поощрялись  и русские предприниматели. Бюджет России стал профицитным, рубль превратился  в конвертируемую валюту. Все это  привлекло в страну иностранный капитал. В 1900 году в России действовало около трехсот иностранных компаний. В 1899 году по инициативе Николая II в Гааге проходила первая международная мирная конференция (приложение 2)..

Престиж России в современном мире возрастал. Конечно, все эти достижения были результатом  целенаправленной политики царя и его  энергичных чиновников, таких как Витте, Столыпин.

Объективные данные говорят об ином: несмотря на внутренние потрясения и крайне неудачную  русско-японскую войну, годы царствования Николая II ознаменовались быстрым экономическим ростом России, имевшей в начале столетия самые высокие темпы Европе. Недаром  в СССР отсчет всех экономических “достижений” за годы советской власти велся в сравнении с показателями 1913-1914 годов.

За 10 лет его  царствования численность населения  увеличилась на 50% и составила к 1914 году 182 млн человек.. К 1914 году Россия занимала устойчивое 6-е место в мире по развитию экономики, а темпы роста промышленности были самые высокие и сравнимы только с США. К 1917 году по душевому потреблению спиртного Россия занимала последнее место среди всех стран Европы.

 

 

4. Причины утраты доверия  общества к императорской власти

 

Николай II ,был особенным монархом. Даже по стилю правления и общения Николай II (у него совсем не было "мании величия") отличался от других государей. Но это не соответствовало распространенным в народе представлениям о строгом, величественном верховном правителе. Да и в его внешности было мало имперского величия, способного вызвать раболепный трепет. В результате изучения исторической литературы у меня сложилось впечатление, что личные качества и достоинства императора Николая II как человека и государственного деятеля большую часть русского общества совсем не интересовали, так как оно изначально видело в нем не реального государя, а негативный мифический образ.

Картину "несерьезности" (а на самом деле, интеллигентности) монарха дополняли его манеры. Царь слушал всех всегда довольно внимательно, редко кому возражал даже в тех случаях, когда приходилось общаться с несимпатичными ему людьми.

За всю  свою жизнь государственного деятеля  он не позволил себе ни разу сорваться, никогда не повышал голос на собеседника. Воспитанную с детства сдержанность и природную незлобивость многие окружавшие его люди, сформировавшиеся в атмосфере чинопочитания и сословно-иерархического хамства, воспринимали как безволие и слабохарактерность. Приведем более объективное мнение известного государственного деятеля, впавшего в немилость, С.Ю. Витте, который в 1911 году отметил, что "отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный. Я могу сказать, что я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император".

Этот осторожный и далеко не глупый человек иногда делает выбор, не анализируя (или плохо анализируя) ситуацию; в нем внезапно просыпается упрямство, которого ему так не достает в остальное время. Следует отметить и такую черту характера Николая II, которую исследователи неоднократно подчеркивали, как то, что он по своей природе был очень нетерпелив. Если он соглашается на политические уступки, то ждет от них немедленного эффекта. А поскольку этот эффект, как правило, запаздывает, то Николай II начинает думать, что его одурачили. Развитие насилия в начале ХХ века только укрепляет его в таком убеждении.

Отличительной чертой Николая II выступало неуклонное следование избранным принципам. Он считал себя хранителем традиции самодержавия, долга государя поддерживать его и передавать в неизменном виде наследнику. Николай II никогда не изменит этому принципу, который почитает святым, основанным на неимеющих срока законах.

В результате глубокой веры, детских впечатлений  об ужасном конце деда, царя-освободителя Александра II, получившего "в награду за свои реформы жестокую смерть", у Николая II сложилась своя система убеждений, которые определяли его поступки. Якобы слабохарактерный, он, тем не менее, никогда не изменил принципу самодержавия и защищал его до самого отречения. Он считал, что все общество разделяет его приверженность самодержавию, а число инакомыслящих ничтожно. Он верил в крестьянскую Россию и идеализировал крестьянина, который непоколебимо верен царю. Николая II долго держали в неведении относительно крестьянских восстаний, забастовок рабочих.

Николай II много потерял в общественном признании из-за поведения и непопулярности той, с которой он разделял трон. Он был изолирован от двора и от народа, с самого начала лишен защитников и соратников. В современном понимании, он не имел команды, способной эффективно управлять государством во всех необходимых аспектах, а не только экономикой.

Ему не хватало  помощников и единомышленников, способных  соединить его действия и намерения  в проект преобразований, учитывающих  социальные потребности всех слоев российского общества.

Однако реально  экономическое развитие значительно  опережало развитие социальное и политическое. В экономике страны усилился разрыв современными секторами (промышленности и иностранных инвестиций) и традиционным сельским хозяйством. Быстрый экономический рост сопровождался обнищанием рабочих и крестьян, усилением радикальных настроений и терроризма, что привело к кризису.  

К началу царствования Николая II накопились как нерешенные ранее экономические проблемы, так и глубокая неудовлетворенность общества монархизмом. Я думаю, что она проявилась бы в этот период при любом самодержце, независимо от личных качеств Николая II. Он это понимал и пытался сохранить самодержавие не в силу приверженности классовым интересам, а исходя из глубокого убеждения, что только такая форма организации является наилучшей для огромной империи, для проведения в ней необходимых реформ.

Среди безверия, нигилизма, социальной демагогии и  непримиримости, характеризовавших русскую политическую сцену в конце XIX - начале XX века, верующий  в Бога, почитающий традиции, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию. И он ее проиграл.

 

5. Трагедия последнего  самодержца - оценка историческая  и

человеческая

 

Николай II не получил той подготовки, которая требовалась для будущего монарха, хотя предшественники Александра III были одержимы идеей найти самых лучших воспитателей для будущего императора.

Так великий  поэт Жуковский наставлял Александра II. Учителя, выбранные для Николая II, оказались ограниченными или несостоятельными. Его гувернер, генерал Данилович, отличался глубоким консерватизмом. Другой наставник царя, обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев был яростным критиком любых форм парламентаризма. Он утверждал, что власть должна стоять на двух столпах: самодержавии и бюрократии. Непродолжительное общение с великим историком Ключевским могло бы противостоять влиянию других учителей, но Николая II интересовала только история самодержавия. Факты свидетельствуют, что он учился прилежно, но не проявлял особой любознательности. В этом то же проявился семейный уклад.

Можно сделать  вывод, что недостаточно подготовленный к своей будущей роли учителями, Николай II не стремился завершить образование ценой личных усилий. Негативное влияние на судьбу Николая II оказал, как ни странно, его отец. Александр III, который намеренно держал наследника в стороне от государственных дел. Крайне авторитарный в отношении близких, царь не позволял им выражать свою точку зрения.

Политическая  неопытность наследника волновала  патриотов России. Примечателен такой эпизод. Витте предложил Александру III поставить наследника во главе только что созданного Комитета по строительству транссибирской железной дороги. Предложение было отвергнуто такими словами: "Он совсем ребенок. У него совершенно детские суждения. Как он может возглавлять комитет?" А в это время Николаю было почти 24 года. Застенчивый наследник привык по каждому поводу спрашивать разрешение у родителей.

К драме последнего царя привело, прежде всего то, что  он не получил настоящего образования и политического кругозора, воспитание не способствовало развитию властности, государственных способностей и поиску единомышленников для реформ, а семейный уклад настраивал его на праздную, беззаботную жизнь. Однако в трагические часы он проявил образцовые мужество и достоинство. Царская семья была убита варварским способом. Жестокость большевиков усугубилась тем, что всем мученикам было отказано в христианском погребении.

В воспоминаниях  У.Черчилля мы находим следующие  строки о Николае II: “На нем лежала функция стрелки компаса. Война  или нет? Наступление или отступление? Демократизировать или отстаивать свое? Таковы были поля сражений Николая П. На него набрасывают тень, оскорбляют его память, но кто другой оказался более пригодным?”.

В конечном счете  поражение Николая II, за которое он принес немыслимую искупительную жертву, оказалось поражением всего русского народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проводя исследование, я убедилась в том, что Николай II - одна из самых драматических фигур в истории. Нельзя не учитывать разрыв между проблемами страны и способом воспитания, которым готовили Николая II к их решению. Он не получил необходимого, европейского образования и не обладал широким кругозором, таким как у Петра I, и таким стремлением к прогрессивным реформам, каким отличался при вступлении на престол Александр II. Его нельзя отнести к просвещенным монархам, какой была Екатерина II/

Я придерживаюсь  позиции доктора исторических наук А.Н. Боханова, который считает, что прежние карикатурные представления о последнем русском императоре далеки от исторической действительности и требуют пересмотра.

Следует учитывать, что Николай II жил и действовал в соответствии со своей собственной системой ценностей, которая во многом отличалась от распространенного в то время мировоззрения и, конечно же, не совпадала с приписываемыми ему  жестокими и деспотическими взглядами.

В настоящее  время уже много сделано для  восстановления исторической правды о  жизни и смерти семьи последнего императора. Однако еще сильны в  сознании людей мифы, созданные большевиками для оправдания своей деятельности. До сих пор нет полной научной биографии Николая II. Историческая истина о Николае II до конца не раскрыта.

Нам еще предстоит  осознание нашего прошлого, восстановление подлинной истории российской государственности  и особенно ее последнего периода.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Большая школьная энциклопедия / Под ред. А.А. Кузнецова и М.В. Рыжакова. Т.2. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
2. Боханов А.Н. Император Николай II. - М., 1998.
3. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней, 2005.
4. История России. С начала XVIII до конца XIX века, под ред. А.Н. Сахарова, 2001.
5. Каррер д΄Анкосс Э. Николай II: растрелянная преемственность. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
6. Мультатули П.В. Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. - СПб, 2002.
7. Радзинский Э. Николай II: жизнь и смерть. - М.: Вагриус, 2005.
8. Россия. Полный энциклопедический справочник / Под редакцией А.А. Красновского. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.