История Вече на Руси

История вече на Руси.

План.

1. Понятие
2. Происхождение
3. Происхождение
4. Социальный состав
5. Структура вече
6. Особенности вече
7. Вече в Древнем Новгороде
8. Полномочия веча

 
 

1. Слайд  «Понятие »

Ве́че (общеславянское; от славянского вѣтъ — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси — и во всех народах славянского происхождения, до образования государственной власти раннефеодального общества — для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. 

2. Слайд «Происхождение »

 

Изучение  такого историко-правового института, как древнерусское вече, не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на многие тома исследований, посвященных  этому вопросу 

3. Слайд «Происхождение »

 

Большинство исследователей сходятся во мнении, что  история вече уходит своими корнями  в глубокую древность. Историки здесь  опираются как на свидетельство  Прокопия Кесарийского: "Эти племена, славяне и анты, не управляются  одним человеком, но издревле живут  в народоправстве, и потому у них  счастье и несчастье в жизни  считается общим делом"; так  и на различные русские источники, примером которых может служить  Лаврентьевская летопись: "В лето 6684 [1176 г.] Новгородци во изначала, и  смоляне, и кыяне, и полочане, и  вся власти, Якож на думу; на вече сходятся; на что же старейшин сдумають, на том же пригороди стануть".

Рассмотрение  летописей позволяет понять, что  смысл слова "вече" мог расцениваться  довольно различно в разных источниках. Интересно наблюдение А. Е. Преснякова о том, что вечем называли всякое сборище, а так как вечем западнорусские источники позднее называют копу, т.е. собрание для судебного дела жителей соседних деревень, "wiec" назывались и у поляков судебные собрания, то надо полагать, что вечами назывались и у нас собрания верви". Не совсем справедливо термин «вече» закрепился только лишь за собранием жителей главного города земли. На самом деле вече имело более широкое распространение. 

4. Слайд «Социальный состав »

 

      Кто же принимал непосредственное участие  в вече, кто занимался решением важных общественных проблем? Проблема демократии подразумевает изучение социального состава тех, кто  имеет возможность участвовать  в демократическом управлении. Ведь в историческом контексте демократия – весьма растяжимое понятие. Понимание  демократии зависит от того, что  мы подразумеваем под народом. Как  сказано в одном сатирическом произведении начала прошлого века о  счастливой утопии: «… народ этой страны был доволен и счастлив, и последний  земледелец имел не менее трех рабов». Древнегреческая демократия подразумевала  право голоса только для свободных  граждан-мужчин, а европейская демократия еще начала ХХ века не давала права  голоса женщинам и за достаточно долгое время существования очень постепенно преодолевала имеющиеся ограничения  по расовой и социальной дискриминации.

      С. Юшков настаивал на том, что вече в Киевской Руси являлось массовым собранием руководящих элементов  города и земли по наиболее важным вопросам, созывавшимся в тех случаях, когда феодальная верхушка раскалывалась  на группировки.

 П. . Толочко, изучавший древний Киев, также полагал, что институт  вече "никогда не был органом  народовластия, широкого участия  демократических низов в государственном  управлении"

Однако  считается, что наиболее близки к  истине были историки, придерживавшиеся взгляда на вече как на институт народовластия. Наиболее ярким представителем данной точки зрения является И.Я. Фроянов. Он считает, что состав вечевых собраний был социально неоднороден –  здесь встречаются как «низы» общества («люди» по терминологии того времени), составлявшие основную массу  участников народных собраний, так  и «лучшие мужи», т. е. знать.

5. Структура вече

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Слайд «ОСОБЕННОСТИ ВЕЧЕ »

 

      Вече  имело постоянное место сбора (в  Новгороде — Ярославово дворище, в Киеве — двор храма Софии, в Пскове — двор храма Троицы). Кроме того, собирались вечевые собрания отдельных частей крупных городов («кончанские» в Новгороде), также на вечевой площади должны были стоять скамьи. на площади могло разместиться не более 300 – 400 человек  

7. Слайд «Новгородское вече »

 

      В основе системы новгородского управления лежал компромисс народа и знати, черни и боярства. Зримым символом и основным властным институтом этого  компромисса являлось вече. В результате этой двойственности его природы, мы не можем дать ясно и четко сформулированного  определения веча. Это и орган  государственной власти и народное собрание, и политический институт – обладатель почти высшей власти, и такое место, где была фактически узаконена высшая форма анархии  – потасовка, и выразитель интересов  аристократии (боярства) как подлинного руководства города на Волхове, и  инструмент подлинного народовластия. 

8. Слайд «Полномочия  вече »

 

      О. В. Мартышину на основе анализа большого исторического материала удалось  выделить основные наиболее важные и  часто встречающиеся в источниках полномочия веча:

• заключение и расторжение договора с князем;
• избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
• назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
• контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других   должностных лиц;
• Законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
• внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с   Западом;
• распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и    юридическом отношении, пожалование земель;
• установление торговых правил и льгот;
• установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;

• контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях, волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот