Экономичекая мысль в России

Оглавление. 
 
ВВЕДЕНИЕ.    3 
РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 9-16 ВВ.    4 
РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 17-18 ВВ.    7 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ В КОНЦЕ18-19 ВВ.    10 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НА РУБЕЖЕ 19-20 ВЕКОВ.    15 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ В 20-90-Е ГОДЫ 20 В.    16 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.    23 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.    25 
 

 

 

 

Введение.  

 

Материальное развитие и  состояние общества, умонастроение  и социальное «самочувствие» населения  во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система  взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство  и профессионализм экономистов  говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и  статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время  — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический  успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными  традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку  национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо —  если они не учитываются — вести  к ее застою.

Русская экономическая мысль  — органическая составляющая часть  всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей  логики и методологии подхода  к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых. 

 

 

  

 

Русская экономическая  мысль в 9-16 вв.  

 

Экономическая мысль, экономические  учения как наука оформились лишь в эпоху становления буржуазного  строя. Однако на каждом этапе развития общества характер производственных отношений  определял эволюцию экономических  идей, порою трудно разделимых в  политико–правовой, религиозной, экономической жизни. Экономические учения каждого периода являлись, как правило, частью учений о государстве и государственном управлении.

Поэтому становление и  развитие отечественных экономических  идей целесообразно исследовать  в тесной связи с хозяйственно-политическими  и идеологическими проблемами того или иного исторического этапа.

Так, на развитие русской  экономической мысли 9-16 вв. влияли в  основном два фактора: феодальный уклад  хозяйственной жизни и христианство.В период разложения первобытной общины у восточных славян, приходившегося на 4-6 вв., постепенно все заметнее становится господство пашенного земледелия и оседлого скотоводства. Большее развитие приобретают ремесла, товарный обмен. С 6 в. Крупные земельные собственники владеют укрепленными жилищами. Широко используют труд челяди (людей, захваченных в период войн, приобретенных в результате покупки или закабаленных). В 9-12 вв. процесс закабаления, закрепощения смердов (крестьян) земельными собственниками усилился. Пока основную массу сельских тружеников составляли челядь и закупы (обязанные обработать взятый долг - «купу»), преобладала отработочная рента (барщина). По мере включения в систему феодальной эксплуатации смердов – общинников все большую роль начинает играть рента продуктами (натуральный оброк), к 11 в. Ставшая преобладающей. А сам боярин-вотчинник, наследственный владелец земли, приобретает право судить зависимых людей и управлять ими.

В 9-11 вв. восточные славяне  объединяются в древнерусское государство - Киевскую Русь. Понятно, что верхи общества, его господствующий класс феодалов нуждались в сильном государстве. Именно оно обеспечивало разрешение внутренних и внешних проблем, поддержание в повиновении эксплуатируемых масс, охрану границ, расширение территории, развитие международной торговли.

Русь этого периода  – одно из могущественных и авторитетных государств Европы. Неуклонный рост производительных сил сопровождался дальнейшим разделением  труда и ростом городов (Киев, Чернигов, Новгород, Переславль и др.), развитием  ремесел. Города становились центрами торговых и культурных связей. Однако возрастающее имущественное неравенство, тяжелое положение бедного населения  приводят к ряду городских восстаний (1068, 1113 гг. и др.).

Естественно, что экономическая  мысль этого периода не могла  не отражать процесса феодализации государства. Идеологи своего времени находили оправдания гражданскому и имущественному неравенству. Так, один из летописцев называет бояр «лучшими людьми», а о народном восстании  говорит с ненавистью и осуждением. Даже введение христианства в 988г., в  период княжения Владимира Красное  Солнышко(980-1015), имело противоречивые последствия. С одной стороны, способствовало распространению грамотности и культуры на Руси, осуждало крайности крепостничества и противилось взиманию высоких ростовщических процентов на ссуды, с другой, призывало холопов и смердов к полному повиновению феодалам.

Пока еще экономическая  мысль не стала самостоятельной  ветвью идеологии. Но уже была составной  частью общественной мысли. Договоры князей, грамоты и летописи, церковная  литература и устное народное творчество в той или иной степени освещают экономическую жизнь, быт и экономическую  политику киевских князей. Древние  летописи дают довольно полное представление  о налоговой и торговой политике, характере земледелия и социальном статусе населения.

Складывалось и законодательство, по которому судили жителей Киевской Руси. Об этом свидетельствует упоминание в договоре 911 г. князя Олега (882-912) с греками «Закона Русского».

Для  понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником, первым древнерусским сводом законов служит «Русская правда»: своеобразный кодекс феодального права 30-х гг. 11в., действовавший до 15в.

«Русская правда» отражала практический уровень, достигнутый  экономической мыслью к этому  времени. Фиксировала процесс феодализации государства, закрепляла феодальную эксплуатацию. Давала правовое определение натурального хозяйства, имущественных отношений, защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные  повинности. Она содержала нормы  торговли и защиты интересов русских  негоциантов, упоминала о «торговле» (внутренний рынок), «гостьбе» (внешняя  торговля) и пр.

«Русская правда» определяла нормы поведения на основе так  называемого обычного права, то есть права, возникшего на основе обычаев народа, важную роль в котором играло самоуправление общины. Например, договор займа с процентами подписывался при наличии свидетелей, а при отсутствии таковых в случае отказа займодавца от долга достаточно было общественной присяги кредитора для признания его права на возмещение ссуды. Статьи «Русской правды» пронизаны идеями справедливости: например, проводится различие между злостной (в том числе по причине пьянства) и несчастной несостоятельностью. Поэтому не случайно в своде русских законов прочно укрепляется слово «правда».

«Русская правда» определяла правила договоров займа, поклажи  и хранения товара, выдачи денег  для осуществления торговых операций, порядок ограничения и оплаты труда на общественных работах по строительству городских укреплений и башен (договор общины с городниками), сбор вир (натуральных налогов) в пользу чиновников, порядок разрешения споров и штрафы за несоблюдение обязательств.

Экономическая мысль нашла  своеобразное отражение и в былинах. Они воспевают труд земледельца, наделяют труженика лучшими человеческими  качествами.

В начале 12 в.в. Киеве вспыхнуло народное восстание. В течение четырех дней сжигались и уничтожались дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков.

На великокняжеский престол  был призван Владимир Мономах (1113-1125). Определенной уступкой народным массам стал «Устав Владимира Мономаха», а позднее «Устав о резах» ограничивали размер взимаемых процентов с денег предоставленных в ссуду (20,40 и 50%)

Во время правления  Ивана III в 1497 г.  был издан Судебник – первый общерусский сборник законов. Его выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти, приказной формы государственного управления. А так же, кроме того, что СУДЕБНИК закреплял право «Юрьева дня», он отразил характер экономической политики в области землевладения, финансов, торговли. Упорядочивал феодальное законодательство, узаконивал фактически сложившиеся крепостнические отношения.

Возникновение централизованного  государства, возглавляемого московскими  князьями, ликвидация феодальной раздробленности  оживили экономическую и политическую жизнь страны. Развернулось широкое  торгово-ремесленное градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Налаживались международные  торговые связи.

Экономическая мысль первой половины 16 в. – преддверие реформ 50-х годов — особенно проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина Ивана Семеновича Пересветова. В написанных им произведениях и челобытных царю Ивану IV (Грозному) фактически была изложена программа преобразований, которая фактически была взята царем на вооружение.

Предложения И.С. Пересветова  были направлены на усиление централизованного  государства и лично царя. Он выступал за концентрацию всех доходов и податей  в казне, отмену системы поместничества и пеевод воевод, судей и служилого  дворянства на жалование, государственную  регламентацию цен на товары, продаваемые вотчинникам, уничтожение «холопства».

Созданное Иваном «Горзным»  государство сохраняло заложенные традиции и при его ближайших  преемниках— Федоре Ивановиче(1584-1594) и Борисе Годунове (1598-1605).

Путь к последующему развитию экономической мысли и новым  преобразования 17-начала 18 века был  подготовлен.  

 

 

  

Русская экономическая  мысль в 17-18 вв. 

 

Россия 17-18вв.-это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения, формируется всероссийских ранок и единое экономическое пространство. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теории, содержащих определенные программы, направленные на преобразование хозяйства и ускорение его развития.

Выдающимся русским экономистом  и крупным государственным деятелем и дипломатом 17в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (~1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Торговлю рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и считал необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцов-оптовиков. Он также считал необходимым развивать промышленность (металлургическую, железнодорожную, бумажную, кожевенное и стекольное производство). Он активно участвовал в развитие различных мануфактур, высказывался за создание на Западной Двине и Волге русского флота, организацию посты.

Экономические воззрения  Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма (экономическая теория и политика, ставящие во главу угла внешнюю торговлю (обращение товаров) и накопление капиталов внутри страны). Он выдвинул широкую для своей эпохи программу  производительных сил страны, в целях  преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

Родоначальником русской  экономической мысли был также  Юрий Крижанич (~1618-1683). По его мнению, торговая политика государства российского  должно защищать интересы отечественного производства — больше вывозить и  меньше ввозить. Для этого должна была быть продумана структура внешней  торговля, чтобы не ввозить товары, которые можно было производить  у себя в стране.

Он предлагал ввести государственную  монополию ввоза и вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом  народнохозяйственных интересов перед частными. Это позволило бы России осуществить посредническую торговлю между восточными и западными странами.

В этих взглядах и позициях Крижанич приближается к теории «торгового баланса» меркантилистов. Но в отличие  от западных ученых этого направления  активный торговый баланс—не единственный источник богатства,более стабильные доходы государство может получить, развивая производительные силы, т.е. промышленность, земледелие, ремесло, горное дело, флот, — считал он. В земледелии он видел корень и основу всего богатства, считал, что землевладелец кормит и обогащает всех и себя.

Крижанич предпринял попытку  определить «общественное богатство», под которым понимал сумму  материальных благ, и установить зависимость  объема национального богатства  от производительности труда. Он понимал  различие между номинальной величиной  и реальным содержанием монеты и  раскрыл составляющие издержек производства, или цены товара. Она включает «первоначальные» на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и пошлину (оплата труда торговца, например, за хранение товара в торговых помещениях).

На рубеже 17-18 вв. в России Петр I (1672-1725) осуществил преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25 %.

Петр принимал меры для  развитии торговли со странами Востока, построил Петербург и поощрял  торговлю в нем, был создан флот, товары вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин.

Черты меркантилизма нашли  отражение в учреждение Бурмистерской  палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для  расширения торговых связей с другими  странами заключались торговые договоры. Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое внимание налоговой, фискальной политике.

Первым русским экономистом  называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными.