Историко-правовая литература не дает однозначного понимания  абсолютизма. К таким спорным вопросам необходимо отнести следующие: классовая сущность абсолютизма, его социальная база, причины образования абсолютизма, соотношение понятий абсолютизма и самодержавия, время возникновения абсолютизма и этапы его развития, историческая роль абсолютизма в России. Российское государство имело как общие с другими государствами, так и специфические причины возникновения абсолютизма, сложившиеся в силу территориальных, внутри- и внешнеполитических особенностей. Все эти проблемы требуют дальнейшего изучения.

Заключение

    С уходом из жизни Петра Великого окончилась, пожалуй, самая важная эпоха в развитии Российского государства. Петр Алексеевич совершил крутой переворот в политической культуре государства, ибо вместо священной особы самодержца всероссийского перед обществом явился «первый гражданин» этого общества, гражданин властный, но энергичный, тянущий в гору за десятерых, как точно сказал о нем И.Т. Посошков, в то время как под гору тянули миллионы.    Поражающий воображение народа имидж царя-труженика, бывшего и плотником, и кузнецом, в сочетании с яркими проявлениями фанатичного служения Отечеству, имел в ту эпоху огромное вдохновляющее воздействие, играл роль мощного импульса активизации огромных масс людей.

    Великий преобразователь сделал гигантский вклад в создание могучей России, обладающей сильной армией и флотом. В тщетных назиданиях сыну Алексею он подчеркивал, в частности, трагичность распада Византийской империи: «не от сего ли пропали, что оружие оставили, и единым миролюбием побеждены, и, желая жить в покое, всегда уступали неприятелю, который их покой в нескончаемую работу тиранам отдал». В конце своей деятельности он горделиво назвал Россию Империей, хотя эта историческая реальность не вполне соответствовала данному определению. Скорее, это был некий «симбиоз» империи и деспотии, социально-политический организм, где центральное звено конструкции (Великороссия) не имело практически никаких привилегий, а основной класс великороссийского общества - крестьянство - находилось в положении, гораздо более тяжелом, чем положение народов иных присоединенных к России территорий.

    Главный вклад великого преобразователя  это создание в государстве промышленного производства, способствовавшего гигантскому скачку в развитии производительных сил страны.  Однако форсированное строительство производительных сил путем заимствования «западных технологий» таким архаическим социумом, как Россия, дало вместе с тем и чудовищный социальный эффект: были вызваны к жизни еще более жесткие, более грубые формы эксплуатации, чем самые суровые формы феодальной зависимости. Ведь посессионные крестьяне, порожденные петровской эпохой, - это практически «говорящие орудия», это люди, являющиеся принадлежностью фабрики и продающиеся в комплекте с фабрикой.   От классического рабства их статус отличается лишь тем, что, принадлежа фабрике, эти люди не могут быть убиты хозяином фабрики безнаказанно.

    В середине XIX в, когда было очевидно, что крепостное право необходимо отменить, реакционеры, цеплявшиеся за отжившие крепостнические порядки и самодержавие, ополчились против Петра. Напротив, буржуазные историки – сторонники отмены крепостного права – видели в деятельности Петра пример, которому должен следовать царь, если он хочет избежать народной революции.

    Иначе оценивали деятельность Петра русские  революционеры. В конце XVIIIв Радищев, враг крепостного права и самодержавия, увидел в преобразованиях Петра не только их положительную, но и отрицательную сторону. Он обвинял Петра в окончательном установлении деспотического режима.

    Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов признавали прогрессивное значение реформ начала XVIIIв, приобщивших Россию к европейской культуре и ускоривших её развитие. В то же время революционеры-демократы понимали, какой невыносимой тяжестью легли эти преобразования на плечи народа, как укрепили они неограниченную власть царя и крепостное право.

    Выдающейся заслугой Петра I является  модернизация государственной машины, хотя во многом и преждевременная (создание чиновной бюрократии, создание механизма юридически разработанного функционирования государственного аппарата и т.п.). Российское общество первой половины XVIII в., видимо, не обладало достаточными условиями, чтобы обеспечить такого рода государственную и политическую надстройку.

    Главная же причина состояла в его неподготовленности к такой системе государственного управления, к идее разделения властей, ибо последняя реализуема лишь в гражданском обществе. Наконец, еще один исторически значимый аспект петровских преобразований - крутые реформы в области культуры. Это, пожалуй, единственный, далеко не бесспорный аспект деятельности Петра.  Слов нет, необходимость преобразований здесь вполне очевидна. Однако примитивно-варварский характер их реализации, сводящийся к механическому, буквальному перенесению культурных стереотипов Запада, способствовал подавлению потенций развития национальной культуры (каких-либо шедевров средневековой русской культуры в XVIII в. так и не появилось). К тому же столь резкое насильственное приобщение к внешней культуре Запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизационному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России. Ведь только в XIX столетии, после национальных потрясений Отечественной войны 1812 года господствующий класс страны вновь проявляет интерес к национальным истокам и формам народной культуры.

    Но мне хочется отметить, что проведенные при Петре реформы укрепили Русское государство, заставили считаться с ним в Европе и во всем мире. Преобразования были направлены на преодоление вековой отсталости России. 

Список  литературы

1. Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права, 7-е изд. Пг.; Киев, 1915.
2. Исаев И.А. История государства и права России. М., Юристъ. 1999.
3. История России/Под ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. – М., 2000.
4. История СССР с древнейших времён до конца XVIII века/Под ред. Б.А.Рыбакова. М.: Высшая школа, 1975.
5. Ключевский В.О. Исторические портреты, М.: Правда, 1991.
6. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли -  М.: Правда, 1990.
7. Павленко Н.И. Пётр I и его время, М.: Просвещение, 1989.
8. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. Курс систематический, М.: Звено, 1994.
9. Сизиков М.И. История государства и права России. М., Инфра-М. 1998.
10. Сизиков М.И. История государства и права России. М.: Инфра-М. 1998.
11. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.
12. Сыров С.Н. Страницы истории, М.: Русский язык, 1983.
13. Энциклопедический словарь. Издание Брокгауза и Ефрона.  Т. XVII Б, М., 1993.
14. Юридический словарь. Т. 2. М., 1956. С. 151.