Актуальность региональных стратегий

В мировой практике наиболее известными инструментами поддержки развития кластеров являются следующие:

• прямое финансирование (субсидии, займы), которые достигают 50% расходов на создание новой продукции и технологий (Франция, США, Россия и другие страны);
• облегчение налогообложения для предприятий, в т.ч. исключение из налогооблагаемых сумм затрат на НИОКР и списание инвестиций на НИОКР, льготное налогообложение университетов и НИИ (Япония);
• законодательное обеспечение защиты интеллектуальной собственности и авторских прав;
• предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов (Швеция);
• целевые дотации на научно-исследовательские разработки (практически во всех развитых странах);
• создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного коммерческого риска (Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды, Россия);
• безвозмездные ссуды, достигающие 50% затрат на внедрение новшеств (Германия);
• снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей и представление налоговых льгот (Австрия, Германия, США, Япония и др.), а также создание специальной инфраструктуры для их поддержки и экономического страхования (Япония);
• отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии (Австрия);
• бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин (Нидерланды, Германия);
• государственные программы по снижению рисков и возмещению рисковых убытков (Японии);
• программы поиска и привлечения иностранных талантливых специалистов включающие, ускоренное оформление им виз, представление стипендий для обучения и улучшение условий проживания (Япония, США, Австралия).

Проведенный анализ позволяет совершенствовать инструменты управления инновационного развития регионов в России. Они включают нормативно-правовые, организационные, финансово-экономические инструменты.

Предлагаемая функциональная структура инструментов воздействия на развитие региональных научно-технологических комплексов предполагает некоторое перекрестное влияние отдельных элементов на объект управления, а соответственно, возможность отнесения одного конкретного рычага воздействия к нескольким группам. Вместе с тем, анализ отдельных видов инструментов влияния не снижает, а наоборот, усиливает возможность синтеза, т.е. одновременного использования нескольких инструментов на системной основе.

Предлагаемая концепция и результаты проведенного исследования позволяют не только оценить уровень инновационного развития отдельных территорий, но и провести факторный анализ причин, определивших значение инновационного индекса в отдельном регионе или группе регионов, сформулировать предложения по совершенствованию управления РИК, включающие в себя нормативно-правовые, финансовые, экономические и организационные инструменты управления.

Концепция сравнительной оценки эффективности РИК и результаты эмпирического исследования

Усиление региональной составляющей при формировании и реализации инновационной политики стран Евросоюза вызывает необходимость измерения и сравнения уровня инновационного развития отдельных регионов, стран или групп стран. Многочисленные исследователи во всем мире пытаются дать ответы на вопрос – как устроена инновационная экономика, какие факторы определяют ее сущность, как прогнозировать ее развитие. При том, что любая модель – это упрощение, концентрация усилий идет прежде всего на выявлении главных, ключевых параметров, определяющих ее сущность.

Очевидными требованиями выступают особенности инновационной экономики, где наряду с традиционной структурой показателей (финансовых, материально-технических) должны присутствовать и структурированные интеллектуальные показатели (человеческие, отношенческие, институциональные).

Большинство ученых идет по пути индикаторного моделирования, которое позволяет выделять множество параметров простых и/или составных (интегральных), по которым проводится как внутренний, так и межстрановый анализ. Логика такого моделирования опирается на понимание инновационной экономики как процесса непрерывного развития множества элементов, находящихся в связях и отношениях друг с другом, создающих, распространяющих и использующих знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности. В этом смысле логика такого моделирования вплотную смыкается с логикой измерения.

Практика сравнительного анализа опирается на международные стандарты в области учета исследований и разработок, а также инновационной деятельности. Единые стандарты, реализуемые в европейских странах под эгидой Евростата, опираются на два основополагающих документа, регламентирующих учетную практику в научно-инновационной сфере: Руководство Фраскати, Руководство Осло [3]. Ныне действующее третье издание Руководства Осло содержит рекомендации по измерению не только технологических, но и нетехнологических: маркетинговых и организационных инноваций.

Наличие установленных Евростатом стандартов в учетной практике раскрывает широкие возможности для сравнения стран Евросоюза по самым разнообразным критериям. Например, известна методика, разработанная экспертами Всемирного Экономического форума (ВЭФ), согласно которой сравнение эффективности экономик разных стран проводится по 10 комплексным показателям. Евростатом на регулярной основе осуществляется проект «Исследование инноваций сообщества» (Community Innovation Surveys - CIS). Методика предусматривает систему индикаторов, позволяющих проводить сравнительные оценки уровня инновационного развития различных стран ЕС. Используемая система индикаторов позволяет использовать методику кластерного анализа для оценки концентрации знаний в отдельных отраслях, регионах, группах стран. Международные организации, накапливающие и использующие в своих докладах информацию об уровне развития отдельных стран, широко используют композитные индексы, представляющие собой взвешенные агрегированные индикаторы, построенные на основе широкого перечня разнообразных показателей. Система показателей строится в соответствии с задачами каждого исследования и значительно варьирует.

Среди композитных индексов, имеющих отношение к инновационной и научно-технической сфере, следует отметить: Индекс технологического развития, разработанный Программой ООН в рамках проекта «Доклад о развитии человека», Индекс Всемирного банка, Индекс новой экономики (разработан в США), Индикатор вложений в экономику знаний (европейская комиссия). Начиная с 2001 года, используются преимущественно 3 методики, получившие название инновационного бенчмаркинга: Европейский инновационный барометр «European Innovation Scoreboard», Исследовательский подход к шкале инноваций («Exploratory Approach to Innovation Scoreboards»), База данных по мерам европейской инновационной политики (Data-base of Innovation Policy Measures). В последнее время кроме системы индикаторов «European Innovation Scoreboard» (EIS) разработана система EXIS – «Exploratory Approach to Innovation Scoreboards» («Исследовательский подход к шкале инноваций»), Knowledge Assessment Methodology (KAM) («Методология оценки знаний») [4-8].

Европейский опыт инновационного бенчмаркинга показывает, что национальные разработки в этой области нуждаются в серьезном координировании для достижения цели построения единого европейского исследовательского пространства. Включение России в этот процесс подразумевает, что и отечественная практика межстрановых и межрегиональных сравнений должна соответствовать принятым международным сообществом стандартам и практическим рекомендациям по использованию. Невозможно скопировать уже имеющийся опыт, однако очень важно опираться на него, формируя собственную стратегию инновационного развития, чтобы не совершать уже известные ошибки.

При проектировании информационной базы оценки и сравнительного анализа региональных научно-технологических комплексов необходимо, чтобы система показателей, технология их обработки, методы анализа позволяли учитывать:

1. Тенденции развития региона в динамике для прогнозирования основных параметров научно-технического развития;
2. Структурные единицы научно-технического потенциала региона, управление которыми может быть осуществлено на базе алгоритмов, направленных на использование конкурентных преимуществ каждой организации или группы организаций;
3. Возможность обеспечения межрегиональных сравнений уровня научно-технического развития;
4. Необходимость определения места региона, его роли в развитии научно-технического потенциала страны в целом.

Основными принципами предлагаемой концепции оценки являются:

• Принцип целевой направленности – оценка по критериям, характеризующим степень достижения целей и задач функционирования РИК;
• Принцип комплексности – охват всех сторон и всех результатов деятельности РИК;
• Принцип сопоставимости – возможность сравнивать результаты деятельности РИК по разным территориям;
• Принцип непрерывности – периодическое осуществление оценки на базе непрерывного мониторинга научно-технологической деятельности в регионе;
• Принцип селективности – избирательность управленческого воздействия в зависимости от результатов оценки деятельности региональных научно-технологических комплексов.

Построение общей методики оценки и сравнительного анализа деятельности региональных научно-технологических комплексов опирается на применяемую европейскими странами систему инновационного бенчмаркинга.

Предложенные в методике показатели нормировались по формуле линейного масштабирования:

 

X — значение показателя;

Xmax— максимальное значение;

Xmin — минимальное значение.

 

Максимальные и минимальные значения (референтные точки) определены исходя из динамики показателей за последние годы.

Использование комплексной процедуры инновационного бенчмаркинга позволяет на первом этапе осуществить ранжирование регионов России по уровню развития регионального научно-технологического комплекса, а на втором этапе провести качественный анализ причин, обусловивших существующий уровень инновационного развития.

Необходимо учитывать, что регионы России слишком индивидуальны, то есть методика бенчмаркинга в «чистом» виде неприменима. Механический перенос методов инновационной политики или инновационного развития из одного региона в другой может не дать желаемого эффекта. В связи с этим возникает проблема типизации регионов по специфике уровня инновационного развития и уже последующего анализа возможности применения хорошо зарекомендовавших себя подходов внутри специфических групп. В связи с этим для целей анализа инновационного развития регионов и факторов, влияющих на него, предлагается сначала провести типизацию регионов на основании инновационного индекса, выделить кластеры регионов, сходных по уровню развития научно-технологического комплекса, а затем проанализировать факторы, определившие сложившуюся ситуацию.

Для этого необходимо реализовать следующую последовательность шагов:

1. Все регионы ранжируются на основе комплексной системы оценок, включающей унифицированный набор показателей, максимально полно характеризующих научно-технологическую деятельность;
2. Регионы группируются в соответствии с рассчитанным композитным индексом;
3. Анализируется влияние внешних факторов, обусловивших сложившийся уровень развития научного и инновационного потенциала.

На этапе ранжирования регионов по уровню развития региональных научно-технологических комплексов используется обобщающий индекс инновационного развития регионов (инновационный индекс). Обобщающий (композитный) инновационный индекс рассчитывается как среднее арифметическое значений частных индексов. Частные индексы в свою очередь обобщают уровень развития отдельных составляющих научно-технологического комплекса региона.

На основании композитного инновационного индекса производится ранжирование и кластеризация регионов. Ранжирование регионов не только используется для кластерного анализа, но и имеет самостоятельный аналитический смысл. Значениям рейтинговых оценок особое внимание уделяется при инвестировании проектов, инициируемых различными регионами или потенциальными инвесторами, в том числе иностранными. Рейтинги стали важным информационным средством, инструментом управления и поддержания деловых отношений в рамках хозяйственной деятельности, регулирования делового общения. Показатели рейтинга в компактной и ёмкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции хозяйствующих субъектов, играя роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых отношений.

На рисунке 2 приведена модель формирования инновационного индекса регионов, основанная на разработанной модели, использующей частные и суммарные индексы, которые группировались по трем направлениям: «Ресурсы», «Процессы (Масштабы)», «Результаты» [9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2. Модель формирования инновационного индекса РИК.

 

Инструментом исследования являются методы многомерной статистики, позволяющие сформировать устойчивые группы регионов сходных по уровню значений показателей, выявить уровень вариабельности значений признаков внутри выделенных кластеров и между ними, оценить степень влияния отдельных факторов на инновационную активность региона.

Для примера полученных результатов на рисунке 3 приведена диаграмма рассеяния регионов по составляющим инновационного индекса. По горизонтали отложены значения композитного инновационного индекса по «Ресурсам» и «Масштабам», который можно трактовать как источник инновационного развития регионов, а по вертикали – индекс «Ресурсы», который можно интерпретировать как способность региона к инновационной отдаче, и наконец, размер «пузырьков» соответствует самому инновационному индексу региона.

Приведенная диаграмма показывает, что распределение инновационного потенциала характеризуется несколькими значимыми выбросами и скоплением регионов в серединной области. Данная картина характерна для всех типов построения (по совокупности и по отдельным элементам). Можно отметить, что выбросы по инновационному показателю в большую сторону соответствуют регионам Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, а в меньшую сторону – Краснодарский край, Пензенская обл. и другие.