Формирование национальной инновационной системы России: оценка состояния, основные проблемы и перспективы развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по теме:

 

Формирование национальной инновационной  системы России: оценка состояния, основные проблемы и перспективы развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Развитие концепции  национальной инновационной системы……………....4

2.Оценка состояния национальной инновационной системы………………….6

3. Основные проблемы…………………………………………………………..10

4. Перспективы и цели национальной инновационной системы России…….12

Заключение……………………………………………………………………….15

Список литературы……………………………………………………………....16 
ВВЕДЕНИЕ

 

В современных условиях основой  динамичного развития любой экономической  системы выступает инновационная  деятельность, обеспечивающая высокий  уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

 

В современном понимании национальная инновационная система (НИС) – это  совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций  и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий [7].

 

Основная цель НИС – обеспечение  устойчивого экономического развития страны и повышение качества жизни  населения путем: создания дополнительных рабочих мест, как в сфере науки, так и производства услуг; увеличения поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения; повышения образовательного уровня населения; решения собственных экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий.[8]

По мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры и эффективности инновационной системы страны. Именно инновационная система позволяет государству занять определенную нишу в системе международного разделения труда, приобрести вес и статус в системе международных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

 

Концепция национальных инновационных систем (НИС) начала активно  разрабатываться в конце 1980-х. Ее пионером был профессор Университета Сассекса (Великобритания) Кристофер Фримэн, предложивший как сам термин «национальная инновационная система», так и ряд постулатов этой концепции в работе «Инновации в Японии» (1987). По Фримэну, НИС — это «сеть частных и государственных институтов и организаций, деятельность и взаимодействие которых приводят к возникновению, импорту, модификации и распространению новых технологий».

В качестве альтернативного  определения НИС (каковых к настоящему времени насчитывается очень  много) можно предложить и такой  вариант: национальная инновационная система — это исторически сложившаяся подсистема национальной экономики, которая состоит из различных институтов и экономических структур, оказывающих влияние на темпы и направления технологических изменений в обществе.

Основы будущей концепции НИС были заложены в работах ряда исследователей еще в 1960-е и 1970-е, а ее непосредственным предтечей можно считать американца Мозеса Абрамовица, в 1986 году опубликовавшего в журнале Journal of Economic History статью «Догоняя, перегоняя и отставая», позднее ставшую классической. Именно в этой статье были рассмотрены важнейшие элементы экономико-технологического потенциала различных стран и факторы, влияющие на динамику его развития. В совокупности эти факторы, по Абрамовицу, определяют так называемую социальную способность (social capability) государств, то есть их исходные возможности по наращиванию экономико-технологического потенциала, и среди ключевых факторов им были названы:

• национальная техническая компетенция (уровень образования);
• опыт в организации и управлении крупномасштабными производствами и проектами;
• наличие развитых финансовых институтов и рынков, способных мобилизовать приток капитала для таких крупномасштабных производственных проектов;
• уровень «честности» различных государственных и частных институтов и общественного доверия к ним;
• стабильность государственной власти и ее эффективность в определении правил игры и контроле за их соблюдением.

Формулировка Абрамовица остается актуальной и сегодня. Дополнением  к предложенной Абрамовицем концепции «социальной способности» стала концепция «технологической способности», разработанная Лин Су Кимом. По его мнению, она определяется инновациями, производством и инвестициями. У стран, стремящихся к экономическому лидерству, процессы привлечения инвестиций, модернизации производства и развития инноваций должны идти параллельно, а не последовательно.

Несмотря на глобализацию, интерес исследователей именно к  национальным инновационным системам объясняется тем, что именно на уровне НИС наиболее отчетливо проявляются механизмы регулировки перетока научно-технологических знаний. Как отмечает профессор Квебекского университета Хорхе Ниози, «в то время как финансовый капитал относительно легко пересекает национальные или региональные границы, переток через эти границы знаний происходит значительно медленнее, что объясняется более герметичным характером последних, то есть тем, что многие из этих знаний хранятся в человеческих мозгах. Трансфер знаний, в свою очередь, напрямую зависит от трансфера человеческого капитала, мобильность которого весьма ограничена. И уровень этой мобильности прежде всего определяется особенностями механизмов государственного регулирования и эффективностью работы различных государственных и полугосударственных институтов, то есть всеми теми факторами, при изучении которых и необходимо принимать во внимание наличие национальных границ». Заметим, что соображения Ниози остаются справедливыми и в пределах государственных границ, поэтому развитие НИС носит, как правило, «очаговый», или сетевой, характер: НИС растет локально, создаются (часто в режиме greenfield) зоны с особо благоприятными для инноваций условиями, затем число зон (узлов) увеличивается, их опыт тиражируется. [6]

Сегодня национальные инновационные  системы являются результатом целенаправленной государственной политики. Это длительный процесс модернизации экономической системы и сознания людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Понятие инновационной  системы основано на следующих идеях, которые особенно важны в российском контексте:

• Инновации - это не особый вид деятельности, выполняемой особыми учреждениями, которые правительство может своим решением создать и которыми может руководить. Инновации - это результат первичных распределенных усилий, которые правительство может предпринять и на которые оно может влиять.

Россия полностью  еще не преодолела наследие прошлого, когда выполнение каждой стратегически важной для общества задачи поручалось какому-либо ведомству в соответствии со строгим разделением труда.

 

• Инновации возникают в результате взаимодействия между множеством компетентных рыночных и нерыночных структур, движимых общими стимулами. В данном случае компетентность есть соединение потенциала, накопленного на предшествующих стадиях экономического и исторического развития, и новых способностей, которые постоянно развиваются в соответствии с текущими и перспективными возможностями.

В России этот процесс все еще искажен стратегиями, реализуемыми некоторыми влиятельными субъектами, включая тех, кто унаследовал потенциал, но сопротивляется его модернизации и передислокации в тех случаях, когда это может ослабить их институциональные позиции, а также тех, кто построй/ экономическое и политическое влияние на достижениях, основанных на ренте, но не имеет никакой неотложной потребности инвестировать в новые возможности, связанные с инновациями.

 

• Инновационные системы представляют собой развивающийся комплекс институтов и процессов. Они никогда не достигают устойчивого, оптимального состояния, но постоянно развиваются вместе с экономическими и социальными условиями. По мере того как страны становятся богаче, изменяются детерминанты их конкурентоспособности, равно как роль и тип необходимого научно-технологического и инновационного потенциала. Сначала они конкурируют, главным образом, на основе накопленных фондов, затем переходят к стадии развития, основанного на эффективности, ключевые факторы которой включают эффективность рынков - финансового, товарного и занятости, а также качество институтов страны. Наиболее продвинутые страны опираются, в основном, на свою способность  к инновациям.

Россия достаточно рано достигла значительного  уровня развития своего научного и  технологического потенциала, но этот потенциал был плохо приспособлен к созданию материальных благ. Сейчас перед страной стоит задача перехода к инновационной модели развития. Однако осталось огромное количество незаконченных дел второго этапа развития, то есть этапа, основанного на качестве институтов и рыночной эффективностью.

 

• В наиболее продвинутых инновационных системах предприятия, работающие на конкурентных рынках, являются главными субъектами инновационной деятельности, то есть тем самым местом, где новое знание или новые комбинации существующего знания преобразуются в экономические блага. Государственная наука сохраняет ключевую рать в целевых исследованиях, равно как и инфраструктура, обеспечивающая знаниями ориентированных на рынок субъектов инновационной деятельности.

 

Российская инновационная система  еще не ориентирована на предприятия, несмотря на высокую долю предпринимательского сектора в наукоемкой деятельности, потому что большинство ориентированных на технологии предприятий только в ограниченной степени направляются рыночными стимулами и недостаточно мотивированы соблюдением рыночной дисциплины.

 

• В ходе развития и интеграции в глобальные сети национальные инновационные системы воспринимают международный опыт, но сохраняют определенные присущие странам особенности, которые могут быть источником, как конкурентных преимуществ, так и недостатков.

 

Российская инновационная система  демонстрирует сильные отличительные  черты. Некоторые из них не являются недостатками, скорее они формируют  основу для наукоемких конкурентных преимуществ, которые могли бы использоваться лучше, если бы другие более проблематичные черты были устранены посредством внедрения и адаптации передового мирового опыта.

 

Для анализа НИС России обратимся к обобщенной модели представленной в Обзоре ОЭСР по инновационной политике.

Центральную роль инновационной системы выполняют – предприятия, а поддержка инновационных усилий предприятий государством должна опираться на 4 элемента, которые представлены ниже.

Государственный сектор науки -  исследования, выполняемые в государственных организациях - академиях, учреждениях высшего образования (вузах) и других научно-исследовательских институтах, деятельность которых направлена на обеспечение инновационной системы новыми кодифицированными знаниями и на подготовку человеческих ресурсов. В настоящее время их вклад в инновации на предприятиях считается слабым и нуждается в увеличении. Доминирующие отраслевые научно- исследовательские институты частично пересекаются по своему положению с этими институтами, поскольку они получают наибольшую долю государственных затрат на исследования и разработки.

 

Инфраструктурная поддержка науки  и инноваций. Она включает как материальные элементы, например технопарки, так и нематериальные, например сети. Инфраструктуре уделяется много внимания, особенно как средству распространения и коммерциализации знаний, произведенных в государственных научно-исследовательских институтах. Однако эти усилия по большей части смещены в сторону предложения знаний и остаются в значительной степени изолированными от спроса, то есть от ограниченных попыток поощрить (существующие) предприятия заниматься инновациями и финансировать исследования и разработки.

 

Финансовые стимулы для коммерческих и ИиР и инноваций. Они включают в себя налоговые стимулы, направленные на поощрение предприятий к инновационной деятельности или финансированию своих собственных исследований и разработок. В России они используются относительно мало, но когда они применялись в других странах, их эффективность во многом зависела от более широких рамочных условий для инновационной деятельности, включая конкуренцию, регламенты, нормативно-правовые рамки и т.д. Это, пожалуй, самое слабое звено в цепи наращиваемых мер инновационной политики, но им придется заниматься, если Россия собирается Реализовывать свой инновационный потенциал.