Интеллектуальные средства разработки экспертных систем

Формализация. Строится формализованное представление  концепций предметной области на основе выбранного языка представления  знаний (ЯПЗ). Традиционно на этом этапе используются: логические методы (исчисления предикатов I порядка и др.), продукционные модели (с прямым и обратным выводом), семантические сети, фреймы, объектно-ориентированные языки, основанные на иерархии классов, объектов и др. Формализация знаний - разработка базы знаний на языке, который, с одной стороны, соответствует структуре поля знаний, а с другой - позволяет реализовать прототип системы на следующей стадии программной реализации. Все чаще на этой стадии используется симбиоз языков представления знаний, например, в системе ОМЕГА - фреймы + семантические сети + полный набор возможностей языка исчисления предикатов. Средняя продолжительность 1 - 2 месяца.

Реализация. Создается  прототип экспертной системы, включающий базу знаний и остальные блоки, при  помощи одного из следующих способов: программирование на традиционных языках типа Паскаль, Си и др., программирование на специализированных языках, применяемых  в задачах искусственного интеллекта: LISP , FRL , SmallTalk и др., использование инструментальных средств разработки ЭС типа СПЭИС, ПИЭС, использование "пустых" ЭС или "оболочек" типа ЭКСПЕРТ, ФИАКР и др. Реализация - разработка программного комплекса, демонстрирующего жизнеспособность подхода в целом. Чаще всего первый прототип отбрасывается на этапе реализации действующей ЭС. Средняя продолжительность 1 - 2 месяца.

Тестирование. Оценивается  и проверяется работа программ прототипа  с целью приведения в соответствие с реальными запросами пользователей. Прототип проверяется на: удобство и адекватность интерфейсов ввода-вывода, эффективность стратегии управления, качество проверочных примеров, корректность базы знаний. Тестирование - выявление  ошибок в подходе и реализации прототипа и выработка рекомендаций по доводке системы до промышленного  варианта. Средняя продолжительность 1 - 2 недели.

Преимущества экспертных систем перед человеком-экспертом.

Системы, основанные на знаниях, имеют определенные преимущества перед человеком-экспертом.

1. У них нет предубеждений.
2. Они не делают поспешных выводов.
3. Эти системы работают, систематизировано, рассматривая все детали, часто выбирая наилучшую альтернативу из всех возможных.
4. База знаний может быть очень и очень большой. Будучи введены в машину один раз, знания сохраняются навсегда. Человек же имеет ограниченную базу знаний, и если данные долгое время не используются, то они забываются и навсегда теряются.
5. Системы, основанные на знаниях, устойчивы к «помехам». Эксперт пользуется побочными знаниями и легко поддается влиянию внешних факторов, которые непосредственно не связаны с решаемой задачей. ЭС, не обремененные знаниями из других областей, по своей природе менее подвержены «шумам». Со временем системы, основанные на знаниях, могут рассматриваться пользователями как разновидность тиражирования - новый способ записи и распространения знаний. Подобно другим видам компьютерных программ они не могут заменить человека в решении задач, а скорее напоминают орудия труда, которые дают ему возможность решат задачи быстрее и эффективнее.
6. Эти системы не заменяют специалиста, а являются инструментом в его руках.

Трудности при разработке экспертных систем

Разработка ЭС связана с определенными трудностями, которые необходимо хорошо знать, так  же как и способы их преодоления. Рассмотрим подробнее эти проблемы.

1. Проблема извлечения знаний экспертов. Ни один специалист никогда просто так не раскроет секреты своего профессионального мастерства, свои сокровенные знания в профессиональной области. Он должен быть заинтересован материально или морально, причем хорошо заинтересован. Никто не хочет рубить сук, на котором сидит. Часто такой специалист опасается, что, раскрыв все свои секреты, он будет не нужен компании. Вместо него будет работать экспертная система. Избежать этого поможет выбор высококвалифицированного эксперта, заинтересованного в сотрудничестве.
2. Проблема формализации знаний экспертов. Эксперты-специалисты в определенной области, как правило, не в состоянии формализовать свои знания. Часто они принимают правильные решения на интуитивном уровне и не могут аргументированно объяснить, почему принято то или иное решение. Иногда эксперты не могут прийти к взаимопониманию (фраза "встретились два геолога, у них было три мнения" — не шутка, а жизненная реальность). В таких ситуациях поможет выбор эксперта, умеющего ясно формулировать свои мысли и легко объяснять другим свои идеи.
3. Проблема нехватки времени у эксперта. Выбранный для разработки эксперт не может найти достаточно времени для выполнения проекта. Он слишком занят. Он всем нужен. У него есть проблемы. Чтобы избежать этой ситуации, необходимо получить от эксперта, прежде чем начнется проект, согласие тратить на проект время в определенном фиксированном объеме.
4. Правила, формализованные экспертом, не дают необходимой точности. Этого можно избежать, если решать вместе с экспертом реальные задачи. Не надо придумывать "игрушечных" ситуаций или задач. В условиях задач нужно использовать реальные данные, такие как лабораторные данные, отчеты, дневники и другую информацию, взятую из практических задач. Постарайтесь говорить с экспертом на одном языке, применяя единую терминологию. Эксперт, как правило, легче понимает правила, записанные на языке, близком к естественному, а не на языке типа LISP или PROLOG.
5. Недостаток ресурсов. В качестве ресурсов выступают персонал (инженеры знаний, разработчики инструментальных средств, эксперты) и средства построения ЭС (средства разработки и средства поддержки). Недостаток благожелательных и грамотных администраторов порождает скептицизм и нетерпение у руководителей. Повышенное внимание в прессе и преувеличения вызвали нереалистические ожидания, которые приводят к разочарованию в отношении экспертных систем. ЭС могут давать не самые лучшие решения на границе их применимости, при работе с противоречивыми знаниями и в рассуждениях на основе здравого смысла. Могут потребоваться значительные усилия, чтобы добиться небольшого увеличения качества работы ЭС. Экспертные системы требуют много времени на разработку. Так, создание системы PUFF для интерпретации функциональных тестов легких потребовало 5 человеко-лет, на разработку системы PROCPECTOR для разведки рудных месторождений ушло 30 человеко-лет, система XCON для расчета конфигурации компьютерных систем на основе VAX 11/780 потребовала 8 человеко-лет. ЭС последних времен разрабатываются более быстрыми темпами за счет развития технологий ЭС, но проблемы остались. Удвоение персонала не сокращает время разработки наполовину, потому что процесс создания ЭС — это процесс со множеством обратных связей. Все это необходимо учитывать при планировании создания ЭС.
6. Неадекватность инструментальных средств решаемой задаче. Часто определенные типы знаний (например, временные или пространственные) не могут быть легко представлены на одном языке ПЗ, так же как и разные схемы представления (например, фреймы и продукции) не могут быть достаточно эффективно реализованы на одном языке ПЗ. Некоторые задачи могут быть непригодными для решения по технологии ЭС (например, отдельные задачи анализа сцен). Необходим тщательный анализ решаемых задач, чтобы определить пригодность предлагаемых инструментальных средств и сделать правильный выбор

Методология построения экспертных систем

Рассмотрим методику формализации экспертных знаний на примере  создания экспертных диагностических  систем (ЭДС).

Целью создания ЭДС является определение состояния  объекта диагностирования (ОД) и  имеющихся в нем неисправностей.

Состояниями ОД могут быть: "исправно", "неисправно", "работоспособно". Неисправностями, например, радиоэлектронных ОД являются обрыв связи, замыкание проводников, неправильное функционирование элементов  и т. д.

Число неисправностей может быть достаточно велико (несколько  тысяч). В ОД может быть одновременно несколько неисправностей. В этом случае говорят, что неисправности кратные.

Вводят следующие  определения:

Разные неисправности  ОД проявляются во внешней среде  информационными параметрами. Совокупность значений информационных параметров определяет "информационный образ" (ИО) неисправности  ОД. ИО может быть полным, то есть содержать  всю необходимую информацию для  постановки диагноза, или, соответственно, неполным. В случае неполного ИО постановка диагноза носит вероятностный  характер.

Основой для  построения эффективных ЭДС являются знания эксперта для постановки диагноза, записанные в виде информационных образов, и система представления знаний, встраиваемая в информационные системы  обеспечения функционирования и  контроля ОД, которые интегрируются  с соответствующей технической  аппаратурой.

Для описания своих  знаний эксперт с помощью инженера по знаниям должен выполнить следующее:

1. Выделить множество всех неисправностей ОД, которые должна различать ЭДС.
2. Выделить множество информативных (существенных) параметров, значения которых позволяют различить каждую неисправность ОД и поставить диагноз с некоторой вероятностью.
3. Для выбранных параметров следует выделить информативные значения или информативные диапазоны значений, которые могут быть как количественными, так и качественными. Например, точные количественные значения могут быть записаны так: задержка 25 насек, задержка 30 насек и т. д. Количественный диапазон значений может быть записан так: задержка 25-40 насек, 40-50 насек, 50 насек и выше. Качественный диапазон значений может быть записан так: индикаторная лампа светится ярко, светится слабо, не светится.

В современных  ЭДС применяются различные стратегии  поиска решения и постановки диагноза, которые позволяют определить необходимые  последовательности тестовых процедур. Однако приоритет в ЭС отдается прежде всего знаниям и опыту, а лишь затем логическому выводу. 

Примеры экспертных систем

Для начала совершим краткий экскурс в историю  создания ранних и наиболее известных ЭС. В большинстве этих ЭС в качестве СПЗ использовались системы продукций (правила) и прямая цепочка рассуждений. Медицинская ЭС MYCIN разработана в Стэнфордском университете в середине 1970-х годов для диагностики и лечения инфекционных заболеваний крови. MYCIN в настоящее время применяется для обучения врачей.

ЭС DENDRAL разработана в Стэнфордском университете в середине 1960-х годов для определения топологических структур органических молекул. Система выводит молекулярную структуру химических веществ по данным масс-спектрометрии и ядерного магнитного резонанса.

ЭС PROSPECTOR разработана в Стэнфордском университете в 1974-1983 годах для оценки геологами потенциальной рудоносности района. Система содержит более 1000 правил и реализована на INTERLISP. Программа сравнивает наблюдения геологов с моделями разного рода залежей руд. Программа вовлекает геолога в диалог для извлечения дополнительной информации. В 1984 году она точно предсказала существование молибденового месторождения, оцененного в многомиллионную сумму.

Рассмотрим экспертную систему диагностирования (ЭСД) цифровых и цифроаналоговых устройств в которой использовались системы продукций и фреймы, а также прямая и обратная цепочки рассуждений одновременно. В качестве объекта диагностирования (ОД) в ЭСД могут применяться цифровые устройства (ЦУ), БИС, цифро-аналоговые устройства. На рис. 6.3 показано, что такая ЭСД работает совместно с автоматизированной системой контроля и диагностирования (АКД), которая подает в динамике воздействия на ОД (десятки, сотни и тысячи воздействий в секунду), анализирует выходные реакции и дает заключение: годен или не годен. В случае если реакция проверяемого ОД не соответствует эталонным значениям, подключается основанная на знаниях подсистема диагностирования. ЭСД запрашивает значения сигналов в определенных контрольных точках и ведет оператора по схеме ОД, рекомендуя ему произвести измерения в определенных контрольных точках или подтвердить промежуточный диагноз, и в результате приводит его к месту неисправности.

Исходными данными  для работы ЭСД являются результаты машинного моделирования ОД на этапе  проектирования. Эти результаты моделирования  передаются в ЭСД на магнитных  носителях в виде тысяч продукционных  правил. Движение по контрольным точкам осуществляется на основе модели, записанной в виде сети фреймов для ОД.

Такая ЭСД не была бы интеллектуальной системой, если бы она не накапливала опыт. Она  запоминает найденную неисправность  для данного типа ОД. В следующий  раз при диагностике неисправности ОД этого типа она предлагает проверить сразу же эту неисправность, если реакция ОД говорит о том, что такая неисправность возможна.

 
Рис. 6.3.  Общая структура экспертной системы диагностирования

Так поступают  опытные мастера радиоэлектронной аппаратуры (РЭА), знающие "слабые" места в конкретных типах РЭА  и проверяющие их в первую очередь. ЭСД накапливает вероятностные  знания о конкретных неисправностях с целью их использования при  логическом выводе. При движении по дереву поиска решений на очередном  шаге используется критерий — максимум отношения вероятности (коэффициента уверенности) постановки диагноза к  трудоемкости распознавания неисправности. Коэффициенты уверенности автоматически  корректируются во время работы ЭСД  при каждом подтверждении или  неподтверждении диагноза для конкретных ситуаций.

ЭСД не была реализована  в виде ИРС по экономическим соображениям. Небольшая серийность проверяемой  аппаратуры, недостаточная унификация и дешевая рабочая сила (последний  фактор и в наше время играет в  России немаловажную роль) помешали реализовать  полностью автоматическое диагностирование