Что, собственно известно руководителям  предприятий о системе ОМС. Обратимся  к таблице 2.2.4.

      Таблица 2.2.4.

Информированность экспертов о системе ОМС (%)

      Все 27% экспертов заявили, что они  «хорошо» знакомы с системой ОМС. Почти столько же признали, что  знакомы «плохо». Еще 47% отметили, что  «имеют приблизительное представление» о системе ОМС.

        Что касается вопроса о знании  экспертами предоставляемых системой  прав и гарантий, ответы оказались  не менее удивительными: 

• 51% имеют весьма незначительные знания;
• 34% вообще ничего не знают;
• 14% уверены, что довольно не плохо осведомлены о правах и гарантиях.

      Отметим, что столь разительно неплохие цифры:

       - 27% хорошо знакомых с системой  ОМС ;

       - 14% более или менее знающих  о правах и гарантиях позволяют  предположить о представляемых  экспертов о системе ОМС.

      Руководители предприятий и организаций, независимо от того, убыточные они или прибыльные, не имеют возможности добиваться дифференциации страховых выплат, склонны считать страховые взносы потерянными для своего коллектива.

      Рассмотрим  полученные результаты в таблице 2.2.5.

      Никогда не задерживали выплаты 33% опрошенных. Около 18% экспертов затруднились ответить, задерживают они выплату страховых  взносов, а еще 34% не ответили на вопрос о сроках задержки.

      Таким образом, общее число ответивших, что они не задерживают выплату средств, и тех, кто отказался отвечать на этот вопрос, составило почти 60%. Обычно отсутствие ответов связывают либо с некомпетентностью респондента, либо с его нерешительностью.

      Таблица 2.2.5.

Задержка  страховых выплат и сроки задержки (%)

      В завершении рассмотрим вопрос о предпочтении экспериментами системы медицинского обслуживания.

      Прежнюю систему государственной медицины поддержало 36% экспертов. Вместе с тем, большая группа затруднилась высказаться  в поддержку той или иной системы медицинского обслуживания. Как видно из таблицы всего 18% поддержали внедрение системы ОМС.

      Таблица 2.2.6.

Какую систему медицинского обслуживания вы предпочитаете?

      Это может быть объяснено: недостаточной эффективностью самой системы (вследствие экономического кризиса и т. д.); недостаточной степенью информированности руководителей о преимуществах данного варианта медицинского обслуживания (в условиях бюджетного дефицита) перед другими – частной или только государственной медициной; отсутствием взаимовыгодной коммуникации и диалога между субъектами ОМС; отсутствием в Законе о едином страховании положений о дифференциации страховых взносов; субъективным недоверием некоторой части руководителей к внедрению инноваций и реформированию в целом.

      Даже  из числа руководителей, заявивших  о хорошей информированности  о системе ОМС, 42% предпочли ей прежнюю систему организации медицинского обслуживания. Тогда как ОМС поддержали только 20%.

      Что касается тех, кто имеет о системе  приблизительное и минимальное  представление, то здесь число поддержавших ОМС еще меньше – соответственно 14% и 16%.

      Таблица 2.2.7.

Распределение ответов об оценке удовлетворенности обеспечением лечебно – профилактически учреждениями

      В настоящее время роль фондов ОМС  начинает проявляться все более  ощутимо.

      Таблица 2.2.8.

Удовлетворенность работой фонда ОМС (в %)

      На  основании проведенных исследований можно сделать некоторые выводы, связанных с ОМС:

• большинство руководителей имеют неконкретные и приблизительные представления о системе ОМС
• они мало информированы о целях, задачах, основных направлениях деятельности системы ОМС;
• половина опрошенных не заинтересованы в возможной дифференциации страховых взносов на ОМС;
• система выплат страховых взносов по ОМС, по мнению практически половины опрошенных экспертов, достаточна несправедлива;
• всего 16% экспертов поддержали введение системы ОМС.

      Это может быть связано с:

• недостаточной эффективностью самой системы;
• с недостаточной степенью информированности;
• отсутствием взаимовыгодных коммуникаций и диалогов между     субъектами ОМС;
• отсутствием в Законе положений о дифференциации страховых взносов;
• ОМС получило более высокие оценки у экспертов, действительно пытающихся найти оптимальную стратегию и тактику развития своего предприятия в рыночном обществе;
• среди поддержавших ОМС, 59% уверены в том, что качество медицинского обслуживания в целом после введения ОМС не снизилось;
• высокая доля неработающего населения и неудовлетворительное положение большинства предприятий приводит к сложной социально – экономической ситуации (существованию проблем, непосредственно влияющих на сбор страховых взносов на ОМС работающего населения, выплату пенсий, зарплаты).

      Степень компетентности  населения в системе ОМС можно проверить с помощью следующих вопросов-индикаторов: «Приходилось ли вам жаловаться на неудовлетворительное медицинское обслуживание?», и «Куда вы обращались с жалобой?».

        Как оказалось, несмотря на  огромное число неудовлетворённых медицинским обслуживанием, всего 12% обращались с жалобами по этому поводу. В основном это люди, имеющие неважное здоровье, относительно молодого возраста, работающие в коммерческих структурах или госбюджетной сфере и проживающие в крупных городах. Основная же масса неудовлетворённых медицинской помощью не работает.

        Отсутствие жалоб объясняется  несколькими причинами, главные  из которых - незнание своих  прав и нежелание портить отношения  с медперсоналом, за помощью,  к которому рано или поздно всё равно придётся обращаться.

      Вопрос, касающийся жалоб, является одним из ключевых в обязательном медицинском  страховании. Жаловаться на врача или  лечебно-профилактическое больной  станет только в том случае, если имеет полную возможность больше к нему не обращаться.

      Большинство такую возможность имеют далеко не всегда по объективным или субъективным причинам. Объективные состоят в  том, что очень часто, особенно на периферии, выбирать не из чего – одна больница и одна поликлиника на весь район.

      Субъективные причины заключаются в незнании пациентами своих прав и нежелании медперсонала эти права удовлетворять. Без этого обязательное медицинское страхование сводится  только к дополнительному финансированию из внебюджетных источников и содержанию своих структур.

      В качестве аргумента можно провести такой анализ. В связи с неудовлетворительным медицинским обслуживанием с  жалобами обращались всего 12% опрошенных, но главное не в этом. Вопрос в  том, куда они обращались.

        Перечислим в порядке убывания  число обращений:

• в городскую (районную) администрацию    % ;
• в администрацию лечебного учреждения;
• в вышестоящие органы управления здравоохранением;
• в страховую медицинскую организацию;
• кроме того, по одному-два обращения в суд, к другим врачам, к знакомыми родственникам.

        Показательно, что обращения в  страховые компании стоят лишь  не четвёртом месте. Пациенты  до сих пор не знают, куда  следует обратиться со своей  жалобой.

      Между  медицинским обслуживанием  и  другими социальными услугами есть много общего, но имеется и принципиальное различие. Общим является то, что не удовлетворяются  потребности и интересы населения, отличие – в существенной разнице этих потребностей и интересов.