Международное право и национальное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы

     Однако  при присоединении России к Бернской конвенции Генеральный директор ВОИС был "уведомлен", что "действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием⁶.

     При подписании, ратификации  или присоединении  к договору государство вправе сделать заявление — изложить свою точку зрения по тому или иному вопросу. В отличие от оговорки заявление не меняет содержания договора.

     1. Этой точки зрения придерживались и представители Советского Союза, когда возникала необходимость в таких заявлениях. Так, например, при заключении Конвенции о взаимной защите от лихорадки «денге», подписанной в Афинах 25 июля 1934 г. , в тексте договора вместо «Le Comite Central Executif» (Центральный Исполнительный Комитет) было напечатано «Le President du Conceil Central Executif» (Председатель Центрального Исполнительного Комитета). Заявление СССР, которым была устранена допущенная неточность, ни одной стороной в качестве оговорки не рассматривалось.

     2. При присоединении к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах СССР сделал заявление: "Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со ст. 1 Факультативного протокола признает компетенцию Комитета по правам человека принимать и рассматривать сообщения от лиц, находящихся под юрисдикцией Союза Советских Социалистических Республик, касающиеся ситуаций или фактов, возникших после вступления в силу настоящего Протокола для СССР. Советский Союз исходит также из того, что Комитет не будет рассматривать какие бы то ни было сообщения до тех пор, пока не удостоверится, что данный вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования, и что данное лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Практическая  часть.

     В Центральный районный суд г. Тюмени было подано исковое заявление от гражданки РФ к гражданину Украины, временно проживающему в Тюмени, об установлении отцовства и взыскании алиментов.

     Истица  состояла с ответчиком в фактических  брачных отношениях. У них родился  сын. Ответчик не желал добровольно признавать себя отцом ребенка и отказался оказывать материальную помощь, что послужило поводом для обращения в суд.

     Верно ли решен вопрос о подсудности  дела российскому суду?

     Какие положения на этот счет содержатся в СК РФ, ГПК РФ, в Конвенции  СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам?

     Нормы какого права являются применимыми?

     Согласно  «Конвенции СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» в статье 31. Установление и оспаривание отцовства или материнства, говорится «Установление и оспаривание отцовства или материнства определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, при невозможности определения его принадлежности к гражданству - по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой ребенок является по рождению». Ребенок является гражданином РФ следовательно вопрос решается по законодательству РФ. В ст. 29 п. 3 ГПК РФ (Подсудность по выбору истца: Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства), то вопрос о подсудности дела решен верно. 
 
 
 

     Список  использованной литературы:

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам. (в редакции Протокола от 28.03.97)
2. Гражданский кодекс РФ
3. Семейный кодекс РФ.
4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
5. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15 июля 1997 г.// Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757
6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г.
7. Васильев А.М. О системах советского и международного права// Советское государство и право. 1985. № 1.
8. Марочкин С.Ю. Техника введения норм международного права в российскую правовую систему.  Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001.  Т.II. С.16-17.