Международные споры

Анализ норм Закона о третейских судах позволяет сделать вывод, что и третейский суд в процессе арбитражного разбирательства не обязан руководствоваться нормами ГПК. Когда речь идет о принципе законности и необходимости соблюдать законы, имеется в виду материальное право.

О гражданско-процессуальном законодательстве, так же как и  в Законе о международном коммерческом арбитраже, говорится в случаях, когда регулируется деятельность компетентного  суда: обеспечение, обжалование, принудительное исполнение (подпункт 6) ст.2, п.3 ст.32, п.1ст.44, п.3 ст.48).

Кроме этого, гражданское  процессуальное законодательство упоминается  при совершении отдельных процессуальных действий. Например, полномочия представителя  должны быть оформлены с соблюдением  требований, предусмотренных гражданским  процессуальным законодательством (п.2 ст.27 Закона о третейских судах).

О гражданском процессуальном законодательстве упоминается в  ст.23 Закона, посвященной возбуждению третейского разбирательства. Однако обратите внимание, как сформулирована статья: третейский суд, приняв исковое заявление, выносит определение о возбуждении третейского разбирательства, в соответствии со своим положением (регламентом) или нормами гражданского процессуального законодательства РК извещает стороны о месте его рассмотрения, предлагает ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление.

То есть применение гражданского процессуального законодательства касается очень узкого вопроса: извещение  сторон о месте рассмотрения искового заявления, предложение ответчику  представить письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, гражданское  процессуальное законодательство предлагается как альтернативный вариант: в соответствии с положением (регламентом) или нормами  гражданского процессуального законодательства. Следовательно, поскольку у каждого  третейского суда есть свой регламент, в том числе у третейского  суда для разрешения конкретного  спора (п.2 ст.20 Закона), то применять  гражданское процессуальное законодательство третейский суд не обязан и не будет.

Больше упоминаний о ГПК  в Законе о третейских судах нет. Закон подробно расписывает всю процедуру третейского разбирательства, без каких бы то ни было ссылок на ГПК.

Что же касается основного  вопроса о порядке третейского  разбирательства, то в соответствии с Законом постоянно действующий  третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с регламентом постоянно действующего суда, если стороны не договорились о применении других правил. Третейский суд для разрешения конкретного  спора осуществляет третейское разбирательство  в соответствии с правилами, согласованными сторонами (обычный суд «ad hoc» применяет регламент одного из постоянно действующих арбитражей или применяет регламент, специально созданный для судов  «ad hoc», - например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ). В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и Закона о третейских судах, правила третейского разбирательства определяются третейским судом (ст.20 Закона).   

Таким образом, третейские суды в своей деятельности руководствуются  своими правилами третейского разбирательства  и Законом о третейских судах. Даже если есть вопросы, не решенные правилами  и Законом о третейских судах, решение этих вопросов производится самим третейским судом. ГПК применяется  только тогда, когда определяется деятельность компетентного суда и в отдельных  незначительных случаях (их всего два), прямо указанных в Законе о  третейских судах.

2.2 Обжалование решения третейского (арбитражного) суда

В ст.31 Закона о международном  коммерческом арбитраже в полном соответствии с Типовым законом  ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» от 21 июля 1985 г. (далее Типовой  закон ЮНСИТРАЛ) предусмотрено два возможных случая отмены решения арбитража компетентным судом: по ходатайству об отмене, заявленному одной из сторон, и по решению компетентного суда (которое может быть принято без ходатайства стороны).

Основаниями для подачи ходатайства  являются только процессуальные нарушения (одна из сторон арбитражного соглашения была признана недееспособной, сторона  не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном  разбирательстве, решение арбитража  вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, и т.п.). [11, с 25]

Кроме того, компетентный суд  по своей инициативе может отменить решение по двум основаниям: 1) арбитражное  решение противоречит публичному порядку  РК, 2) спор, по которому вынесено арбитражное  решение не может являться предметом  арбитражного разбирательства по законодательству РК.

Примером второго основания  могут служить трудовые споры  или споры о банкротстве, которые  в соответствии с Законами о труде  и о банкротстве могут рассматриваться  только в государственных судах  РК. Однако надо специально подчеркнуть, что ограничения, установленные  для третейских судов п.5 ст.7 Закона о третейских судах, на международный  коммерческий арбитраж не распространяются. Два закона рассматривались в  Парламенте РК одновременно, и Парламент  установил разный правовой режим  для третейских судов и международного коммерческого арбитража. Это значит, что к международному коммерческому  арбитражу применяются все ограничения, установленные законодательством  РК, кроме ограничений, установленных  Законом о третейских судах. В  частности, запрет на рассмотрение в  международном коммерческом арбитраже  споров о банкротстве вытекает не из Законов о третейских судах, где  он тоже установлен (совсем излишне, на мой взгляд), а из Закона о банкротстве.

Что касается противоречия публичному порядку, то здесь хотелось бы предостеречь от весьма распространенного  заблуждения, когда публичный порядок  отождествляют с публичными интересами. Противоречие публичным интересам  не может служить основанием для  отмены решения.

Оговорка о публичном  порядке широко распространена в  международном частном праве. Она  в тех или иных вариациях содержится в законодательстве практически  всех стран, имеющих кодификации  по международному частному праву, в  том числе содержалось в законодательстве Советского Союза и Казахской  ССР.

Понятие публичного порядка  закреплено в ГК РК применительно  к применению иностранного права  в РК. В ст.1090 ГК говорится, что  иностранное право не применяется  в случаях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка Республики Казахстан (публичному порядку  Республики Казахстан). То есть публичный  порядок понимается как основы правопорядка Республики Казахстан.

Понятие публичного порядка  закреплено также в подпункте 10) ст.2 Закона о международном коммерческом арбитраже, в котором под публичным  порядком РК понимаются основы государственного и общественного устройства, закрепленные в законодательстве РК.

Нет оснований не применять  это понимание публичного порядка  и в случаях обжалования и  приведения в исполнение решений  арбитражных судов. Оговорка о публичном  порядке может быть применена, когда  оставление в силе или принудительное исполнение арбитражного решения противоречило  бы основам правопорядка РК, правовым принципам, породило бы последствия, недопустимые с точки зрения нашего правосознания. [12, с 201]

Поэтому случаи применения оговорки о публичном порядке  крайне редки. Ни в Советском Союзе, ни в Казахстане случаев применения оговорки о публичном порядке  не было. Стабильно отказывают в  применении оговорки о публичном  порядке государственные суды Российской Федерации.

В Законе о третейских судах  повторяются те же основания отмены решения третейского суда, однако, добавлено еще основание: противоречие принципу законности.

О принципе законности я  уже говорил: это означает, что  третейские судьи и суды в своих  решениях руководствуются только нормами  Конституции РК, законодательных  и иных нормативных правовых актов  РК (подпункт 2 ст.4 Закона о третейских судах).

Следовательно, компетентный суд вправе проверять законность решения третейского суда, то есть соответствие его законодательным  и иным нормативным правовым актам. При этом надо помнить, что компетентный суд проверяет только законность решения. Он не должен вникать в существо спора, проверять обоснованность решения  и его аргументированность и  т.п.

Каков порядок обжалования  решений третейских (арбитражных) судов?

Этот порядок установлен Законом о внесении дополнений. В  ГПК включена глава 39-1 «Производство  по делам об обжаловании решений  третейских судов». Это означает, что  дела об обжаловании решений третейских судов рассматриваются не в порядке  пересмотра судебных актов, а в порядке  особого производства. В соответствии со ст.331-1 ГПК заявление об обжаловании решения третейского суда может быть подано сторонами третейского разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, по основаниям, предусмотренным законом, в течение тридцати дней с момента, когда сторона узнала о наличии оснований для обжалования, в суд по месту рассмотрения спора третейским судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 331-1 ГПК.

В соответствии со ст.331-2 ГПК  заявление об обжаловании решения  третейского суда рассматривается  судом в течение десяти дней с  момента возбуждения дела. Суд  по результатам рассмотрения заявления  об обжаловании решения третейского суда может вынести определение об отмене решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Определение суда может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Кроме того, в ГПК включена Глава 45-1 «Производство по делам  об обжаловании решений арбитражей»  аналогичного содержания. Единственное отличие заключается в том, что  ходатайство об отмене решения арбитража  может быть подано в течение трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения.

Глава 45-1 ГПК помещена в  разделе 5 ГПК «Международный процесс». Это значит, что формально   - это совершенно особый порядок, не входящий ни в исковое производство, ни в особое производство, ни в производство по пересмотру судебных актов. Но так  не может быть, чтобы одна и та же процедура (обжалование решений  третейского суда и арбитража) в  одном случае относилась к особому  производству, во втором – неизвестно к какому. Поэтому по аналогии закона к производству по делам об обжаловании  решений арбитража следует применять  положения ГПК об особом производстве. [13, с 415]

Закон о внесении дополнений внес также дополнения в Кодекс РК от 12 июня 2001 г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый  кодекс). Пункт 1 статьи 496 Налогового кодекса был дополнен подпунктом 8-1), в соответствии с которым государственная пошлина с ходатайств об отмене решения третейских судов, арбитражных решений взыскиваются в следующих размерах: для физических лиц – 1 процент от суммы иска; для юридических лиц – 3 процента от суммы иска.

2.3 Субъекты обжалования решений третейских судов и арбитражей

Совершенно неожиданно проблематичным стал вопрос о субъектах обжалования  решений арбитражей. В ст.31 Закона о международном коммерческом арбитраже об этом вообще ничего не говорится, так как совершенно очевидно (в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ), что такими субъектами могут быть только стороны, и никто иной.

В п.1 ст.44 Закона о третейских судах закреплено, что решение  третейского суда может быть обжаловано сторонами. Однако в п.2 ст.44 появляется другая формула: «решения третейского  суда может быть обжаловано лишь в  случаях, если сторона либо лицо, права  которых были затронуты, подавшие заявление  об отмене решения третейского суда, представят доказательства того, что  …». То есть появились еще другие лица (не стороны), которые могут  подавать заявления об отмене решения.

Однако совершенно изумительная по своей юридической некорректности формула появилась в Законе о  внесении дополнений. В соответствии со ст.331-1 и ст.426-2 ГПК в новой  редакции ходатайство об отмене решения  третейского суда или арбитража  может быть подано не только сторонами арбитражного разбирательства, но и третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых третейский суд (арбитраж) принял решение.

Когда профессор Бременского  университета Рольф Книпер, с которым мы писали самый первый проект Закона о международном коммерческом арбитраже, увидел в одном из последних проектов это положение, он в ужасе схватился за голову и сказал, что в таком виде закон принимать нельзя, это противоречит основам деятельности арбитражей.

В самом деле, решение  арбитража обязательно только для  сторон и ни в каком случае не может затронуть интересы третьих  лиц. С какой стати третье лицо, не участвовавшее в арбитражном  разбирательстве, вдруг получает право  на обжалование решения арбитража  и таким образом вмешивается  в отношения двух сторон между  собой. В отношении международного коммерческого арбитража это  не так страшно, так как основания  для обжалования там только процессуальные, но в отношении третейского суда дело обстоит гораздо хуже, так  как там среди оснований обжалования есть противоречие принципу законности.

В обеих статьях не указан срок, в течение которого может  подать ходатайство третье лицо, не привлеченное к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Надо думать, срок для подачи ходатайства не может превышать для них сроков, установленных для сторон.