Международные споры

Разграничение компетенции  третейского суда и международного коммерческого арбитража

Третейские (арбитражные) суды могут быть постоянно действующими (институционными) и образованными  специально для рассмотрения конкретного  спора (арбитраж «ad hoc») (см. подпункт 2) ст.2 Закона о третейских судах, подпункт 1 ст.2 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Разграничение компетенции  между третейским судом и международным  коммерческим арбитражем проводится не между конкретными арбитражными органами (один суд только третейский, другой только арбитраж), а по характеру  споров. То есть любой арбитражный (третейский) суд может рассматривать и внутригосударственные споры, и международные; любые физические или юридические лица (как резидент, так и нерезидент) могут обратиться в любой арбитражный суд, как бы он ни назывался: «третейский суд» или «международный коммерческий арбитраж». В этом случае в зависимости от характера споров будет действовать или Закон о третейских судах, или Закон о международном коммерческом арбитраже. [20, с 551]

Разграничение компетенции  закреплено в п.4 ст.6 Закона о международном  коммерческом арбитраже:

«В арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие  из гражданско-правовых договоров между  физическими и юридическими лицами, а также коммерческими и иными  организациями, «если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан».

Под коммерческими организациями  в соответствии с подпунктом 9) ст.2 Закона о международном коммерческом арбитраже понимаются юридическое  лицо РК или иностранная организация, основной целью которой является извлечение дохода. Объяснение тому, почему выделяется отдельно от юридического лица иностранная организация, заключается  в том, что в ряде стран допускается  участие в гражданском обороте  организаций, которые не являются юридическими лицами (например, полное товарищество (partnership) в Великобритании).

В соответствии с п. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Республики Казахстан  гражданская правоспособность иностранных  организаций, не являющихся юридическим  лицом по иностранному праву, определяется по праву страны, где организация  учреждена. К деятельности таких  организаций, если применимым является право Республики Казахстан, применяются  правила Гражданского кодекса, которые  регулируют деятельность лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства Республики Казахстан или существа обязательства.

Исходя из этого, можно  дать такое толкование п.4 ст.6 Закона  о международном коммерческом арбитраже: сторонами спора могут быть физические и юридические лица, а также  те организации из числа нерезидентов, которые не являются юридическими лицами, но к которым применяются положения  Гражданского кодекса о коммерческих организациях. [21, с 191]

Понятие «резидент» и «нерезидент» по разному закреплены в различных законодательных актах.

В подпунктах 10) и 15) ст.1 Закона о валютном контроле от 13 июня 2005 г. закрепляется:

«резиденты»:

• граждане Республики Казахстан, в том числе временно находящиеся за границей или находящиеся на государственной службе Республики Казахстан за ее пределами, за исключением граждан Республики Казахстан, имеющих документ на право постоянного проживания в иностранном государстве, выданный в соответствии с законодательством этого государства;
• иностранцы и лица без гражданства, имеющие документ на право постоянного проживания в Республики Казахстан;
• все юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, с местонахождением на территории Республики Казахстан, а также их филиалы и представительства с местонахождением в Республике Казахстан и за её пределами;
• дипломатические, торговые и иные официальные представительства Республики Казахстан, находящиеся за пределами Республики Казахстан;

«нерезиденты» - физические лица, юридические лица, их представительства  и филиалы, не указанные в понятии  «резиденты».

Такое же понятие «резиденты»  дается в подпункте 27) ст. 191 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 24 апреля 2004 г.

Свое понятие «резиденты»  дается в Налоговом кодексе. В  соответствии с п.п. 1-3 ст.176 Налогового кодекса резидентами Республики Казахстан признаются физические лица, постоянно пребывающие в Республики Казахстан (то есть если они находятся в Республики Казахстан не менее ста восьмидесяти трех календарных дней в любом последовательном двенадцатимесячном периоде, оканчивающемся в текущем налоговом периоде), или центр жизненных интересов которых находится в Республики Казахстан, а также некоторые другие категории физических лиц, указанные в п. 4 ст. 176. В п.5 ст. 176 Налогового кодекса закрепляется, что «резидентами Республики Казахстан в целях настоящего Кодекса признаются также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, и (или) иные юридические лица, место эффективного управления (фактические органы управления) которых находится в Республике Казахстан. Местом эффективного управления (фактическим органом управления) признается место осуществления основного управления и принятия стратегических коммерческих решений, необходимых для проведения предпринимательской деятельности юридического лица».

Понятие юридических лиц  – резидентов различно в разных отраслях законодательства. По валютному  законодательству резиденты это  юридические лица РК, причем не все, а только те, что имеют местонахождение  на территории РК. По налоговому законодательству к резидентам относятся как юридические  лица РК, так и иностранные юридические  лица, органы управления которых находятся в Казахстане. На мой взгляд, при применении п.4 ст.6 Закона о международном коммерческом арбитраже необходимо пользоваться понятием «нерезидент», которое закреплено в Законе о валютном регулировании. Это понятие применяется во всех сферах права, за исключением налоговых отношений. Понятия, закрепленные в Налоговом кодексе, являются специфическими и применяются к налоговым отношениям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Одним из способов мирного  средства разрешения споров является обследование с помощью следственных комиссий. Основная задача комиссий —  облегчить разрешение споров выяснением фактов, относящихся к спору, посредством  беспристрастного и добросовестного  расследования^[7]. Наиболее известный неоднозначно оцениваемый случай создания такой комиссии в последнее время — создание Специальной комиссии ООН по разоружению Ирака, которая была наделена чрезвычайно широкими дополнительными полномочиями.

Согласно статье 2 Гаагской Конвенции 1907 г. государства в случае серьезного разногласия должны прибегнуть к добрым услугам или посредничеству одного или нескольких дружественных государств. Добрые услуги или посредничество могут предлагать непричастные к конкретному спору государства. Оказывающие добрые услуги государство или международная организация не участвуют в переговорах. При посредничестве третья сторона вправе участвовать в переговорном процессе и выдвигать предложения по существу спора.

Добрые услуги или посредничество могут оказывать и международные  организации. Во время Карибского кризиса 1962 года СССР согласился на добрые услуги Генерального Секретаря ООН по содействию переговорам с США, что позволило  обеспечить безопасность Кубы^[9].

Примирение как способ решения споров применяется сравнительно редко. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) приняла в 1995 году правила примирительной процедуры для разрешения споров между государствами. При применении такой процедуры стороны образуют международную согласительную комиссию, которая вырабатывает рекомендации, не являющиеся юридически обязательными для сторон, участвующих в споре.

Если использование вышеперечисленных  способов разрешения международных  споров не привело к разрешению спора, спор может передаваться в международные  инстанции, например, в третейский суд, арбитраж или международный судебный орган. Международными договорами может непосредственно предусматриваться, какими именно средствами должны воспользоваться участники для разрешения спорных вопросов. Например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает следующие обязательные процедуры урегулирования споров: Международный трибунал по морскому праву, Международный суд ООН, арбитраж, создаваемый в соответствии с приложением VII к Конвенции, специальный арбитраж, образуемый в соответствии с приложением VIII к Конвенции.

 

 

 

Литература

1. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Аристотель. Минск: Литература, 2008. С. 1374.

2. Носырева Е.И. Переговоры  как средство урегулирования  коммерческих споров: опыт США.  Хозяйство и право. 2009. № 5. С. 124.

3. Столетова Д.Э. Конфликты  в международных коммерческих  сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2007. С. 29.

4. Крупко С.И. Инвестиционные  споры между государством и  иностранным инвестором. Учебно-практическое пособие. М.:Изд-во«БЕК»,2010.С.130-131.

5. Носырева Е.И. Переговоры  как средство урегулирования  коммерческих споров: опыт США.  Хозяйство и право. 2009. № 5. С. 29.

6. The Swiss Supreme Court sets aside an ICC Award. Journal of International Arbitration. Vol. 13. 1996. № 1. С. 75, 77.

7. Bucher A., Tschanz P. International Arbitration in Switzerland. Journal of International Arbitration. 1988. Р. 33.

8. Aksen G. Practical Considerations for International Arbitration. Private Investors Abroad. 1984. № 27. Р. 111.

9. Практика Арб.суда МТП. http:// www. iccarbitration.org / от 11.09.2011.

10. Практика Арб. суда МТП. http:// www. iccarbitration.org / от 11.09.2011.

11. Федосеева Г.Ю. Международное  частное право: Учебник. М.: Остожье, 2009. С. 76

12. Елисеев Н.Г. Гражданское  процессуальное право зарубежных  стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие.  М.: Статус, 2008. С. 37.

13. Минаков А.И. Арбитражные  соглашения и практика рассмотрения  внешнеэкономических споров. М.: Юридическая  литература, 1985. С. 135.

14. Закон Республики Казахстан  «О международном коммерческом  арбитраже» от 28 декабря 2004 г. № 23-III. Казахстанская правда. 2012, 7 января. № 4 (24614).

15. Arieff C. Arbitration to Ease Transnational Disputes Grows. Legal Times. 1983. № 3. P. 327.

16. Регламент Лондонского  международного арбитражного суда. http: // www.iccwbo.org/court/english/arbitration/introduction.asp.

17. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2010. C. 189.

18. Регламент Международного  арбитража Американской Арбитражной  Ассоциации. http: // www.arb.org.

19. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2011. C. 281-284.

20. Крупко С.И. Инвестиционные  споры между государством и  иностранным инвестором: Учебно-практическое  пособие. М.: Изд-во «БЕК», 2002. С. 172.

21. Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. New York: Sweet & Maxwell, 2011. P. 378.