Международный коммерческий арбитраж: понятие и виды

§ 2. Право, применимое арбитражем

Одним из основополагающих начал, на котором базируются отношения между участниками международного коммерческого оборота, является принцип автономии воли. Реализация этого принципа выражается не только в возможности заключать гражданско-правовые договоры, но и определять подлежащее применению право⁶.

Под применимым правом, регулирующим отношения сторон по заключенной внешнеэкономической сделке, следует понимать материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах национального законодательства, международных актах и обычаях, которые стороны по взаимному согласию избирают⁷. Например, субъекты из договора купли-продажи вправе указать, в качестве применимого - право страны-покупателя, право страны-продавца, право третьей страны и т.п.

В арбитражное соглашение может быть включена оговорка о применимом праве, которому подчиняется контракт. Чаще всего такая оговорка представляет собой самостоятельное условие контракта, однако не существует никаких препятствий для закрепления ее непосредственно в арбитражном соглашении. Выбор права адресован не столько арбитрам, сколько самим сторонам.

В международной коммерческой практике иногда стороны оговаривают применение к их контракту не какого-либо материального права, а уполномочивают арбитраж разрешать их споры "по справедливости" ("ex aequo et bono") или в качестве "дружеских посредников" ("amiable compositeurs"). Такие оговорки не означают, что арбитраж может вообще игнорировать право, при рассмотрении спора он будет выступать с позиции здравого смысла и не будет связан юридическими тонкостями материального и процессуального права. Речь идет о более свободном толковании правовых норм⁸.

Третейский суд рассматривает спор именно в соответствии с теми нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

Любое указание на право  какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Если стороны не выбрали  применимого права, третейский суд сам определяет применимое право в соответствии с теми коллизионными нормами, которые арбитраж считает нужными применить. Во всех случаях МКА принимает решение в соответствии с условиями контракта и с учетом международных торговых обычаев. Выбор коллизионной нормы, в конечном счете определяющей применимое материальное право, зависит от места проведения арбитража. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. устанавливает правило: МКА применяет коллизионное право места проведения арбитража (презумпция «кто выбрал арбитраж, тот выбрал право»). Данное положение имплементировано из Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. в Закон  РФ от 7 июля 1993 года "О международном коммерческом арбитраже" (ст. 28) и подтверждается практикой рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде РФ и Морской арбитражной комиссии.

  Место проведения арбитража определяется либо соглашением сторон, либо местом жительства суперарбитра (исходя из общей презумпции «кто выбрал суд, тот выбрал право» — qui elegit juridice elegit jus).

Практика Международного коммерческого арбитражного суда РФ показывает, что при разрешении споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов, в которых стороны определили только место рассмотрения спора, но не избрали применимое право, выбор места проведения арбитража автоматически не означает обязательственного статута правоотношения российскому праву.

Например, при разрешении спора  между российской и бельгийской

фирмами по поставке рыболовецкого  оборудования ответчик (российская сторона) признал свою задолженность, но настаивал, чтобы расчет сумм, подлежащих выплате, производился на основании ГК РФ (т.е. российского материального права). Требование ответчика было обосновано тем, что арбитражная оговорка в контракте сделана в пользу Международного коммерческого арбитражного суда РФ (место проведения арбитража — Россия). Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика и на основании ст. 1211 ГК РФ (российской коллизионной нормы) применил для расчета задолженности материальное право Бельгии как право страны продавца.

Во многих случаях международный коммерческий арбитраж разрешает спор на основе права иностранного государства, подлежащего применению в силу соглашения сторон или отсылки отечественной коллизионной нормы. Это положение закреплено в праве и арбитражной практике большинства государств (Россия, Финляндия, Франция, США, Швеция, Швейцария, ФРГ, Чехия).

Таким образом, если стороны  сами не избрали применимое материальное право, решение коллизионного вопроса во многом зависит от места рассмотрения спора. Однако из этого не следует, что к регулированию отношений по сделке будет применяться материальное право места проведения арбитража. При рассмотрении спора арбитраж применяет действующее в данном государстве коллизионное право, на основании которого устанавливается материальное право, подлежащее применению для разрешения дела по существу.

§ 3. Международные арбитражные соглашения: понятие, виды и основания их действительности. Компетенция международного коммерческого арбитража

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет⁹.

Юридическим фактом, являющимся основанием возбуждения арбитражного (третейского) разбирательства, признаётся только арбитражное соглашение¹⁰.

Стороны могут прийти к соглашению как в момент заключения основного контракта, так и спустя какое-то время после этого — по уже возникшему спору. В зависимости от момента возникновения спора арбитражные соглашения в принципе делятся на два основных вида — арбитражную оговорку (фр. — clause compromissoire) и третейскую запись (compromis). Если соглашение об арбитраже включается в основной контракт и направлено на разбирательство арбитражным путем гипотетического спора, то имеет место арбитражная оговорка. Третейская запись (compromis) — это соглашение об арбитраже в отношении уже возникшего между сторонами спора, которое достигнуто после его возникновения. Вместе с тем ничто не мешает сторонам по договору, скажем, в ту же дату, что и основной контракт, либо в любое время после него, не дожидаясь, однако, возникновения разногласий или спора, совершить отдельный документ, касающийся арбитража. В этом случае можно говорить об арбитражном соглашении (proprio vigore). Оно не может именоваться ни арбитражной оговоркой, ни третейской записью, а будет выступать специальным инструментом — арбитражным соглашением как таковым.

По своей юридической  природе арбитражное соглашение является гражданско-правовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту  независимо от его вида¹¹. Поскольку арбитражное соглашение выступает как гражданско-правовой договор, то общеправовые основания действительности договоров применимы и к нему. Наличие "иностранного элемента" в арбитражном соглашении придает особую значимость следующим основаниям для признания его юридически действительным:

1) надлежащая правосубъектность  сторон такого соглашения и  добровольность их волеизъявления;

2) допустимость спора  в качестве предмета арбитражного  разбирательства;

3) надлежащая форма  арбитражного соглашения.

При решении вопроса о форме арбитражного соглашения необходимо учитывать императивные нормы национального законодательства по этому вопросу. Большинство государств требует соблюдения письменной формы арбитражного соглашения, в то время когда некоторые государства предоставляют возможность его заключения и в устной форме (например, Дания, Швеция)¹².

Арбитражное соглашение должно быть изложено ясным и четким языком, касаться конкретного правоотношения, из которого может возникнуть спор, и не содержать двусмысленных выражений. Арбитражное соглашение, выраженное в неясной форме, с большой долей вероятности может быть признано недействительным. Во избежание подобного рода неприятностей арбитражные институты и ассоциация рекомендуют типовые формы арбитражных соглашений. В частности, можно использовать следующую типовую арбитражную оговорку:

«Любые споры, возникающие  в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной Торговой Палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом».

Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что  именно оно наделяет международный  коммерческий арбитраж компетенцией, т.е. правомочием рассматривать спор, возникающий из правоотношений определенного вида. Следовательно, пределы возложенных на арбитраж полномочий (т.е. его компетенция) определяются самими сторонами в споре путем заключения арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не только непосредственно наделяет компетенцией "изолированный арбитраж", но и может ограничить общую компетенцию институционного арбитража, закрепленную в его статуте и регламенте. Это осуществимо путем отнесения к его компетенции лишь определенных категорий споров, связанных с конкретными видами правоотношений. Таким образом, международный коммерческий арбитраж наделяется компетенцией в результате взаимосогласованного волеизъявления сторон международного коммерческого контракта, которое закреплено в арбитражном соглашении в виде арбитражной оговорки и арбитражного компромисса.

Процессуально-правовым последствием действительного арбитражного соглашения выступает исключение юрисдикции государственного суда. Это означает, что в случае обращения одной из спорящих сторон в суд в нарушение арбитражного соглашения, суд обязан отказаться от рассмотрения спора, признав себя некомпетентным. В юридической науке и законодательстве различают два вида некомпетентности государственного суда: абсолютную и относительную¹³.

Абсолютная некомпетентность означает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии действительного арбитражного соглашения суд по своей инициативе должен признать себя некомпетентным и отказать в возбуждении гражданского судопроизводства по данному делу. На данной позиции стоит законодательство Китая, Венгрии, Чехии, Словакии и ряда других стран. Относительная некомпетентность предполагает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии арбитражного соглашения суд признает себя некомпетентным только при заявлении отвода. Непредставление в суд возражений против судебного рассмотрения спора той стороной, к которой предъявлен иск в суде, расценивается как молчаливое признание компетенции государственного суда и отказ от заключенного ранее арбитражного соглашения.

Относительная некомпетентность государственного суда закреплена в законодательстве большинства государств, в том числе и России. Так, в соответствии с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8). Данная норма получила свое развитие и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г.¹⁴. Таким образом, российский арбитражный суд, будучи по своей природе государственным федеральным судом признает себя некомпетентным и оставит заявленный иск без рассмотрения, если при наличии арбитражного соглашения заинтересованная сторона выразит возражение против судебного разбирательства спора.

.§ 4. Международный коммерческий арбитраж в России. Порядок рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.

Основными органами рассмотрения международных коммерческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд РФ (далее — МКАС) и Морская арбитражная комиссия (далее — МАК) при Торгово-промышленной палате РФ¹⁵. Оба этих институционных арбитража функционируют на основании Положений, содержащихся в приложениях к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года, и выступают в качестве правопреемников существовавших ранее арбитражных органов - Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Всесоюзной торговой палате соответственно. МКАС и МАК в своей деятельности руководствуются Регламентами, утверждёнными ТПП.

В Международный коммерческий арбитражный суд могут по соглашению сторон передаваться:

- споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей;

- споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Морская арбитражная  комиссия разрешает споры, которые  вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из отношений:

1) по фрахтованию судов,  морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река - море);

2) по морской буксировке  судов и иных плавучих объектов;

3) по морскому страхованию  и перестрахованию;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских  судов и иных плавучих объектов и др.

МКАС относится к  числу наиболее известных и авторитетных арбитражных органов во всем мире. Такое положение объясняется как продолжительной активной деятельностью этого арбитражного института и значительным количеством рассматриваемых им международных коммерческих споров, так и традиционно высоким профессионализмом их разрешения. По числу рассматриваемых ежегодно споров МКАС находится в ряду мировых лидеров, оставляя позади себя такие признанные центры международного коммерческого арбитража, как Международный арбитражный суд при МТП, Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, и целый ряд других.