Ответственность в международном праве

Бывшим СССР был заключен ряд договоров о  правовой помощи: с КНДР (1957), Польшей (1958), Румынией (1959), Албанией (1958), Венгрией (1958), Югославией (1962), Монголией (1988), Финляндией (1978) и др. Надо, однако, заметить, что в некоторых договорах разделы об экстрадиции сформулированы в общей форме, без необходимой конкретизации, что затрудняет практику выдачи преступников. Договоры о правовой помощи в принципе шире соглашений о выдаче. В них включаются вопросы и государственного, и гражданского, и других отраслей права, с помощью которых регулируются экономические, межгосударственные и иные отношения. Нередко в этих договорах имеются указания на то, что та или иная проблема, в том числе экстрадиции, должна быть урегулирована отдельно. 

Экстрадиция реализуется  в таких формах:  

1) выдача;  

2) отказ в  выдаче;  

3) отсрочка выдачи;  

4) временная  выдача;  

5) экстрадиционный  транзит;  

6) передача. 

 Цели экстрадиции  состоят не только в выдаче  тех, кто должен быть выдан,  но и в обеспечении невыдачи тех, кто выдаче не подлежит: чья выдача нарушала бы права, свободы и интересы государства. Цели экстрадиции направлены в первую очередь на создание и укрепление единого юридического механизма, в котором задействованы разные государства, обеспечивающие юридические гарантии соблюдения международно-признанных прав и свобод граждан и лиц без гражданства в сфере межгосударственного сотрудничества и правовой помощи по уголовным и гражданским делам. Выдача преступника может преследовать цель и применение к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда. Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбытия наказания. 

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: 

- преступление  совершено на его территории;  

- преступник  является гражданином этого государства;  

- преступление  было направлено против этого государства и причинило ему вред.  

В случаях, когда  преступник совершил преступление на территории нескольких государств, вопрос о выдаче решается дипломатическим  путем на основе международных договоров  и норм международного права. При  этом в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.  

В практике международных  отношений, связанных с борьбой  с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников государству, на территории которого они  совершили преступление, в случае, когда они находятся на территории другого государства. В современном международном праве утвердилась позиция, согласно которой убежище может предоставляться только лицам, преследуемым в другом государстве по политическим и религиозным мотивам. Люди, совершившие не политические, а общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища. Однако единого понятия политического преступления в международной практике выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче человека или предоставления ему политического убежища решается исходя из политической оценки и правовых установлений государства, на территории которого этот человек находится. 

При отсутствии международного договора вопрос о выдаче преступников может решаться дипломатическим  путем. (Пример: Израиль выдал СССР преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали самолет, большую сумму денег и улетели в Израиль. В израильском аэропорту они сдались полиции и были выданы СССР, несмотря на то, что между Израилем и Советским Союзом не было не только международного договора, но и дипломатических отношений). 

Выдача преступника  предполагает соблюдение ряда условий: 

- преступление, за совершение которого предъявлено  требование о выдаче, должно признаваться  преступлением и по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности). 

- если по законам  страны, требующей выдачи за преступление, предусматривается смертная казнь,  а в государстве, где находится  лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, требующего выдачи, о том, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет. 

Такие гарантии есть в практике международных отношений  латиноамериканских государств по поводу выдачи лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку ряд этих стран отменил смертную казнь, а другие ее сохраняют. 

Требование о  выдаче преступника может иметь  место для привлечения его  к ответственности, в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно предоставить убедительные доказательства совершенного преступления. 

В соответствии с нормами международного права  выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению с целью осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу. Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившего выдачи человека, связаны формулой обвинения, которая служила основанием выдачи этого лица. 

Законодательство  многих государств относительно выдачи предполагаемых преступников, принятое в последние годы, направлено на укрепление процессуальных гарантий прав человека при осуществлении процедуры экстрадиции. Это нашло отражение в повышении роли судебного контроля. Роль суда при решении вопросов выдачи неодинакова в различных странах. В одних странах именно суд решает вопрос о выдаче (к ним относятся, в частности, Аргентина, Бразилия, Швейцария), в других - решение суда, разрешающее выдачу, носит рекомендательный характер, окончательное же решение принимает исполнительная власть. Если же суд запрещает выдачу, то такое решение обязательно для исполнительной власти. Это так называемая "люксембургская система" (Люксембург, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция и др.). Существует и третья система: решение суда во всех случаях носит рекомендательный характер. 

Наряду с борьбой  с преступностью и неотвратимостью  наказания, целью всей системы уголовной  юстиции также является обеспечение  гарантий соблюдения прав человека, вовлеченного в уголовный процесс, недопустимости привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.  

В соответствии с Конвенцией 1984 года выступающей  против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих  достоинство видов обращения  и наказания, ни одно государство-участник не должно выдавать какое-либо лицо другому государству, если имеются серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Кроме того, во многих странах действует законодательство, согласно которому нельзя выдавать преступников, если в стране, которая требует выдачи, им грозит более строгое наказание, чем в стране, где они находятся. Те страны, которые не применяют смертную казнь, не выдают преступников тем странам, где им грозит такое наказание. Выдача не допускается также, если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, и в ряде других случаев.  

Государство, получившее обращение о выдаче, должно удостовериться:  

- в том, что  речь не идет о лице, которое  преследуется по политическим  мотивам;  

- данное правонарушение  преследуется в уголовном порядке не только в запрашивающем, но и в запрашиваемом государстве;  

- что нет никаких  веских оснований считать, что  просьба о выдаче направлена  с целью подвергнуть лицо преследованию  по признакам расы, религии, национальности, убеждений, пола или социального статуса;  

- в результате  выдачи не будет нарушен принцип  недопустимости повторного осуждения  лица за одно и то же преступление;  

- в отношении  данного лица не возникло какого-либо  основания для не привлечения  его к ответственности (например, срок давности или амнистия);  

- в том, что  лицу будет предъявлено обвинение  только за то преступление, в  связи с которым запрашивается  его выдача (неизменность квалификации);  

- в том, что  в случае заочного осуждения  обвиняемому было дано надлежащее уведомление о судебном разбирательстве и была предоставлена надлежащая возможность для защиты.  

Существует огромное количество двусторонних договоров  об экстрадиции. Это, например, соглашение между Германией и Югославией (1970 г.), Германией и Австралией (1987 г.), Италией и Австралией (1973 г.), Испанией и Мексикой (1978 г.), Бельгией и Австралией (1985 г.), Бельгией и Норвегией (1981 г.), Ирландией и США (1983 г.), а также между странами Латинской Америки, Европы и т. д. Из числа региональных соглашений можно упомянуть договор о выдаче преступников, заключенный в 1966 г. членами Британского содружества наций. 

Бывшим СССР был заключен ряд договоров о  правовой помощи: с КНДР (1957), Польшей (1958), Румынией (1959), Албанией (1958), Венгрией (1958), Югославией (1962), Монголией (1988), Финляндией (1978) и др. Надо, однако, заметить, что в некоторых договорах разделы об экстрадиции сформулированы в общей форме, без необходимой конкретизации, что затрудняет практику выдачи преступников. Договоры о правовой помощи в принципе шире соглашений о выдаче. В них включаются вопросы и государственного, и гражданского, и других отраслей права, с помощью которых регулируются экономические, межгосударственные и иные отношения. Нередко в этих договорах имеются указания на то, что та или иная проблема, в том числе экстрадиции, должна быть урегулирована отдельно. 

Сейчас, когда  каждая бывшая советская республика, ставшая суверенной, имеет или  создает свое новое уголовное  законодательство, вопрос регулирования  проблемы выдачи преступников в СНГ стал особенно актуален. В большинстве случаев между этими государствами еще нет соответствующих соглашений; практически вопросы выдачи решаются путем конкретных рабочих договоренностей между прокуратурами и министерствами внутренних дел или безопасности разных стран. 

По вопросу  экстрадиции в мире имеется немало соглашений более общего характера. В 1957 г. в Париже была принята Европейская  конвенция об экстрадиции. В 1975 г. в  Страсбурге был принят Дополнительный протокол к этой Конвенции, уточнивший ряд вопросов. В 1978 г., тоже в Страсбурге, принят Второй Дополнительный протокол к этой же Конвенции. Европейский совет стремится к тому, чтобы сблизить понимание проблемы экстрадиции между европейскими государствами. 

Можно назвать  еще ряд конвенций, так или иначе решающих проблемы экстрадиции, например Конвенцию 1983 г. (Страсбург) об обмене лиц, совершивших преступления. 

Имеется ряд  соглашений между членами Европейского сообщества, в которых также есть положения, регулирующие выдачу преступников. Например, соглашение между членами Европейского сообщества о толковании принципа "aut dedere aut judicare" (Брюссель, 1987 г.) и Соглашение о передаче лиц, совершивших преступления (Брюссель, 1987 г.), а также Конвенция о сотрудничестве в борьбе с международными преступлениями (Брюссель, 1991). 

Когда имеется  соглашение между двумя сторонами, проблема выдачи преступников решается достаточно четко: если лицо не пользуется дипломатическим иммунитетом, то оно  должно быть, либо судимо, либо выдано заинтересованной стороне. Однако бывают более сложные ситуации: когда власти одной страны, задержав гражданина другой, не уверены, что если он будет выдан той стране, гражданином которой является, то будет наказан. Соглашения о выдаче между этими странами нет. В этом случае начинается процесс переговоров, оборачивающийся длительным пребыванием человека в тюрьме до суда и без суда. Препятствием для экстрадиции может быть существенная разница в мерах наказания за аналогичные преступления в разных странах; убеждение представителей страны (передающей или принимающей преступника) в том, что лицо будет подвергнуто (или подвергается) пыткам, и т. д. [33, с. 209]. 

 В связи  с этими и другими обстоятельствами  во многих договорах о правовой  помощи предусматривается не  только выдача преступников, но и отказ в выдаче, наступающий, например, в следующих случаях: