Понятие международной ответственности

    Такие  международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и др., с одной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются государством как таковым, а с другой – их активными исполнителями и соучастниками являются отдельные должностные лица, которые умышленно используют механизм государства для достижения преступных, международно-противоправных целей. Соучастниками международных преступлений государства могут быть также отдельные граждане и юридические лица. Согласно международному праву, они подлежат строгой уголовной ответственности. Уголовная ответственность физических лиц сопутствует международно-правовой ответственности государства, совершившего международное преступление. При этом государство не освобождается от всей полноты международной ответственности за совершенное преступление.

    Чрезвычайные  репарации – это особые обременения,  состоящие во временном ограничении   правомочий государства, совершившего  международное преступление, распоряжаться  своими материальными ресурсами.  Их цель состоит не только в обеспечении максимально возможного материального ущерба, понесенного потерпевшими субъектами, но и в исключении факторов, способствующих совершению международного преступления. Соответственно они могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе источников репараций.

    В  качестве чрезвычайных репараций  могут выступать такие лишения,  как обязанность государства-правонарушителя  осуществить поставки таких материальных  ценностей, изъятие которых будет  служить приданию его экономике мирной направленности.

    Особой  формой ответственности государства  за международное преступление  является передача части его  территории потерпевшим субъектам  с целью гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить  компенсации ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

    В  случае агрессии чрезвычайные  сатисфакции и репарации могут  применяться комулятивно. Таким  способом решался вопрос о  формах ответственности Германии  и Японии после второй мировой  войны. Согласно Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоеной оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

    Согласно  решениям Берлинской конференции,  основными целями режима оккупации  Германии были: а) полное разоружение  и демилитаризация и ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск всех нацистких учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристкой пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на демократической основе посредством упразднения нацистких законов, создавших основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы; удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее деятельности.

    Также  предусматривались ограничения и контроль за производством металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись необходимыми для германского мирного хозяйства.¹

    В  аналогичной форме осущствлялась  ответственность Японии. В определении  Акта о капитуляции Японии  от 2 сентября 1945 года предусматривалось,  что власть императора и японского  правительства в управлении государством  будет подчинена верховному командующему союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья, подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

    Ответственность  Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными территориями.

    Перед  международными и национальными  судами потерпевших государств     предстали и были наказаны  не только должностные, но и  иные лица, активно участвовавшие  в преступных деяниях государства и способствовавшие в совершении им международных преступлений.

    В  международно-правовой доктрине  давно обсуждается вопрос о  том, являются ли формами ответственности  международно-правовые санкции,  которые, согласно международному праву, могут применяться в отношении государства-правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки международно-правовых санкций.

    Из  первой тенденции следует, что  длительное время в сфере международно-правовых  отношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном праве отсутствовало определение "преступление" и "наказание" в том виде, в каком они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в отношении государства-правонарушителя. ¹

    Вместе  с наделением функцией принуждения  международных организаций, прежде  всего ООН и Лиги Наций, и  формированием понятия "международные  преступления государств", получила  развитие вторая тенденция. Ее  сторонники отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры международных организаций как карательные в отношении государства-правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в централизованном порядке.

    Третья  тенденция является как бы  смешением первых двух, в результате  чего понятие "международно-правовые  санкции" получает со временем очень широкую трактовку, поскольку в качестве таких санкций стали рассматривать весь комплекс негативных для государсва-правонарушителя последствий, включая восстановление status quo ante, т. е. ресторации и реституции, и формы самой ответственности, т. е. сатисфакции и репарации, и принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случае необходимости могут применятьв отношении государства-правонарушителя с целью заставить его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понести ответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических отношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях, вооруженные акции против государств-агрессоров. ¹

    Сущесвующая  в настоящее время четвертая  тенденция трактовки международно-правовых санкций выражается в отнесении к ним только принудительных мер, которые могут применяться как отдельными потерпевшими государствами (реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских отношений, непризнание) , так и международными организациями (приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных организациях, отказ в членстве, исключение из международной организации, коллективные вооруженные меры) в отношении государства-правонарушителя в случае его отказа прекратить международное правонарушение или выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности.

    Исходя  из этого, международно-правовые  санкции рассматриваются в качестве  не форм ответственности, а  вынесенных за ее рамки принудительных  мер, конечной целью которых является создание условий для восстановления международного правопорядка и реализация ответственности государства-правонарушителя в соответствующих формах. ²

    В  начале ХХ века в конкретных  судебных решеиях часто встречались  обозначения термином "санкция" формы ответственности государств. Признавалось, что фактическое неисполнение государством своих обязанностей по отношению к другому государству является серьезной санкцией и эта санкция усиливается в определенном случае возмещение ущерба за материальные убытки. Термин "санкция" употреблялся преимущественно для обозначения форм ответственности, выражающихся в возмещении ущерба. Применение этого термина в значении принудительных мер, применяемых в ответ на международные правонарушения, утвердилось в период формирования в международном праве принципа преступности агрессивной войны и когда появилась Лига Наций, международная организация, наделенная функцией принуждения. Это проявилось прежде всего в связи с регламентацией, трактовкой и применением принудительных мер, которые были предусмотрены ст. 16 Статута Лиги Наций и которые в докладах и резолюциях ее органов стали обозначаться как "санкции".

    Это  было началом формирования современного  института международно-правовых  санкций. Принудительные меры были не формами международно-правовой ответственности, а лишь необходимыми средствами для пресечения нарушенных обязательств и восстановления международного правопорядка.

    После  второй мировой войны термин "международно-правовые  санкции" широко употребляется в международной практике для обозначения принудительных мер, применяемых в случае необходимости против государств-правонарушителей. Наиболее общие примеры – акты органов ООН, в которых санкциями называются исключетельно принудительные меры, предусмотренные гл. VII Устава ООН.

    Коллективные  санкции, согласно Уставу ООН,  могут предприниматься только  на основании решений Совета  Безопасности ООН в отношении  государств, действия которых представляют  собой угрозу миру или нарушение  мира. Такие санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении экономических отношений, функционирования коммуникаций – транспорта и связи, в разрыве дипломатических отношений (ст.41 Устава ООН), а также в применении вооруженной силы (ст.42 Устава) – действиях воздушных, морских и сухопутных сил против государства-агрессора, необходимых для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации, блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН).

    В  соответствии с решениями Совета Безопасности международно-правовые санкции применялись против Португалии (1963-1974), Южной Родезии (1965-1980). Известны резолюции Совета Безопасности о применении санкций по ст.41 ( в отношении ЮАР, проводившей политику апартеида, в отношении Ирака, совершившего вооруженное нападение на Кувейт, и др.).

    Санкции,  выражавшиеся в ограничении суверенитета, как было ранее упомянуто, были  применены после вторй мировой  войны в отношении Германии  и Японии (оккупационный режим,  ограничение права иметь вооруженные силы и др.).

    При  решении вопроса о соотношении  международно-правовых санкций и  международно-правовой ответственности  следует, по нашему мнению, учитывать  специфику современного международного  права. Его нормы, например  нормы Устава ООН, уставов некоторых других международных организаций, отдельных двусторонних соглашений и нормы международных обычаев не содержат конкретные указания на объем и формы ответственности, а предусматривают именно право на принуждение, регламентируя условия и порядок применения международно-правовых санкций государствами и международными организациями. ¹

     Иными словами, в международном  публичном праве с понятием "санкции  правовой нормы" ассоциируются  не формы ответственности, а  принудительные меры.

    Различение  форм ответственности и санкций исключает возможность неоправданной подмены форм ответственности санкциями и препятствует использованию государством-правонарушителем для обоснования отказа от вытекающих из его ответственности обязанностей ссылки на то, что оно уже понесло ответственность, поскольку против него уже были применены принудительные меры. При этом имеется в виду, что лишения, вызываемые международно-правовыми санкциями, имеют иную природу, чем лишения, в которых выражается ответственность государства-правонарушителя. Первые не несут выполнения им обязанностей, вытекающим из ответственности, а являются результатом реализации правомочий потерпевших субъектов международного права. Потерпевшие государства, осуществляя санкции, сами могут понести значительные издержки, которые подлежат включению в объем ущерба.

Таким образом, целесообразнее считать международно-правовыми  санкциями принудительные меры, служащие средством пресечения международных  правонарушений, восстановления международного правопорядка, в конечном счете средством принуждения государста-правонарушителя выполнить обязанности, вытекающие из его международной ответственности.