СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

АНТИКРЕПОСТНИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ «СОВРЕМЕННИКА» 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 10

ВВЕДЕНИЕ

     С января 1847 г. Белинский становится критиком журнала «Современник», купленного Некрасовым и Панаевым у Плетнева. В «Современник» из «Отечественных записок» перешел и Герцен. Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г.

     Белинскому  не пришлось стать редактором журнала, что было его давнишней мечтой: репутация «неблагонадежного» литератора не позволяла даже начинать хлопоты  по этому поводу. Не пользовались доверием правительства и Некрасов с Панаевым. Пришлось искать официального редактора, который мог быть утвержден в  этой должности и не был бы совсем чужим для журнала человеком. Этим условиям удовлетворял профессор  Петербургского университета А.В. Никитенко, выполнявший одновременно обязанности  цензора, и его Некрасов и Панаев пригласили на пост редактора «Современника», оговорив себе полную свободу действий. В течение 1847–1848 гг., когда Никитенко  подписывал журнал, он почти не вмешивался в дела редакции, и идейным руководителем  «Современника» был Белинский. Некрасов и Панаев не предпринимали ни одного шага в журнальных делах без ведома и совета Белинского, а при обсуждении литературных материалов голос его  всегда был решающим. «Я могу делать, что хочу, – писал Белинский Боткину 4-8 ноября 1847 г. – Вследствие моего условия с Некрасовым, мой труд больше качественный, нежели количественный; мое участие больше нравственное, нежели деятельное... Не Некрасов говорит мне, что я должен делать, а я уведомляю Некрасова, что хочу или считаю нужным делать».

     Самую серьезную помощь оказал «Современнику» Герцен. Он передал редакции роман  «Кто виноват?», первая часть которого печаталась в «Отечественных записках», а его жена оказала Некрасову, нуждавшемуся в средствах для  приобретения журнала, денежную помощь. Отказавшись от участия в «Отечественных записках», Герцен стал ближайшим сотрудником «Современника».

     Однако  некоторые прежние друзья Белинского повели себя иначе. Уступая его настойчивым  уговорам и требованиям, Боткин, Кавелин, Грановский и другие согласились  сотрудничать в «Современнике», но не хотели покидать «Отечественные записки». Они пытались оправдать свое поведение  ссылками на то, что одинаково любят  тот и другой журнал. Но, в сущности, Боткин и другие либералы опасались  идейно-политической линии Белинского, Герцена, Некрасова, которая, как они  правильно предполагали, найдет свое воплощение в «Современнике». Что  же касается «Отечественных записок», то они рассчитывали, что с уходом Белинского в этом журнале не будет  вызывавшего их опасения «тревожного  духа», «задирчивости» и «крайностей».

     И действительно, направление «Отечественных записок» начало изменяться, а скоро  журнал совсем утратил традиции Белинского и стал бесцветным изданием умеренно-либерального характера. «Современник» же, превращенный в орган революционно-демократического направления, сделался поистине лучшим журналом сороковых годов.

     Одно  за другим в «Современнике» были опубликованы такие произведения художественной литературы, как «Кто виноват?», «Сорока-воровка», «Записки доктора Крупова» и «Письма  из Awenue Marigny» Герцена, «Обыкновенная  история» Гончарова, четырнадцать рассказов  из «Записок охотника», рассказ «Жид»  и пьеса «Где тонко, там и рвется»  Тургенева, повесть Григоровича  «Антон Горемыка», повесть Дружинина  «Полинька Сакс», стихи Некрасова (среди них – «Тройка», «Псовая  охота», «Еду ли ночью...»), Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд, Диккенса и др. В части «словесности»  журнал сразу же достиг поразительных  успехов и дал читателям серию  произведений, выдающихся по своим  идейным и художественным качествам  и навсегда вошедшим в сокровищницу русской литературы.

     Содержательным  и разнообразным был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и заметки, касающиеся социально-экономических  и политических вопросов внутренней и международной жизни. Здесь  можно найти статьи, направленные против крепостничества и капиталистического строя, заметки, проводившие идеи социализма, полемические выступления против реакционных  журналов, против славянофилов Здесь  постоянно помещались «Современные заметки» и фельетоны Нового поэта (Панаева), а иногда и небольшие  по объему художественные произведения. Кроме Некрасова и Панаева, в  отделе «Смесь» принимали активное участие экономист А. Заблоцкий-Десятовский, статистик и специалист по вопросам торговли и промышленности Г. Небольсин, химик П. Ильенков и др. 

АНТИКРЕПОСТНИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ «СОВРЕМЕННИКА»

     По  своему направлению «Современник»  при Белинском был журналом революционно-демократическим. Он проводил те идеи, которые были выражены Белинским в зальцбруннском письме к Гоголю, – идеи революционной  борьбы с крепостничеством, самодержавием  и религией. Письмо Белинского к  Гоголю было подлинной программой «Современника». Как и письмо, журнал отражал настроения и чаяния крепостных крестьян.

     Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал  антикрепостнические художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича и в статьях Белинского разъяснял их смысл и значение. Явно антикрепостнический характер имели стихи Некрасова и выступления  Белинского против реакционной книги  Гоголя «Выбранные места из переписки  с друзьями», против «Москвитянина» и славянофилов. В журнале были помещены статьи и заметки, доказывающие невыгодность крепостного труда, пагубное влияние крепостного права на народное хозяйство России, необходимость  развития торговли и промышленности, железных дорог и пароходства  в стране.

     В 1847 и в начале 1848 «Современник» являлся антикрепостническим и отчасти социалистическим органом, отражая взгляды первых революционных представителей русской демократии 40-х гг. В журнале печатались дворянские писатели, либералы, антикрепостники Тургенев, Григорович и др., но идейным руководителем журнала был фактически Белинский, в статьях которого, равно как и в статьях Герцена, были элементы пропаганды социализма.

     После смерти Белинского, в годы так наз. «цензурного террора» (1848—1855) журнал на некоторое время потерял значение; отдельные сотрудники (Дружинин, Анненков) заняли позиции аполитического эстетизма. 

     Разрыв  Белинского с Краевским показал  в истинном свете как владельца  «Отечественных записок», так и некоторых  «друзей» критика. В то время как  Герцен, Некрасов, Панаев поддержали его  и покинули журнал Краевского, либералы-западники  – Боткин, Кавелин, Галахов, Кудрявцев  – не только не ушли из «Отечественных записок», но даже были довольны, что  журнал освободился от «беспокойного» человека – Белинского, и всемерно помогали Краевскому выйти из затруднительного положения, в котором он оказался после ухода лучших сотрудников. Эти «друзья-враги», как называл  их Белинский, усердно распространяли вымыслы о том, что критик «исписался»  и его «литературное поприще» окончено, что без него журнал стал «не только не хуже, но лучше», и энергично  вербовали для Краевского новых  сотрудников. Правда, уступая настойчивым  уговорам Белинского, они иногда писали и в «Современник», но наотрез  отказались покинуть «Отечественные записки», которые привлекали их как журнал «спокойного тона» и «умеренных мнений». В этом сказалась принципиальная разница между воинствующим революционным  демократом Белинским и умеренными либералами: Боткиным, Кавелиным и  др.

     Уходя из журнала Краевского, Белинский, Герцен и Некрасов полагали, что «Отечественные записки», утратив «дух» и «закваску», потеряют прежнее направление, содержательность и, следовательно, популярность у читателей. Так и случилось. Но первое время  Краевский, чтобы удержать читателей, считал целесообразным сохранять в  известной мере утвердившуюся репутацию  журнала. Поэтому он напечатал повести  Салтыкова-Щедрина «Противоречия» и «Запутанное дело», статью Заблоцкого-Десятовского «Причины колебания цен на хлеб в  России» и некоторые другие произведения, соответствующие тому направлению, которое придал журналу Белинский. Самодержавное правительство не без основания увидело в повести  Салтыкова-Щедрина «Запутанное дело»  «вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже всю Западную Европу и ниспровергших власти и общественное спокойствие». Заблоцкий-Десятовский утверждал в своей статье, что «правильная соразмерность между производством и запросом хлеба на рынках может установиться только тогда, когда рента примет естественный, экономический характер», т.е. с уничтожением крепостного права.

     Невозможно  было удержать на прежней высоте критико-библиографический  отдел. Руководить им Краевский пригласил  молодого талантливого критика В.Н. Майкова. Но Майков не был столь радикален  в своих философских, социально-политических и эстетических воззрениях, как Белинский, и находился под влиянием позитивизма  и западничества. Сотрудничество Майкова  в «Отечественных записках» было непродолжительным: летом 1847 г. он утонул, успев поместить в журнале лишь статью о Кольцове и несколько рецензий. Его место занял С. Дудышкин, очень умеренный и заурядный критик.

     Резкое  изменение курса и падение  журнала относятся к периоду  реакции, наступившей в России в  связи с революционными событиями, охватившими Западную Европу в 1848 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     С первых же месяцев своего существования  возобновленный «Современник» пришелся по вкусу читателям, что сразу  сказалось на росте его тиража: в 1847 г. журнал имел 2000, а в 1848–3100 подписчиков.

     Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал  антикрепостнические художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича и в статьях Белинского разъяснял их смысл и значение. Явно антикрепостнический характер имели стихи Некрасова и выступления  Белинского против реакционной книги  Гоголя «Выбранные места из переписки  с друзьями», против «Москвитянина» и славянофилов. В журнале были помещены статьи и заметки, доказывающие невыгодность крепостного труда, пагубное влияние крепостного права на народное хозяйство России, необходимость  развития торговли и промышленности, железных дорог и пароходства  в стране.

     Журнал  был жестоко демократическим, и  в 1848 году приходит постановление, что "Современник" надо закрыть, а  самого яркого автора, Белинского, арестовать. Но Белинский умер от чахотки.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белинский В. Г., Письма, т. III, СПБ, 1914.
2. Тургенев и круг «Современника», изд. «Academia», М. — Л., 1931.
3. [Редакционные проспекты], «Современник», 1912, № 8, 12;
4. Горьковские чтения. 1964-1965, М., 1966, с. 99-105, 111-117;
5. М.Горький и литературы зарубежного Востока, М., 1968, с. 272-279;
6. Муратова К.Д., М.Горький и журнал «Современник», в книге: Горьковские чтения. К 100-летию со дня рождения писателя, М., 1968.
7. Оксман Ю., «Современник», в кн.: Пушкин А. С., Полн. собр. соч., т. 6. — Путеводитель по Пушкину, М. — Л., 1931; его же, Пушкин — лит. критик и публицист.
8. Евгеньев-Максимов В. Е., «Современник» в 40—50-х гг., Л., 1934;
9. Очерки по истории рус. журналистики и критики, т. 1, Л., 1950;
10. Березина В. Г., Рус. журналистика второй четверти XIX в. (1826—1839 гг.), Л., 1965;
11. Рыскин Е. И., Журнал А. С. Пушкина «Современник». 1836—1837. Указатель содержания, М., 1967.