Функционально-прикладной характер репортажа, как формы журналистского произведения

Теоретики отмечают, что в начале 1970-х гг. расширяется круг объектов отражения в репортаже: события, связанные с деятельностью «цеха науки», с социальными последствиями научно-технической революции (например, преодоление социальных различий между городом и деревней), художественное творчество, воспитательная работа стали темами репортажа. При показе личности в коллективе журналисты 70-х годов прошлого века сосредоточиваются не на биографии, а на интеллектуальных и творческих началах конкретного человека. Отметим, что теоретики, определяя объект и предмет репортажа, просто обобщали данные практики, подмечали тенденции, а не определяли их, что было следствием единомыслия и авторитарной системы.

Не менее важной стороной репортажа является метод отображения действительности, используемый автором. Задача, стоящая перед репортером, и его метод отображения действительности обусловливают соотношение информационного и аналитического элементов в репортаже. Можно утверждать, что развитие репортажа в рамках советской теории и практики сопровождалось усилением роли аналитических элементов в жанре. С.М. Гуревич подчеркивал необходимость предварительного сбора материала по теме, без чего репортер не сможет выйти на уровень обобщений. «Отказ от такой подготовки (…) приводит к ограничению, «узости» взгляда автора», – пишет Гуревич об информационном жанре репортажа в этой же работе, названном «одним из наиболее оперативных» (17. С. 19). В данном случае это звучит несколько непоследовательно, к тому же теоретик ссылается на опыт «известного очеркиста» Т. Тэсс, которая писала очерк о рабочем завода и тщательно готовилась. Как же быть с ценностью репортажей, подготовленных «по горячим следам»?..

В других работах, где оговаривается право на существование разных по оперативности видов репортажа, разговор о способах достижения журналистом аналитичности и публицистичности кажется более логичным. Позднее-советские исследовательские источники обращают на это большое внимание. Чтобы сопоставить факты и исследовать их связь, автор репортажа может обращаться к воспоминаниям, документам, изучать статистику: значение цифровых данных раскрывается с помощью образных, всем понятных сравнений. Следуя за практикой, комментируя произведения репортеров-современников, исследователи пишут об особой публицистичности В. Пескова, который допускает авторские отступления, о приеме исторических параллелей, свойственных репортажам Л. Колодного, и т.д.

Один из наиболее часто упоминаемых репортажных методов – смена профессии. «Журналист, использующий этот метод, выступает исследователем явления», – пишет Гуревич и приводит в качестве примера серию репортажей А. Гудимова в «Экономической газете», за которые он получил в 1963 году первую премию на общемосковском конкурсе на лучший репортаж. Гудимов «работал» таксистом, автоинспектором и водителем грузовика. А. Рубинов при подготовке репортажа «Служба добрых дел» для газеты «Неделя» не только переквалифицировался в техника-смотрителя, но и организовал Бюро добрых услуг и написал в репортаже о том, что было сделано. Опыт журналиста подхватили во многих московских домах. Таким образом, репортаж может быть средством преобразования действительности, пусть и в очень ограниченных масштабах (17. С. 20-21).

В 60-х-70-х годах ушедшего столетия среди тех, кто пишет о репортаже, распространяется склонность разбивать жанр на виды по разнообразным основаниям. Так, известный репортер Г. Бочаров, осмысливая опыт свой и коллег, перечисляет: «Критический репортаж, героический, информационный, репортаж-разведчик сложной государственной проблемы. Поиск бесконечен» (Цит. по:40. С. 42).

Многие  исследователи того времени  выделяют и форму т.н. «коллективного репортажа» по критерию авторства и композиции готового текста. Коллективный репортаж применялся в практике газеты «Известия». Например, над репортажем «На Волге» работало восемь авторов (по отрезкам реки), над «транснациональным2 репортажем «Магистраль ведет к друзьям» о строительстве в 1960 году нефтепровода из Приуралья в Центральную Европу – намного больше.

С.М. Гуревич в исследовании «Репортаж в газете» (17) на наш взгляд только делает наброски для будущих теорий – указывает, что репортажу бывает присуща публицистичность, а бывает и аналитика. Как отдельный вид четко выделен лишь репортаж-«раздумье», включающий авторские отступления.

М.К. Барманкулов (3) в свою очередь пишет, что в газете возможен «репортаж из будущего» или репортаж «умозрительный» (на научную тему, «репортаж-раздумье»), оба вида вне настоящего времени и практически за рамками жанра.

В 1976 году В. Ученова (44) называет чисто информационный, оперативно написанный и небольшой по объему репортаж событийным. Так, вышеназванному событийному репортажу автор противопоставляет «репортаж размышления, переживания совместно с читателем». В другом месте той же статьи и по тому же поводу автор отмечает активное развитие наряду с информационным репортажем репортажа аналитического и «продвижение на газетную полосу подвида, который можно назвать репортажем психологическим. Последний стремится передать не только динамику происходящего события, суть анализируемого журналистом процесса, но и динамику психологического состояния главных действующих лиц» (44. С. 35). Видно, что деление репортажа на подвиды в статье научно не разработано, дефиниции носят публицистический характер. Но тенденция обозначена четко: это смещение читательского (а значит, и журналистского) интереса от внешних деталей явлений к их менее очевидной сущности, к чертам неочевидных основ, действующих «за кадром». Под пером современных мастеров журналистики жанр репортажа, «перешагивая» информационно-событийные рубежи, осваивает отображение сущностных, и в том числе психологических, аспектов действительности. В пример можно привести репортаж Г. Бочарова того времени «Схватка», где ударение сделано не на развитие стихии пожара, а на напряжение человеческой воли.

Еще в 1972 году Н.А. Педашенко (31) пишет о проблемном репортаже. Эта тенденция была продолжена и в учебном пособии  под редакцией известного исследователя В.Д. Пельта «Теория и практика советской периодической печати” (40), репортаж подразделяется на три вида: событийный, познавательный и проблемный. В основу деления положены два фактора: информационный повод и метод отображения действительности.

Событийный репортаж основан на общественно значимом событии и очень оперативен. В познавательном автор ставит задачу рассказать о производственном или творческом процессе, работе организации, которые сегодня те же, что вчера, но скрыты от глаз публики, а потому загадочны. Проблемный репортаж – это уже почти аналитический жанр по целям и масштабу обобщений.

Самой логичной и жизненной классификацией нам представляется деление репортажа на событийный и аналитический.

Далеко не все исследователи репортажа уделяют в своих работах внимание вопросам композиции, языка и стиля этого жанра. Чаще всего теоретики ограничиваются краткой характеристикой репортажного языка, который должен быть живым, включать элементы прямой речи.  «Чем больше в репортаже элементов отчета, беседы, зарисовки, тем лучше”, – пишет В.Н. Тишунин (43. С. 39).

Заметный исследователь в сфере жанрообразования С.В. Цукасов так определяет специфику газетного репортажа: «именно только в нем, пожалуй, можно подробно вспомнить прошлое, помечтать о будущем, пофилософствовать, блеснуть ярким словом, образным сравнением» (46.       С. 18). Он также отмечает такую особенность литературно-стилистических средств репортажа, как применение «комбинированных возможностей понятия и образа как картины действительности» (Там же).

М.К. Барманкулов выделяет несколько стилевых особенностей газетного репортажа:

«• повествование не дается в прошедшем времени;

• в газетном репортаже может быть изменена последовательность со-

бытия (можно начать с финала);

• динамичность;

• показ «истории события»;

• «движение в пространстве и времени» (3. С. 24).

«Эффект присутствия» тоже, по сути, языковой прием, основанный на использовании детали и настоящего времени, использовании диалогов и описания внешнего вида людей и предметов. Тем не менее, констатируя его наличие, советские исследователи репортажа не обращаются к такой сложной теме, как техника создания этого эффекта.

Даже в учебных пособиях по жанрам уделено очень мало внимания рекомендациям по написанию репортажа, такого, каким он в этих учебных пособиях представлен. Отмеченная В.Д. Пельтом (32) в 1980 годы тенденция к тематической специализации репортеров происходила, действительно, в результате «интенсивного развития производственной, научной, общественно-политической жизни», а в более узком смысле стала результатом необходимости владения отраслевым языком. Объяснять термины и процессы читателю можно только тогда, когда сам четко понимаешь, о чем речь. Почти все журналисты, работающие в жанре репортажа, постепенно находят свою «главную тему». К примеру, Я. Голованов пишет о науке, А. Гудимов – о технологиях.

Упомянем некоторые аспекты функционирования репортажа в системе журналистики, на которые обращают внимание теоретики.

С начала 60-х годов прошлого столетия те, кто пытается теоретически осмыслить жанр, говорят о проблеме подмены. Л.Н. Федотова в исследовании «Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления» в частности пишет: «В газетах ежедневно употребляется выражение «репортаж», но под этой рубрикой зачастую идет нечто совсем иное (заметка, более-менее «живая» статья).  Проблема необдуманного перехода жанровых границ по-прежнему актуальна. В ряде случаев рубрика «Репортаж» в некоторых районных газетах ставится над материалами иных жанров» (45. С. 28). В дальнейшем этот тезис стал общим.

В середине 70-х годов ушедшего века некоторые авторы считают актуальным точное определение границ жанра. Часть теоретиков считает неоправданным стремление сделать репортаж на основе любого будничного события. Можно сказать, советская теоретическая школа репортажа делится на тех, кто признает предметом жанра только общественно-значимые события, и тех, кто считает, что наряду с событийным репортаж может быть, например, познавательным, проблемным, а проблемы часто стоят за самыми будничными событиями.

Пытаясь рассматривать вопрос о событии глубже, теория репортажа задавалась вопросом: что понимать под событием? В какой степени корреспондент должен готовить свой репортаж? (Последний вопрос актуален скорее для электронных СМИ, а не для печати).

Уже упоминавшийся нами неоднократно исследователь М.К. Барманкулов, размышляя над проблемой объективности репортера, обращает внимание на проблему влияния журналиста на событие одним своим присутствием (особенно на радио и ТВ). Главным отличием газетного от радио- и телерепортажа он называет «необходимость экспромта и импровизации в радио- и телерепортажах» (4. С. 56).

Часть этих вопросов стала неактуальной в процессе исторического развития репортажа, часть досталась в наследство современной теории жанра в рамках новой российской журналистики.

Обратимся к практике. После негласной опалы репортажа в период культа личности в середине 50-х годов ситуация меняется. Репортаж называют «эффективным средством агитационно-пропагандистского воздействия на читателя». XX съезд КПСС обозначал некоторую демократизацию общественно-политической жизни и усиление в материалах печати личностного начала. Из «датчиков» информации участники события превращаются в живых героев, с индивидуальными чертами и конкретной ролью. “Эффект присутствия” возрастает до эффекта соучастия.

В репортаже второй половины 50-х годов усиливается тяготение к аналитичности, обобщениям, проблемности, которая становится характерной для жанра в 60-х годах ХХ века. Среди авторских приемов можно отметить самостоятельное создание ситуации. Лев Колодный, продолжая традиции репортера-исследователя Михаила Кольцова, пишет репортаж о том, как поднялся на Останкинскую башню вместе с очередными конструкциями, сделавшими ее рекордно высокой. Так практика решает спор теоретиков о том, что является для репортажа событием.

В 60-е годы в печати появляется много репортажей о науке, рационализаторстве, репортажей «просвещающих», открывающих неизвестные стороны жизни. Молодой тогда еще журналист Ярослав Голованов избирает темой одного из своих произведений самый актуальный геологический аспект – добычу урановой руды, и доступно объясняет читателю специфику технологии: «На груди у Вадима небольшая пластмассовая коробочка – радиометрический аппарат. Над белой шкалой с цифрами дергается стрелка. В руках – металлическая палка, по форме напоминающая хоккейную клюшку. На голове наушники. Вадим может и не смотреть на шкалу: о процентном содержании радиоактивного элемента ему говорит… сам уран» (Цит. по: 18. С.67).

Отдельно нужно упомянуть о «космических» репортажах 1960-х годах. Тема первого полета человека в космос, запуск спутника, исследования Циолковского и Королева не сходит со страниц центральных газет. Репортаж В. Головачева «Земля – космос» можно считать образцом жанра. Предметом материала стал выход космонавтов Беляева и Леонова в открытый космос. Репортер – очевидец события (конечно, он не с ними в космосе, а в Центре управления полетом на земле). Романтический настрой чувствуется в каждом слове: «На километрах магнитной пленки сохранятся для потомков незабываемые часы, минуты и секунды этого беспримерного космического рейса» (Цит. по: 18. С.69). .

На новом творческом уровне журналисты используют для создания проблемных репортажей метод перемены профессии, успешно применявшийся Л. Рейснер и М. Кольцовым. Среди известных репортеров – А. Гудимов, В. Песков, Г. Боровик и др.

«Читатель давно полюбил репортаж. Он ищет его на газетных и журнальных страницах, – пишет С.М. Гуревич. – Если есть рубрика «Репортаж», значит, есть интересная новость, увлекательное путешествие, знакомство с интересным человеком, познание новой, прежде неведомой области жизни, творчества, труда» (17. С. 9).

Политика партии создавала в этот период благоприятные условия для развития репортажа. Считалось, что решения 21 съезда КПСС обязывают каждую газету «полнее отражать все многообразие жизни советских людей, быть активным участником всенародной борьбы за выполнение плана развернутого строительства коммунизма» (9. С. 3). Писать о людях, о самых разных аспектах их жизни – как раз эти функции будут приписываться репортажу в следующие десятилетия.

В 1980-е годы наблюдается расцвет аналитического репортажа. В этом жанре пишут Г. Бочаров, Ю. Рост, В. Чертков.

1.3 Представление о жанре репортажа в современной российской журналистике

За последнее десятилетие опубликовано много текстов, в которых теоретики и практики дают свои ответы на вопросы, связанные с теорией жанра. Среди наиболее интересных исследований, в которых уделяется внимание и жанрам вообще, и репортажу в частности, надо назвать следующие: «Жанры периодической печати» А.А. Тертычного (2000), «Жанры в теории и практике журналистики» Л.В. Шибаевой (2003), «Основы творческой деятельности журналиста» под ред. С.Г. Корконосенко (2000), «Периодические издания» А.И. Акопова (1999), «Исследуя журналистику» Е.П. Прохорова (2005). К этому нужно добавить многочисленные публицистические тексты, например, статьи И. Кадыковой и А. Кобякова (интернет-портал «Медиаспрут”») и др.