Министерство  образования Российской Федерации

Калининградский Государственный Университет

РЕФЕРАТ

По ономастике

    На тему: «Развитие русской 

    антропонимики, ее специфика и

    периодизация».

 
 

Студентки II курса заочного отделения факультета

«славянской филологии и журналистики» Ольховской Алёны.

Кафедра истории 

русского  языка.

 Научный  руководитель:

профессор Ваулина С.С.

 
 
 
 
 

Калининград 2009

__________________________________________________________

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I   История изучения имени собственного.

 

ГЛАВА II  Проблема специфики имени собственного в современной лингвистике.

 

ГЛАВА III  История русской антропонимики.

 

ГЛАВА IV  Периодизация истории русской антропонимики.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I

 

       В повседневной жизни мы ежедневно сталкиваемся с собственными именами, которые служат для наименования географических и космических объектов, животных, предметов духовной и материальной культуры и, конечно же, имена собственные присущи людям. В древности имена людей носили на себе признаки качеств или признаки характера этих людей: «Быстрый Лось», «Стоящая с кулаком», «Мудрый Орел» и т.д.

       Назвать имя – значит, вызвать  в сознании мысль о том кто  назван. На ранних ступенях развития человечество отождествляло имя и человека. Именно отсюда берут истоки такие явления как запрет произносить имя могущественного существа, суеверные замены своего имени, во избежании вреда, который могут нанести враги, зная настоящее имя. Поэтому религии всех времен и народов присваивали себе исключительное право распоряжаться именами: давать их или запрещать неугодные.

       Многие ученые  пытались определить  своеобразие значения имени собственного. Так, английский логик Джон  Стюарт Милль (1806-1873) пришел к  выводу, что собственные имена  не обладают значением, они – своеобразные ярлыки, метки, помогающие узнавать предметы и отличать их друг от друга. С именем – меткой не связывается характер названной вещи, она лишь «денотирует», называет ее: «Собственные имена ничего не коннотируют, и строго говоря, не имеют значения».¹

       Другой английский логик Х.  Джозеф, не соглашаясь с Миллем, допускает наличие у собственного  имени значения: «Собственное имя  имеет даже большее значение, чем нарицательное».²

       Датский лингвист Пауэль Кристоферсен разницу между именами нарицательными и собственными видел в том, что первые, по его мнению, абстрактны, вторые – конкретны.

       Английский лингвист Алан Гардинер  принимает основной тезис Милля об отсутствии у имен собственных значения, попутно развивая и уточняя его: «Собственное имя – это слово или группа слов, специфическим назначением которых признается отождествление и которые выполняют, или имеют тенденцию выполнять, это назначение исключительно посредством различительного звука, независимо от какого-либо значения, присущего этому звуку с самого начала или приобретаемого им в результате ассоциации с объектом или объектами, отождествленными посредством этого звука».³

       Взгляд на имя собственное  как на слова, обладающие большим,  чем нарицательные, значением отстаивал О. Есперсен и М. Бреаль. О. Есперсен писал: «…большим количеством признаков обладают имена собственные, а не имена нарицательные. Пользуясь терминологией Милля, но полностью расходясь с его точкой зрения, я осмеливаюсь утверждать, что имена собственные (в том виде, как они реально употребляются) «коннотируют» наибольшее количество признаков».⁴

       А. В. Суперанская обобщила  мнения ученых следующим образом: «Отсутствие единой общепринятой концепции имени собственного во многом объясняется различием исходных положений и методов их создателей, а так же тем, что поиски велись порой в диаметрально противоположных направлениях. Отсюда попарно противоположные теории, основанные на связи имени собственного с понятием и именуемым объектом».⁵

       Как видно из вышесказанного, в науке существовало и существует множество точек зрения, иногда диаметрально противоположных. Однако всех ученых и исследователей, не смотря на разные подходы и методы изучения этого вопроса, объединяет одна цель – антропонимика.

       Что же такое имя, каково  его происхождение, специфика,  этапы развития – обо всем  этом пойдет речь в следующих  главах реферата.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II

 

       Прежде чем затронуть вопрос о развитии имени, следует определить, существует ли отличия между собственными и нарицательными именами. В настоящее время среди имен собственных различают:

1. Однодесигнатные  (десигнат – предмет, обозначенный словом, то же, что денотат – означаемое), или идеальные, имена собственные.   

2. Многодесигнатные (с большим количеством носителей).

3. Пустые –  не имеющие десигнатов (по Е.  Гродзиньскому).

       Тем не менее, исследователь  А. А. Белецкий основную разницу  между собственными и нарицательными  именами усматривает не в их  структурно-языковом плане, а  в функции: «Различие между собственными и нарицательными именами заключается не в морфологии и не в семантике, а в употреблении, использовании обоих лексических классов… В отношении их функций собственные имена можно было бы назвать индивидуализаторами, а нарицательные – классификаторами».⁶

       Суперанская А. В. называет  три отличительных признака, позволяющих по ее мнению, разграничить имена собственные и нарицательные: «Основные отличительные признаки собственного имени заключаются в том, что: 1) оно дается индивидуальному объекту, а не классу объектов, имеющих черту, характерную для всех индивидов, входящих в этот класс; 2) именуемый  с помощью имени собственного объект всегда четко определен, отграничен, очерчен; 3) имя не связано непосредственно с понятием и не имеет на уровне языка четкой и однозначной коннотации».⁷

       Никонов считает важным обратить  внимание на закономерность развития имен собственных, на их историческую обусловленность, на социальность имен: «Личные имена существуют только в обществе и для общества, оно диктует неумолимо выбор их, каким бы индивидуальным он не казался. Личные имена социальны все и всегда».⁸

       В изучении различных сторон  имени собственного исследователи единодушны в утверждениях:

1. Имена собственные должны рассматриваться как объект языкознания, чью языковую сущность выражает лингвистическая характеристика.
2. Они относятся к номинативным единицам языка и входят в класс субстактивов.
3. Специфика их заметна на уровне языка и на уровне речи.
4. Специфика их касается и структурно-языковой стороны и функциональной.
5. Имя – лексическая категория.
6. Основные функции: номинативная, идентифицирующая. Второстепенные: социальная, эмоциональная, аккумулятивная, дейктическая, адресная, экспрессивная, эстетическая, стилистическая, функция «введения в ряд».
7. Поиски черты, разграничивающей имена собственные и нарицательные.

        В этой связи следует отметить  методы применяемые в ономастических исследованиях:

1. Описательный (характер описания, его конкретные приемы, а также организация материала и его подача диктуются обычно целевой установкой исследования).
2. Исторический (определяет ономастические пласты по языкам-источникам в ретроспективном или перспективном подходе с разграничением структурно-языковой внутренней и внешней истории.
3. Сравнительно-сопоставительный (в синхронном и диахроническом аспектах изучение делает наглядной и «измеримой» специфику каждой из национальных антропонимических систем).
4. Ареальный (составлены различные типы антропонимических атласов).
5. Семиотический (признание звукового характера ономастических единиц и системной организации в пределах антропонимии).
6. Стилистический.
7. Лингвопсихологический (ассоциативная закономерность).
8. Статистический (количественная сторона объекта).

          Комбинация, а также дальнейшая детализация методов зависят от цели исследования и специфики анализируемого материала.

 

ГЛАВА III

       Русская антропонимика имеет  великолепный фундамент в виде памятников религиозно-культового содержания. Со временем появилась возможность для составления различных сборников-словарей. Одним из первых справочников был «Славянский именослов»  - собрание славянских личных имен в алфавитном порядке, составленный М. Я. Морошкиным (Спб., 1867). В настоящее время такие справочники перестали быть редкостью. Так, «Словарь русских личных имен» Н. А. Петровского (М., 1980) включает в себя около 2600 личных имен, бытующих или бытовавших в русских семьях. Кроме того, существуют и словари русских фамилий, например «Русские фамилии» Ю. Федосюка.

       В состав различных словарей входили различные виды антропонимов: личные имена, фамилии или их прообразы, прозвища, этнонимы. Например, в средневековой лексикографии следует отметить словарь Максима Грека «Толкованiе именамъ по алфавиту» (XVI века). В этом труде автору удалось объединить однокорневые слова в одну словарную статью и дать им суммарное объяснение, что вполне можно принять за прообраз современной научной этимологии с учетом всего ряда генетически общих слов.

       Большим событием в изучении  ономастической лексики было  издание в 1627 году труда Памвы Берынды «Лексиконъ славеноросский и именъ  телъкование», а в XVIII веке функциями имен собственных уже начинает активно интересоваться М. В. Ломоносов. Имя собственное, по его мнению, может быть переведено и «внушает разные идеи, и это свойство следует использовать в поэзии».⁹

       В XIX веке Н. М. Карамзин предпринимает попытку к проведению исследования в социальной сфере функционирования славянских «неканонических» имен, и времени появления фамилий и отчеств, а также работает над вопросом семантики суффикса «-ич». Болховитинов Е. в статье «О личных собственных именах славянороссов» (1813) занимается составом имен по происхождению, образованием и употреблением отчеств, «полуимен».

       В 30-е годы XX века А. М. Селищев рассматривал собственное имя со стороны, учитывающей внутриязыковую и внеязыковую специфику функционирования. Его ономастический преемник В. К. Чичанов в 1959 году выпускает книгу «Из истории русских имен, отчеств и фамилий». Этот труд стал первым развернутым описанием истории русской трехчленной системы именования и послужил образцом для последующих исследований.

       Тематику антропонимических исследований  последних лет можно объединить  в пять основных направлений.  Так, общеономастическая (общеантропонимическая) проблематика рассматривает специфику собственного имени как языковой категории, структуру его значения, степень мотивированности семантики антропонима, а также его «способности быть именем собственным», функции антропонимов в языке, речи, художественной литературе, социальную обусловленность антропонимов, их виды, отличительные черты имен, фамилий, отчеств, прозвищ, псевдонимов и т.д. В этой связи, следует отметить, что история русской антропонимики получила отражение в исследованиях разных областей. Это работы о  периодизации антропонимики, о появлении христианских имен, взаимодействии канонических и неканонических имен в разные периоды, об истории фамилий, отчеств и т.д.

       Современная русская антропонимия исследует состав мужских и женских личных имен, бытующих в настоящее время; число активного употребления имен в городах и селах; статистическую структуру именника; фонетическую, словообразовательную и грамматическую характеристику русских имен и т.д.

       Антропонимия в русской художественной литературе и фольклоре рассматривает функции и специфику литературных антропонимов, связь антропонимической системы художественного произведения с системой его образов, способы и приемы создания и подачи литературного антропонима и т. д.