Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству

    В соответствии с пунктом 4 Инструкции вред, причиненный государственному имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, поврежденного (испорченного), недостающего, уничтоженного имущества (далее - утраченное имущество), либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью государственного имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда, определяемого в соответствии с настоящей Инструкцией.

    Согласно  пункту 8 Инструкции определение размера  причиненного государственному имуществу вреда осуществляется следующим образом:

    1) если утраченное государственное  имущество относится по установленной  законодательством классификации  к основным средствам:

• по первоначальной (восстановительной) стоимости в соответствии с правилами переоценки стоимости основных средств на дату составления акта проверки (ревизии) о взыскании вреда за вычетом фактически произведенных амортизационных отчислений по данному имуществу;
• в размере 10% от первоначальной стоимости с учетом проведенных переоценок и корректировки на коэффициент изменения стоимости на дату составления акта проверки (ревизии), но не ниже ликвидационной стоимости в случае 100%-го начисления амортизационных отчислений;

    2) если утраченное государственное  имущество относится к сырью,  материалам и другому аналогичному имуществу (товарно-материальным ценностям):

• по стоимости приобретенного организацией имущества, идентичного утраченному, на дату составления акта проверки (ревизии);
• при отсутствии у организации вышеуказанного имущества или если стоимость имущества, идентичного утраченному, меньше цен, сложившихся на товарном рынке РФ, - исходя из сформированных иными продавцами цен на имущество, идентичное утраченному организацией, на дату составления акта проверки (ревизии), если иное не установлено законодательством;
• при отсутствии имущества, - исходя из сформированных иными продавцами цен на имущество, аналогичное утраченному организацией;

    3) если утраченное государственное  имущество относится к отдельным  предметам - в составе средств  в обороте за вычетом потери стоимости в период эксплуатации в соответствии с законодательством на дату составления акта проверки (ревизии);

    4) если утраченное государственное  имущество относится к готовой  продукции или товарам для  продажи - по ценам, установленным  организацией для продажи идентичного или аналогичного имущества, которое было утрачено (но не ниже себестоимости), товарам для продажи на дату составления акта проверки (ревизии);

    5) при хищении, недостаче, расходовании  с нарушением законодательства  или излишней выплате иностранной валюты сумма вреда рассчитывается в русских рублях по курсу Национального банка РФ на дату составления акта проверки (ревизии);

    6) при хищении или недостаче  всех видов билетов, талонов,  абонементов и других документов, предназначенных для расчетов за услуги, размер вреда определяется исходя из номинальной стоимости, указанной на аналогичном документе, на день составления акта проверки (ревизии).

    Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что вред (за исключением денежных средств) подлежит возмещению в размере, определяемом в соответствии с пунктом 8 Инструкции на день вынесения решения о его возмещении, с увеличением (при возмещении в последующие периоды) указанного размера на коэффициент инфляции последнего индекса потребительских цен, установленного Министерством статистики и анализа РФ на день вынесения указанного решения. Коэффициент инфляции рассчитывается за период (исчисляемый в месяцах), в течение которого лицо, причинившее вред, обязано было его возместить.

    Вместе  с тем, применение отдельных норм Инструкции к отношениям, связанным с материальной ответственностью работников, вызывает определенные сомнения. Так, Инструкцией предусмотрено, что если утраченное имущество относится к товарам для продажи, то вред определяется по ценам, установленным организацией для продажи идентичного или аналогичного имущества, которое было утрачено, то есть по розничным ценам. Розничная же цена товара включает в себя и доход нанимателя.

    Таким образом, данная норма Инструкции противоречит части второй статьи 241 ТК, и, следовательно, применяться не должен.

    В то же время судебная практика пошла  по другому пути: судами удовлетворяются  иски нанимателей к работникам, в  которых причиненный ущерб рассчитывается в соответствии с Инструкцией.

    Оставляя  решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу гражданки А. без удовлетворения, суд кассационной инстанции указал на необходимость руководствоваться положениями постановления Пленума и Инструкции [20, с. 96].

    Порядок возмещения ущерба зависит от его  размера и волеизъявления работника, а также ряда иных обстоятельств.

    Может иметь место добровольное возмещение ущерба, когда работник добровольно  возмещает причиненный им ущерб  полностью или частично. Закон  предоставляет ему возможность  сделать это независимо от срока причинения ущерба, его размера и вида материальной ответственности. С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить возмещение.

    В случае, если работник добровольно  не возместит ущерб, то в соответствии с законодательством допускается принудительный порядок его возмещения, который может быть внесудебным либо судебным.

    Внесудебный порядок предусмотрен для случаев  возмещения ущерба в размере, не превышающем  среднего месячного заработка работника.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 248 ТК возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. Такое распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. При этом до издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение.

    Если  работник не согласен с вычетом или  его размером, трудовой спор по его  заявлению рассматривается в  порядке, предусмотренном законодательством.

    Если  наниматель произвел удержание из заработной платы работника с нарушением вышеуказанного порядка, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной суммы.

    Возмещение  ущерба производится независимо от привлечения  работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю.

    В остальных случаях возмещение ущерба производится в судебном порядке.

    В судебном порядке рассматриваются, в частности, споры:

• нанимателей к работникам о возмещении ущерба, если работник не согласен с размером ущерба и возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя, а также к работникам, прекратившим трудовые отношения с нанимателем;
• нанимателей к работникам, если нанимателем пропущен срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей среднего месячного заработка работника;
• собственника или уполномоченного им органа к руководителям организаций и их заместителям о возмещении материального ущерба, причиненного организации, в том числе к руководителям организаций (должностным лицам), виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда, если ущерб не возмещен в добровольном порядке;
• работников к нанимателям, не согласных с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером после соблюдения порядка внесудебного рассмотрения, или если комиссия по трудовым спорам не создана или не рассмотрела их заявления в установленный десятидневный срок, в том числе работников, не являющихся членами профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам.

    Согласно  ст. 392 ТК для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба, то есть со дня, когда ему стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

    Днем  обнаружения ущерба, выявленного  в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

    Срок  обращения в суд, пропущенный  по уважительной причине, может быть восстановлен по заявлению истца, сделанному до вынесения судом решения.

    Наниматель, возместивший ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей другим лицам, имеет право регресса к такому работнику.

    Согласно  статье 250 ТК суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

    В частности, суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности: отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда и т.п. При этом суду необходимо устанавливать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

    При определении материального положения  работника суду следует учитывать  размер его заработка, сведения об иных основных и дополнительных доходах, семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.).

    В то же время суд не вправе полностью  освободить работника, виновного в  причинении ущерба, от обязанности  возместить ущерб.

    Уменьшение  размера взыскиваемых с работника  сумм должно быть подтверждено проверенными в судебном заседании доказательствами с изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм.  
 

Заключение  

    Проведенные в данной курсовой работе исследования позволяют сформулировать следующие  выводы.

    Во-первых, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в обязанности работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.

    Во-вторых, трудовое законодательство предоставляет  нанимателю достаточно широкие возможности  для установления в организации  полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности  для отдельных категорий работников, ограничивая такие возможности закреплением примерных перечней должностей и (или) выполняемых работ.

    В-третьих, возмещение причиненного работником ущерба может быть осуществлено в добровольном и принудительном (судебном и внесудебном) порядке.

    В-четвертых, действующее законодательство нуждается в совершенствовании в части дополнительной регламентации порядка определения размера ущерба, причиненного работником нанимателю: отсутствие таких специальных норм и применение по аналогии закона иных норм права, регулирующих сходные отношения, не способствуют эффективно защитить интересы как нанимателей, так и работников.

    Список  использованных источников 

1. Трудовой кодекс РФ: Кодекс РФ от 29 июля 1999 г. N 296-З
2. О размере вреда, причиненного государственному имуществу: постановление Совета Министров РФ от 13 января 2003 г. N 22
3. Об утверждении примерного перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, и примерного договора о полной индивидуальной материальной ответственности: постановление Совета Министров РФ от 22 мая 2001 г. N 725
4. О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 2
5. Василевич Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю. – М.: Амалфея, 2004. – 82с.
6. Василевич Г.А. Некоторые аспекты материальной ответственности работников // Отдел кадров. – 2005. - № 3. – с. 17 – 19.
7. Василевич Г.А. Ответственность работника и нанимателя за причиненный ущерб. – М.: Тесей, 2009. – 72с.
8. Гайдук Ю. Какие последствия влечет отказ работника от заключения договора о полной коллективной материальной ответственности // Юрист. - № 2. – С. 90 – 91; № 3. – С. 90 – 91.
9. Долгова М.Н. Материальная ответственность работника и нанимателя. – М.: Гросс-Медиа, 2007. –380с.
10. Карпович А., Абрамович С. Условия наступления материальной ответственности работников и порядок определения ущерба (на примерах из судебной практики) // Юрист. – 2007. – № 2. – С. 82 – 84.
11. Кеник К.И. Виды материальной ответственности // Отдел кадров. – 2005. - № 9. – С. 22 – 29.
12. Кеник К.И. Судебная практика по делам о материальной ответственности работников // Консультант Плюс. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. РФ. – М, 2006.
13. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под общ.ред. Г. А. Василевича. – М.: Амалфея, 2000-. – 1072 с.
14. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. – М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 380с.
15. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М.: Юристъ, 2005. – 920с.
16. Копелев А.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю // Налоговый курьер предпринимателя. – 2005. - №12. – С. 12 – 20.
17. Курылева О. Материальная ответственность работников: преодоление законодательных коллизий // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. - № 15. – С. 17 – 27.
18. Минен И. Особенности коллективной (бригадной) материальной ответственности работников // Юрист. – 2004. - № 12. – С. 7 – 18.
19. Новик Е. Некоторые вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. – 2006. - № 12. – С. 94 – 96.
20. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. – 95с.
21. Трудовое право: Учебник / Под общ.ред. В.И. Семенкова. – Мн.: Амалфея, 2002. – 672с.
22. Фофанов В.А. Особенности организации системы материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика. – 2006. - № 9. – С. 61 – 71.