Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2011 в 23:54, дипломная работа

Краткое описание

В российской действительности незаконное увольнение никогда не было чем-то экстраординарным.
С этим явлением встречается каждый второй, а вот предпринимает реальные действия по оспариванию незаконного увольнения лишь каждый тридцатый.
Такая неутешительная статистика отражает отношение работников к своим правам, работник не хочет идти с иском в суд по поводу своих нарушенных прав, кто-то банально боится, кто-то не теряет надежду вернутся на прежнею работу и поддается уговорам работодателя.
В условия всемирного экономического криза проблема незаконного увольнения стала особенно актуальна и масштабна.

Содержание работы

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОНОГО УВОЛЬНЕНИЯ РАБОТНИКА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ...........5
1.1 Теоретические аспекты незаконного увольнения………………………...12
1.2 Основные критерии незаконного увольнения……………………………16
2. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ПРАВОМЕТНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТЕВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ………...21
2.1 Основания расторжения (увольнения) трудового договора с работником по инициативе работодателя при отсутствии вины в действиях работника…………………………………………………………………………24
2. 2 Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя при наличии вины в действиях работника……………………………………..41
3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМПЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ТРУДА…………………….…………..…48
3.1 Порядок расторжения и основные гарантии, компенсации работника при расторжении трудового договора по инициативе работодателя ……….51
3.2 Правовые последствия незаконного увольнения…...……………………..67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………. 86
ПРИЛОЖЕНИЯ

Содержимое работы - 1 файл

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя!.doc

— 555.50 Кб (Скачать файл)

    Что касается работодателей то они должны понимать что они сокращают не работника а должность занимаемую работником.

    Правовая  защита работников в этих процедурах - важная задача и законодательства, и практики.

     3) Расторжение трудового договора при наличии причин, относящихся к личности работника, но не являющихся результатом его виновных действий таковой является - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе.

     Указанные причины, обусловливающие несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

       Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ  несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе может быть следствием одной из двух причин: а) состояния здоровья либо б) недостаточной квалификации, препятствующих продолжению данной работы.

     Состояние здоровья работника констатируется соответствующим медицинским заключением. При отсутствии такого заключения увольнение работника признается незаконным. [29, c 156]

     В своем постановлении Пленум ВС РФ дал следующее разъяснение: в случае расторжения трудового договора по подп. "а" п. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением препятствовало надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей [58, c 12].

     Условия правомерности увольнения по данному основанию достаточно четко прослеживаются в указанной норме.

    Оптимальной представляется следующая формулировка п. 3 ст. 81 ТК РФ: «несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие:

    а) состояния здоровья, препятствующего надлежащему исполнению трудовых обязанностей;

    б)  опасности выполняемой работы или  выполняемой работы для здоровья работника или опасности состояния  здоровья работника для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан в соответствии с медицинским заключением;

    в) недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

     Нужно также обратить внимание на ч. 2 ст. 81 (как устанавливается порядок  проведения аттестации), ч. 3 ст. 82 ТК РФ (в составе аттестационной комиссии в обязательном порядке должен присутствовать представитель профоргана работодателя) и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 [58, c 12].

     Очень многозначительно выглядит разъяснение  последнего о том, что выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Отсюда можно прийти к выводу, что работодатель должен иметь и другие факты (доказательства), подтверждающие несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Выходит, что одного отрицательного решения аттестационной комиссии при решении вопроса о законности увольнения может оказаться мало.

     Перед увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан принять меры к внутреннему трудоустройству работника (ч. 3 указанной статьи).

     Расторжение трудового договора с членом профсоюза  производится с учетом мотивированного  мнения профсоюзного органа (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).           Поскольку ни один из действующих нормативных актов Российской Федерации по аттестации не содержит полного перечня категорий работников, не подлежащих аттестации, нам представляется необходимым такой перечень разработать. [30, c 124.].

     Аттестации не должны подвергаться:

     - работники, проработавшие в данной должности менее трех (шести) месяцев;

     - беременные женщины;

     - женщины, имеющие детей в возрасте  до трех лет;

     - молодые специалисты в период  срока обязательной работы в  соответствии с договором о целевой контрактной подготовке специалистов;

     - одинокие матери или одинокие  отцы, имеющие детей в возрасте  до 14 лет;

     - работники, имеющие детей-инвалидов  или инвалидов детства до достижения ими возраста 18 лет;

     - работники, обучающиеся без отрыва  от производства на двух последних  курсах в высших учебных заведениях по тому профилю деятельности, по которому проводится аттестация [30, c 127].

           В целом квалификация - показатель возможностей работника.

       Безусловно, это лишь некоторые из проблемных моментов, которые хотелось отметить.

    Аттестация  проводится в отношении работников, уже состоящих в трудовых правоотношениях. Но впоследствии выявленное несоответствие может повлиять на продолжение или прекращение трудового правоотношения. Поэтому нормы, связанные с проведением аттестации, необходимо совершенствовать в целях усиления гарантий трудовых прав работников и защиты их от возможных злоупотреблений со стороны работодателей, которые должны в полном объеме исполнять предъявленные к  ним требования [28, c 59].

    Подводя итог вышесказанному, можно отметить то, что зачастую на практике работодатели не соблюдают порядок увольнения, результатом чего при рассмотрении исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по рассматриваемому основанию суд выносит решение о признании такого увольнения незаконным, а работник подлежит восстановлению на работе.

    4) Смена собственника имущества организации. Смена собственника имущества организации (п. 4 ст. 81 ТК РФ) новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право (но вовсе не обязан) расторгать трудовой договор с указанными категориями работников). Указанное основание увольнения может быть применено только в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера [29, c 42].

      Смена собственника имущества  организации не является основанием  для расторжения договоров с  другими работниками организации.  В случае отказа работника  от продолжения работы в связи  со сменой собственника имущества  организации трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 74 ТК РФ.

     Для лучшего уяснения условий правомерности  прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию следует учесть и разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2. В частности, о том, что:

     - расторжение трудового договора возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом;

    При этом если не произошла смена собственника имущества организации, расторжение трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации в рассматриваемой ситуации также не допускается. Увольнение по данному основанию предполагает наличие действительного сокращения численности или штата работников организации.

    Действительность  сокращения означает уменьшение объема работ и, как следствие, ликвидацию избыточных для организации трудовых функций. В рассматриваемой ситуации трудовые функции организацией избыточными не признаются, они передаются в связи со сменой собственника у структурного подразделения. Наличие правопреемника у трудовых отношений не позволяет сделать вывод об их сокращении. Более того, в ч. 4 ст. 75 ТК РФ прямо говорится о том, что при смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников организации допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. После регистрации права собственности у работников появляется новый работодатель - лицо, к которому перешло право собственности. Поэтому только новый собственник с соблюдением требований законодательства может принимать решение о том, какие трудовые функции являются для него избыточными [48, c 29].

    Под сменой собственника имущества организации  следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"[8, c 1], ст. 217 ГК РФ[3, c 79];

    при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ)[3, c 85];

    при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ[3, c 17] имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ст. 81 ТК РФ [2, c 46]с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

    Анализ  действующих в гражданском праве  юридических лиц (организаций, предприятий) с позиции наличия у них права собственности на обладаемое имущество, а также исследование статей 75 и 77 ТК РФ, позволяет прийти к выводу, что конструкция фигуры собственника в трудовом кодексе имеет ввиду унитарные предприятия как работодателя, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации, ее субъекту или муниципальному образованию. Такая организационно-правовая связь легко просчитывается при смене собственника и обычно не вызывает сложности у правоприменителей [39, c 52].

    Гораздо сложнее дело обстоит с поисками собственника имущества в хозяйственных товариществах и обществах, кооперативах, фондах и пр. В настоящее время количество предприятий с негосударственной формой собственности превышает число предприятий с государственной и муниципальной формой собственности. Поэтому требования ст. 75 и п. 4 ст. 81 ТК РФ нельзя распространять в одинаковой степени на все виды организации в определении собственника [48, c 31]

    Нельзя  не отметить несоответствие правил расторжения  трудового договора при смене собственника имущества организаций указанных в ст. 75 ТК РФ нормам гражданского законодательства, где правовое положение собственника имущества организации очерчено более точно. Существующее противоречие в отношении собственника имущества организации, имеющее место в трудовом праве, может быть снято, если признать, что смена собственника, т. е. переход права собственности на имущество организации имеет место на обычном рынке недвижимости.

    Для устранения указанных противоречий представляется необходимым привести употребляемую в ТК РФ категорию «собственник имущества организации» в соответствие с положениями гражданского права. Уточнение в трудовом праве организационно-правового статуса собственника и его места в регулировании трудовых отношений применительно к конкретным субъектов трудового договора и возможным инициаторам увольнения руководителя.

     Каких-либо специальных правил относительно порядка  увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудовой кодекс не устанавливает.

     Если  новый собственник примет решение о расторжении трудового договора, то согласно ст. 181 ТК РФ он обязан выплатить увольняемому работнику компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника. 

      5) Прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне. Это является основанием для прекращения с работником трудового договора при наличии следующих условий:

    • если условие о неразглашении государственной тайны предусмотрено трудовым договором с работником;
    • если исполнение обязанностей по занимаемой в соответствии с договором должности связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну;
    • если основание прекращения допуска к государственной тайне соответствует действующему законодательству (ст. 57 и подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК).

    В соответствии со ст. 23 «Закона о государственной  тайне»[16, c 23] допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:

    • расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;
    • однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;
    • возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне[16, c 12].

Информация о работе Расторжение трудового договора по инициативе работодателя