Поэма Н.В.Гоголя «Мертвые души».Символика

     Не  живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ  крепостных.

В противоположность  Манилову, Коробочка – деловитая  хозяйка. У неё      “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”

Но умственный кругозор Коробочки  крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её.

“Дубинноголовая”  Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных  мелких помещиков, ведущих натуральное  хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких  “Коробочек” можно встретить  и в среде столичных аристократов.

     Иной  тип “живого мертвеца”  представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”.

Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и  Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь  кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня.Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали  по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл  за несколько дней.

     Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению  Чичикова – Собакевич.“Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”.

     Пределом  морального падения  человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу  последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.Символично описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к  крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.“ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”.

В образе Плюшкина с исключительной  силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом. 

     Внутреннюю  примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые  показывают своеобразие каждого  помещика. В результате образы помещиков  ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность;  каждый из помещиков своеобразен, не похож на других.

     Если, рисуя образы  помещиков, Гоголь  дал картину экономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то в образе Чичикова он показал типичные черты хищника, ”подлеца”, “приобретателя” буржуазной складки.Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой  мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи. Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.

Служба в различных  учреждениях развила и отшлифовала  в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку  в душе человека и  умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он  перед нами и во время покупки мёртвых душ. “Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и  внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах.“ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”.Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова,  выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ    “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой личного  преуспевания подвергнут у него уничтожающему  смеху. Смешной и ничтожный Чичиков  вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного  успеха, он становится  кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.

Мир хозяев жизни  выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного  сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства.В царстве живых мертвецов всё великое -  опошляется, возвышенное  -принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.

3.Символика еды

     Гастрономические  вкусы и наклонности гоголевских  помещиков из «Мертвых душ» являются важной характеристикой, средством  раскрытия характеров, одним из способов авторской оценки и «инструментом» символизации их образов. Выделяются пары персонажей: Манилов – Плюшкин  и Коробочка — Собакевич.

     В гостях у Манилова и у Плюшкина Чичиков не проявляет интереса к обеду. В доме Манилова еда как бы заменена словом, беседой — Павел Иванович ограничивается сомнительного качества «духовной пищей»: «Хозяин очень часто обращался к Чичикову с словами: “Вы ничего не кушаете, вы очень мало взяли”. На что Чичиков отвечал всякий раз: “Покорнейше благодарю, я сыт, приятный разговор лучше всякого блюда”». В действительности блюда на обеде подаются, и еда упомянута: супруга Манилова Лизанька «села за свою суповую чашку», сын Фемистоклюс жует хлеб и едва не роняет каплю из носа в суп; другой сын, Алкид, «начал <…> грызть баранью кость, от которой у него обе щеки лоснились жиром». Однако меню не детализировано, а вкушение пищи гостем не описано.

     У Плюшкина же Чичиков есть побрезговал. Сходство ситуаций значимое: если Коробочка, Ноздрев (он, впрочем, на особенный манер) и Собакевич не чураются телесного, удовольствий плоти и их болезнь  заключается в неразвитости и/или  отсутствии духовного начала, то у  Манилова духовное начало измельчало, а у Плюшкина чудовищно извращено.Плюшкин не только соотнесен с Маниловым, но и противопоставлен ему, как, впрочем, и всем остальным помещикам первого тома. У него имеются «мраморный позеленевший пресс с яичком наверху» и кулич, который некогда привезла Плюшкину старшая дочь Александра Степановна и которым он хочет угостить Чичикова («сухарь из кулича», «сухарь-то сверху, чай, поиспортился, так пусть соскоблит его ножом <…>»), вероятно, ассоциируются с пасхальной едой – с яйцом и с куличом, которыми разговляются в праздник Христова Воскресения. (Впрочем, о том, что кулич был привезен именно к Пасхе, не упомянуто.) Но яичко, как и весь пресс, очевидно, «позеленевшее»: зеленый цвет  напоминает о плесени. Протухшее же яйцо выступает как знак греховности.А кулич превратился в сухарь. В этой связи существенно, что фамилия гоголевского персонажа может быть понята как производная от лексемы «плюшка»; соответственно, сам Плюшкин подчеркнуто представлен как подобие засохшего кулича, как «сухарь», омертвевший душой.Любопытно использование при нравственной характеристике Плюшкина гастрономической метафорики: «Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становится ненасытнее <…>». Плюшкин в этой характеристике — единственный из помещиков, который «не ест», но которого «едят», «съедают» его собственные пороки.

     В отличие от предыдущей пары Коробочка и Собакевич это истинные и даже чрезмерные гурманы (особенно Собакевич). Соответственно, если пороки первых двух имеют скорее духовный характер, то у вторых — скорее «плотский».

     Коробочка угощает Чичикова, в частности, блинами, из которых гость свернул три блина и, обмакнувши их в растопленное масло, отправил в рот <…>

-У вас, матушка,  блинцы очень вкусны, - сказал Чичиков, принимаясь за принесенное горячее».

У Коробочки  Чичиков «чувствовал, что глаза  его липнули, как будто их кто-нибудь вымазал медом. Вообще, Коробочка ассоциируется с фантастическим миром, будучи наделена чертами ведьмы и Бабы-яги, о чем писали А.Д. Синявский и М.Я. Вайскопф. Образ Бабы-яги привлекал внимание Гоголя — писателя; она персонаж «Ночи накануне Ивана Купала».. В волшебных сказках именно Баба-яга испытывает героя, ставя перед ним задачу не).Но Коробочка еще и владелица настоящего меда, который пытается продать заезжему гостю. Мед же — реальный, а не метафорический — наряду с блинами использовался в похоронном обряде.

     Собакевич тоже хлебосол и гурман, но он также  и чревоугодник. Вместе с тем он «патриот в еде» — поглощает щи и няню, обвиняя наученного французом  губернаторского повара в приготовлении  кота под видом зайца и напоминая  об обыкновении французов есть лягушек; достается от обжоры Собакевича французам и немцам и за то, что «выдумали диету, лечит голодом!».Поглощаемая Собакевичем за обедом и усердно предлагаемая Чичикову «няня, известное блюдо, которое подается к щам и состоит из бараньего желудка, начиненного гречневой кашей, мозгом и ножками» - это фактически метафорическое изображение самого Собакевича, в котором желудок составляет все, а душа и мысль запрятаны необычайно глубоко. Получается, что желудок словно обволакивает всего Собакевича, являясь его покровом, кожей.Способность Собакевича к поглощению пищи представлена как черта поистине эпическая. Позднее, на приеме в городе, Собакевич в мгновение ока съел осетра.

     Таким образом,сытный и даже чрезмерный обед — проявление хлебосольства. Хлебосольство представлено как симпатичная автору черта патриархального быта и как выражение гостеприимства .

     Совершенно  особенное место занимает в ряду помещиков из первого тома «Мертвых душ» НОЗДРЕВ. Он лжегурман: стремится к изысканности, пытается потрафлять вкусу, но из этого получается нечто чудовищное. Принцип «кучи» безраздельно властвует в ноздревской гастрономии: его повар «руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец – он сыпал перец, капуста ли попалась – совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, - словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выдет». Так же обстоит дело с вином: «Мадера, точно, горела во рту, ибо купцы, зная уже вкус помещиков, любивших добрую мадеру, заправляли ее беспощадно ромом, а иной раз вливали туда и царской водки». Ноздрев в галерее посещенных Чичиковым помещиков — центральный персонаж, третий из пяти, и как гастроном противопоставлен всем прочим.