Политическая культура и ее роль в политическом процессе

lign="justify">    Существуют  различные типологии политической культуры, предлагаемые различными авторами.

    Классическая  классификация политической культуры была предложена Г. Алмондом и С. Вербой в их работе «Гражданская культура». Они выделяют три типа политических культур:

    1. Патриархальная – для нее характерны  индифферентность по отношению  к политике, переплетенность религиозных, экономических и политических представлений, низкая политическая компетентность и активность (отсутствие интереса граждан к политической жизни);

    2. Подданническая – ее особенностью  является усвоение индивидами исполнительных политических ролей и функций (подданный государства, чиновник, полицейский, располагающее властью должностное лицо и т.д.), политическая пассивность, слабый интерес к политике;

    3. Активистская (культура участия)  – ей присущи высокий интерес  граждан к политике, их хорошая информированность, стремление реализовать с помощью власти собственные интересы и цели, высокая активность.

    Авторы  подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют  между собой, образуя смешанные  формы с преобладанием тех или иных элементов. Оптимальной с точки зрения обеспечения стабильности политического режима является гражданская культура, которая является как бы синтезом подданнической и активистской культур.

    Применительно к России даже стандартная классификация политических культур точно и достоверно не ответит нам на вопрос, к какой же принадлежит наша страна. Тем не менее, Россия  имеет свою политическую культуру – литературную. Творческая интеллигенция и интеллектуалы страны встали на сторону критики власти: Радищев, указавший в своем "Путешествии из Петербурга в Москву" на социальные неурядицы в России; Пушкин, Булгаков и много много кто еще. [5]

    Россия  по данной классификации относится  скорее к подданническому типу, а  США – к активистскому. Яркий  пример для сравнения – президентские  выборы в нашей стране и в Америке. На всем протяжении предвыборной гонки  в США не стихала борьба между  основными конкурентами. В блоках наших новостей большую часть эфирного времени занимали репортажи о том, как кандидаты на президентское кресло борются за своих американских избирателей. Идя на выборы, американцы искренне верят в силу своего голоса, что тем самым они вносят свой личный вклад в будущее своей страны. Наши «выборы» - показатель низкой политической активности российских граждан, неверия в силу своего голоса.

    Рассмотрим  типологию политических культур  по У. Розенбауму. В зависимости от степени политического консенсуса общества, принятия гражданами основополагающих политических ценностей и образцов поведения, политическая культура делится на фрагментированную и интеграционную.

    - Фрагментированная – характеризуется неоднородностью и конфликтностью субкультур, отсутствием доверия между субъектами политики, высокой степенью использования насилия.

    - Интеграционная – отличается высокой степенью доверия между субъектами политики, доминированием общепринятых ценностей и конвенциальных форм поведения.

    Политические  культуры реальных стран обычно занимают промежуточное положение между этими двумя полюсами и в большей или меньшей степени тяготеют к одному из них.

    Э.Баталов  предложил различать политическую культуру по следующим типам:

    - Рыночная. Здесь политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается  в качестве акта свободного обмена деятельности граждан;

    - Этатистская. Демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида.

    Г. Алмонд и С. Верба разработали  еще одну классификацию политической культуры. В ней выделяется четыре типа:

    1. Континентально-европейская – отличается  высокой степенью политизированности, идеологической полярностью и  мотихтским восприятием мира политики (борьба добра и зла). ФРГ – партийная система «2+1 партий», Италия – «5 партий»;

    2. Англо-американская – менее политизирована, как правило, идеологической полярности  нет. Разногласия возникают по  тактическим приемам достижения  целей. 

    Важнейшими показателями качества политической культуры здесь выступают ее светская направленность, практичность, однородность и центризм (уход от крайностей в решении социально-политических проблем). Воплощением "культурности" при этом объявляется англо-американская политическая практика, демонстрирующая максимальную рациональность и эффективность. Но ведь культурность и эффективность — вовсе не синонимы. Более того, культура, реализуемая в совести, милосердии и поисках "высших смыслов" бытия, бывает непрактична, нерациональна. [4]

    3. Смешанная – является результатом синтеза разных типов политических культур. Например, в страны с традиционной политической культурой вторгаются элементы англо-американской: в африканских странах титул племенного вождя заменяется титулом президента, но суть остается прежней.

    4. Тоталитарная – относится к «вымершим» историческим типам. К данному типу можно отнести политическую культуру СССР 1930-1950-х гг. (время классического тоталитаризма).

    Проведем  сравнительный анализ политических культур Запада и Востока. [3, c.128]

    Различия  между этими культурами Запада и  Востока

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Специфика  современной российской политической  культуры

    Нынешняя  российская политическая культура характеризуется  глубоким ценностным расколом и конфликтностью. Внутренняя двойственность, сочетание  свойств индивидуалистической политической культуры Запада и коллективистской культуры Востока – одна из важнейших черт, присущих политической культуре России на протяжении многих веков. Как писал известный историк В.О. Ключевский, «исторически Россия, конечно, не Азия, но географически не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами» [1, c.482-483].

    Политическая  культура современной России – это преимущественно подданническая культура. Она сохраняет такие традиционные черты, как долготерпимость, покорность перед власть имущими, низкая самодисциплина и самоорганизованность, недоверие к государству, склонность к анархии и вместе с тем жажда сильной власти, способной обеспечить порядок, слабое уважение к закону, правам личности, национальное самобичевание.

    Как писал Н.Бердяев, Россия самая не шовинистическая страна  в мире. Русские почти стыдятся, что они русские, им чужда национальная гордость и часто, увы, чуждо национальное достоинство. Подтверждением этих слов стало то, что русский народ без особых протестов воспринял отделение национальных частей Российской империи и СССР, части своих исторических территорий. Хотя это можно объяснить не только неразвитостью национального чувства, но и многовековой привычкой ждать разъяснений и команды сверху, которой в данном случае не было.

    Для российской политической культуры традиционно  характерны высокая духовность, терпимость, сострадание, жертвенность, вера в светлое  завтра, отрицание компромиссов и  среднего пути, во многом специфическое  понимание свободы и демократии. В наши дни в массовом сознании свобода понимается как отсутствие ограничений, вседозволенность, демократия же отождествляется, прежде всего, с прямым формами народного волеизъявления и преобладанием общего, коллективного начала над индивидуальным.

    Специфика современной ситуации состоит в том, что в наращивании массового социогуманитарного, обществоведческого знания и массовой политической культуры, правящая российская элита (не смешивать с верховной властью) объективно не заинтересована. Эти знания "работают" на формирование структур гражданского общества, массовой правовой и политической культуры демократии, что непосредственно противоречит интересам правящих элит, т.к. гражданское общество является наиболее эффективным средством контроля населения над властвующими группами, включая механизмы их противоправного обогащения. Отсюда - очевидные проблемы с наращиванием качества массового социогуманитарного образования.

    Формирование  в России многопартийной политической системы, соответствующей принципам  и нормам международного демократического сообщества, сталкивается со значительными трудностями. Назначение подобной системы - согласование противоречивых интересов различных социальных слоев и групп общества на основе политико-правовых процедур. Суть процесса - выявление соотношения сил указанных социальных групп и достижение устойчивого компромисса интересов. Политические партии аккумулируют интересы тех или иных слоев и представляют эти интересы в политическом процессе. Чем более массовым является участие граждан в работе политических партий, тем более адекватно партии способны представлять интересы соответствующих социальных слоев общества. Это дает основание характеризовать устойчивые демократические системы, как "демократию участия".

    В России политически активны, в основном, элитарные группы общества, преуспевшие в ходе реформ. Они раньше других осознали собственные социально-экономические интересы и необходимость их защиты политическими средствами. В то же время абсолютно большая часть населения, в силу крайне низкого уровня политической культуры, самоустранилась от участия в политико-правовом процессе. С этой точки зрения Россия является "страной зрителей", а ее политическая система - "демократией неучастия".

    Весьма  низкий уровень массовой политической культуры характерен и для образованной части российского общества - интеллигенции. Носители фундаментальных естественнонаучных знаний и высоких инженерных технологий, оказались совершенно беспомощны в период трансформации экономического уклада. Они не смогли противопоставить расхищению национального достояния постсоветскими элитами какую-либо осмысленную политику. И, тем не менее, если у России есть будущее, оно в решающей степени будет определяться той социально-политической позицией, какую осознанно займет российская интеллигенция. [7] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Политическая  культура — это исторически обусловленная  совокупность общепринятых способов политического  взаимодействия и регулирующих их правил и норм, отражающая социальный опыт, традиции и интересы социальных субъектов в виде системы фундаментальных политических ценностей, установок и моделей поведения.

     Везде, где имеются политические отношения, существует и политическая культура. И если мы говорим о ее отсутствии, то имеем в виду не отсутствие политической культуры вообще, а отсутствие адекватной потребностям того или иного общества политической культуры.

     Любое современное общество представляет собой довольно сложную систему  отношений между различными социальными  группами, которые имеют специфические  политические интересы, а также способы и возможности их выражения. Это служит основой для возникновения политических субкультур.

     Исследование  политической культуры — это прежде всего изучение типического политического  поведения населения и определяющих его факторов. Исходя из того, что основными регуляторами политического поведения являются политические ценности, политические установки и мнения относительно политических проблем, политология избирает в качестве основного предмета эмпирических исследований установки, занимающие своеобразное «срединное» положение между мнениями — поверхностным, неустойчивым, изменчивым слоем политических ориентации и ценностями — основополагающими предпочтениями в сфере политики.