Административно-государственное управление в Германии

Важное место в поисках  оптимальной научной концепции  государственной службы занимает вопрос о целях и задачах этого  института. Большинство экспертов  в качестве приоритетной называют задачу общественно-политического и государственно-правового обеспечения реальной связи государственной службы с жизнью народа. Однако такую цель мало декларировать, гораздо важнее найти механизмы ее достижения. Опираясь на анализ опыта западных демократий, можно предложить следующую концепцию ее осуществления.

Многочисленные группы и общественные организации гражданского общества могут влиять на процесс  государственного управления в трех основных направлениях: осуществляя  свой контроль над системой административно-государственного управления; выявляя и изучая потребности гражданского общества через сеть общественных центров по изучению социальных проблем; участвуя в публичных обсуждениях проектов реформ, в переговорах и заключении предварительных соглашений. Все это позволит обеспечить необходимый баланс общественных и индивидуальных интересов в процессе принятия государственных решений. Именно поэтому становление гражданского общества в России будет способствовать формированию подлинно демократической системы административно-государственного управления.

Говоря о перспективе  развития российской государственности, следует подчеркнуть, что исторические традиции России предполагают сохранение в стране федерального типа административно-государственного управления с сильными централистскими тенденциями, которые следует развивать и поддерживать. Особенностью нашего времени является своеобразная конвергенция двух систем административно-государственного управления - федеральной и унитарной.

В современной науке доминирует общий подход к системе административно-государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Концепция «политической бюрократии» ориентирована не на абстрактное общее благо, а на политические интересы и цели. Анализируя опыт административно-государственного управления Германии, можно отметить, что на данный момент там нет «нейтральной» администрации: ключевые посты в госаппарате занимают политические чиновники. Поэтому есть все основания говорить о политизации государственной службы.

Высшие эшелоны бюрократии обладают определенной политической самостоятельностью в принятии решений. Это обусловлено  высоким уровнем специализации  административно-государственного управления, при котором чиновники должны действовать преимущественно самостоятельно в своей узкой области управления, когда им даны самые общие решения от президента или парламента. И в российской практике государственного администрирования на первое место должна выйти экспертиза и дискреционная деятельность, возможность принимать решения и самостоятельно разрабатывать государственные программы. Следовательно, частичное совпадение административных и политических функций является требованием современного государственного администрирования, а не желанием власти профессиональных государственных служащих.

Поэтому представляется целесообразным введение политических должностей на высших постах в государственном  аппарате России - это поможет партии (или коалиции партий), победившей на выборах, более рационально и эффективно проводить в жизнь свою политическую линию.

Вместе с тем опыт функционирования институтов государственной  службы в демократических странах  свидетельствует о том, что политическая активность рядовых государственных  служащих должна быть ограничена: в  государственных органах, как правило, не образуются структуры политических партий и общественных организаций, государственные служащие защищены от попыток заставить их осуществлять какую-либо политическую деятельность в интересах отдельных партий, при исполнении служебных обязанностей они обязаны руководствоваться исключительно требованиями законов. На наш взгляд, это важное положение должно найти отражение в российском законодательстве.

Весьма важным представляется вопрос о карьере чиновника на государственной службе. Здесь также прокладывают себе дорогу новаторские тенденции. В Германии основным элементом бюрократической карьеры является гарантия медленного, но верного продвижения по службе в зависимости от стажа или возраста. Однако в современных условиях, когда административные реформы и инновации стали обычной практикой, стаж работы уже не может служить главным критерием при назначении на более высокую должность. Гораздо важнее высокие деловые качества, личная инициатива, предприимчивость и новаторство. На мой взгляд именно этот подход должен использоваться и в современной российской практике государственного администрирования. Ведь несколько веков назад подобная практика уже применялась в России Петром I и была более чем успешной.

Во всех развитых странах  мира большое значение придается также вопросу о контроле над системой госслужбы. Сегодня уже невозможно представить себе административно-государственное управление в демократическом обществе без системы парламентского контроля и административной юстиции, причем особое значение придается именно различным формам парламентского контроля.

Заключение

В заключение следует  сказать, что, несмотря на успехи в развитии теории административно-государственного управления, сделанные за столетие политологии в разных странах  мира, остается еще немало открытых научных проблем. К ним, прежде всего, относятся вопросы об оптимальном сочетании централизации и децентрализации в государственном управлении, о рациональной иерархии отношений в системе государственной администрации, об эффективных методах борьбы с бюрократизацией государственной машины и многое другое.

Однако самой главной  научной проблемой является вопрос об адаптации мирового опыта, накопленного теорией административно-государственного управления, к национальным условиям развивающихся государств. Многие из идеологических основ немецкой административно-управленческой структуры завязаны на менталитете жителей этой страны, на приверженности традициям и соблюдении строгих этических норм. И если перенимать этот опыт в дословном виде (как это сделано допустим в ФЗ о государственной гражданской службе, ст 19 Урегулирование конфликта интересов), на мой взгляд не приемлемо.

Для России этот вопрос особенно актуален, поскольку и общая теория управления, и теория административно-государственного управления делают в нашей стране лишь свои первые шаги. В связи с этим представляет интерес анализ факторов, названных экспертами ООН в качестве тормоза на пути развития теории административно-государственного управления в 80 -90-е годы. К сожалению, все эти факторы характерны и для России:

1) административно-государственные  учреждения занимаются в основном  профессиональной подготовкой, а  не научными исследованиями;

2) научные исследования  оторваны от задач, стоящих  перед правительством, и от текущих проблем управления;

3) практический процесс  принятия решений оторван от  научного анализа;

4) профессиональные государственные  служащие мало интересуются современными  научными исследованиями и часто  занимают отрицательную позицию  по отношению к внедрению научных методов административно-государственного управления;

5) в некоторых странах  наблюдается увлечение секретностью  и ограничение свободного предоставления  информации для проведения исследований;

6) научные исследования  часто не приспособлены к местным условиям.

Для того чтобы ускорить развитие российской научной школы  административно-государственного управления представляется возможным сблизить науку публичного администрирования  и науку управления предприятиями. Некоторые западные ученые полагают, что в будущем эти две отрасли могут слиться в одну науку. Для России это сегодня особенно важно подчеркнуть, поскольку в теории управлении предприятиями имеются более солидные разработки отечественных ученых, которые можно и должно использовать в государственном администрировании.

И в заключении хочется  сказать, что, несмотря на все сходства наших государств и систем государственно-административного  управления, не стоит зацикливаться  только на опыте одной европейской  страны. Следует учитывать опыт, накопленный различными странами, и на его основе создавать модели, школы и теории административно-государственного управления которые будут применимы к России.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации.
2. ФЗ №73 о государственной гражданской службе от 27.07.2004.
3. Шенаев В.Н. "Развитие Европейского социального рыночного хозяйства". 2003.
4. Указ Президента РФ № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти // Российская Федерация, № 28 (77), 1998 г.
5. Кермон Ж.Л. Политизация государственной администрации или бюрократия политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительноn исторической перспективе. М., 1998.
6. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия.- М.: Логос, 1998.- 168 с.
7. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997, №3.
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.
9. Василенко И.А. ФРГ: Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.
10. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. № 6.
11. Ваубель Д. Персонал в государственных административных учреждениях Германии // Вестник государственной службы. 1993. № 8.
12. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7.
13. Бергман В. Право и система государственной службы в Германии // Проблемы теории и практики управления. 1993. №2.