Анализ статьи: «Оценка эффективности методов управления лояльностью»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2011 в 11:34, доклад

Краткое описание

Именно поэтому такое значение сегодня приобретает проблема того, что в настоящее время во многих организациях сотрудники не чувствуют организацию "своей", не отождествляют свои интересы с интересами организации и, соответственно, работают менее эффективно, прилагая меньшие усилия для достижения результата. Все большую силу набирает признание и следование философии взаимной приверженности (Walton R.E., Kochan and Dyer Waterman [4]), в корне которой лежит признание взаимозависимости благосостояния сотрудника и компании: рост усилий сотрудника влечет к росту прибыли компании, что, в свою очередь, увеличивает стабильность и личное благосостояние сотрудника.

Содержимое работы - 1 файл

Оценка эффективности методов управления лояльностью.doc

— 56.00 Кб (Скачать файл)

     Тем не менее надо отметить, что на данный момент никто из опрошенных компаний не производит оценку экономических последствий для компании тех или иных программ в сфере управления персоналом, в частности ссылаясь на то, что есть и другие детерминанты (например, рыночная ситуация, изменение предпочтений потребителей, технический прогресс), которые параллельно с ростом усилий существенно влияют на прибыль компании. Тем не менее, на мой взгляд, это одно из направлений анализа результативности отдела по работе с персоналом, которое будет активно развиваться в ближайшее время, так как многие компании постепенно исчерпывают ресурсы для грандиозных темпов экстенсивного роста бизнеса и для сохранения повышения рентабельности должны обратить большее внимание на свои расходы, в том числе на отдачу от инвестиций в персонал и от программ, проводимых отделом по работе с персоналом.

Список литературы

1. Bloemer Josoe, Odekerken-Schroder Gaby, Martens Hilda. The psychology behind commitment and loyalty: an empirical study in a bank setting. Maastricht Research School of Economics of Technology and Organization, Research Memoranda 076, 2002 // http://ideas.repec.org/p/dgr/umamet/2002076.html.

2. Hyeon Jeong Park et al. The effect of HRM practices on Japanese MNC subsidiary performance - a partial mediating model. Stockholm school of economics in St. Petersburg. WP 03-102.

3. Susan C. Eaton. If You Can Use Them. Flexibility Policies, Organizational Commitment, and Perceived Productivity. John F. Kennedy School of Government Harvard University, RWP01-009, Maich 2001.

4. Армстронг М. Практика управления  человеческими ресурсами. СПб: "Питер", 2004.

5. Бекетова В. Как рассчитать  стоимость замены сотрудника // Кадровый  менеджмент. 2 апреля 2004 г.

6. ВЦИОМ. Пресс-выпуск N 684 // http://wciom.ru/novosti/pies-vypuski/press-vypuski/single/8094.html.

7. Малыхин М. Дагаева А. Слабы  на кошелек // Ведомости. 19 декабря 2006 г.http://wciom.ru/novosti/v-centre-vnimanija/publikacija/single/3766.html?....

8. Мейор Д. Построение коммитмента в эру изменений: Rx для кадрового менеджмента //www.hr.com. 2000.

Информация о работе Анализ статьи: «Оценка эффективности методов управления лояльностью»