Экономические реформы при М.Горбачеве и Б.Ельцине  проводились под лозунгом борьбы с бюрократией. Так, при проведении приватизации в 1990-е главным аргументом в ее пользу было утверждение, что частный предприниматель будет управлять предприятием эффективнее государственного бюрократа. Однако даже в начале 2000-х власть бюрократии в России остается не эффективной, но сильной – государственные чиновники сохранили возможность контроля над всеми основными сферами жизни общества, а число их возросло даже по сравнению с советским периодом. Поэтому рационализация управленческого аппарата остается важнейшей задачей, которую еще предстоит решать в ходе будущих реформ.

Заключение

  Однако  бюрократия в современном обществе представляет собой не просто безличный инструмент управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями. Идеально-типическая модель рациональной бюрократии не предусматривает такого положения дел, когда корпоративные интересы чиновников получают преобладание над требованиями служебного долга. Тем не менее, анализ типично бюрократических ценностей в работах Вебера свидетельствует о том, что бюрократия нередко действует, исходя из своих собственных групповых интересов, а не интересов той организации, которая использует бюрократический управленческий аппарат. В условиях легального господства сохраняется тенденция к бесконтрольному правлению бюрократии. С точки зрения Вебера, специальная подготовка чиновников и их монополия на владение некоторыми видами информации позволяют бюрократическому аппарату под видом административной беспристрастности фактически определять направление политики государства или организации. У главы аппарата нет независимых источников информации, и он оказывается беспомощным перед лицом специализированного чиновничества. Вместе с тем отсутствие у чиновников качеств политического лидера приводит к тому, что бюрократический аппарат оказывается не в состоянии решать чисто политические проблемы. Понятие “господство чиновников” Вебер использовал для обозначения такого политического режима, в котором функция определения политики оказывается узурпированной бюрократией. “Господство чиновников” представляет собой тенденцию, которая присутствует в любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля над деятельностью аппарата.

  Предельное  развитие данной тенденции, как полагал  Вебер, должно было вызывать крайне неблагоприятные социальные последствия.

  Требования  современного мира приводят к тому, что возникают новые формы  управления, которые, будучи бюрократическими в веберовском понимании с точки зрения их рациональности и эффективности, обладают, однако, характеристиками, отличными от традиционных бюрократических структур. Так, Беннис ввел понятие «адхократии», обозначая им быстро изменяющуюся адаптивную структуру, группу специалистов с различными профессиональными знаниями, подобранных в соответствии с конкретной ситуацией. Примером такой структуры могут быть японские «кружки качества». В отличие от традиционной бюрократии, здесь нет четкой вертикальной иерархии и разделения труда, формальные отношения сведены к минимуму, а специализация не функциональная, а содержательная. Подобного рода гибкие организационные структуры, почти исключающие бюрократизм, пользуются все большей популярностью в современном бизнесе. Однако правительственное управление остается все еще «рассадником» бюрократии. Решение этой проблемы – важнейшая задача для дальнейшего развития общества.

Список  использованных источников и литературы

1. Агеев О.В., Устинкин С.В. Бюрократия и политика: Учебное пособие. Н. Новгород, 2003: http://www.kis.ru/~dbalu/osi/ustin1.htm.
2. Битем Д. Бюрократия. – Социологический журнал. 1997, № 4
3. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-политический аспект. - М., 1990.
4. Бузгалин А.В. Анатомия бюрократизма. - М., 1988.
5. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. - М., 1985.
6. Бутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя. // Вопросы философии. 1982. № 10.
7. Бутенко А.П. Теоретические проблемы совершенствования нового строя: о социально-экономической природе социализма. //Вопросы философии. 1987. № 2.
8. БЭС. - М., 1994.
9. Бюрократия и общество. - М.,1991.
10. Воротников. А.А. Политология: учебник для ВУЗов. - М.: "Издательство ПРИОР", 2006
11. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. 1991. № 3.
12. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. - М., 1970.
13. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. – М.: NOTA BENE, 2004
14. Доунс Э. Жизненный цикл бюрократических структур. М., Изд-во МГУ, 2003
15. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. //Знание - сила. 1988. № 1.
16. Ивенский Л.М. Культура управления: Сущность, генезис, метауправление. - Чебоксары, 1992.
17. Каратуев А.Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического господства. - Белгород, 1993.
18. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988.
19. Макаренко В.П. Теория бюрократии. СПб, 1996
20. Мертон Роберт М. Бюрократическая структура и индивидуальность. М., Изд-во МГУ, 2003
21. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., Дело, 1993
22. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях. – Общественные науки и современность. 1998, № 2
23. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. - М., 1989.
24. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.
25. Теоритические проблемы социального управления. - М., 1968.
26. Удальцова М.В., Аверченко Л.К. Социология и психология управления: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.