Диагностика банкротства предприятия

d)  сообщения  в средствах массовой информации. 

Важнейшим элементом  системы информационного обеспечения  диагностики вероятности банкротства  является бухгалтерская отчетность, по данным которой можно определить такие критерии потенциального банкротства, как дефицит собственных оборотных средств, превышение общей суммы финансовых обязательств над стоимостью активов, убыточность финансово-хозяйственной деятельности, наличие просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и др.  

При использовании  бухгалтерской отчетности в целях  диагностики банкротства необходимо учитывать ряд ее особенностей: 

¨  историчность, т.е. фиксация фактов на определенную дату. Так как в отчетности не отражается состояние средств в течение всего периода, то целесообразнее получать средние величины на основании данных о ежемесячных оборотах; 

¨   отчетность отражает существующее положение на определенную дату, но не отвечает на вопрос, почему оно такое. Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно анализировать также макроэкономическую, отраслевую, региональную ситуацию, персонал, структуру предприятия и другие факторы, не имеющие даже стоимостной оценки; 

¨  отчетность не обеспечивает пространственную и  временную сопоставимость, поэтому анализ должен производиться в динамике; 

¨  отражение  в отчетности стоимости активов  по ценам покупки, а обязательств – как правило, по текущей рыночной стоимости, в связи с чем она  может быть несопоставимой. Для того чтобы устранить это несоответствие проводится переоценка или дооценка активов, их рыночная оценка; 

¨  стоимость  предприятия может, как превышать, так и быть значительно меньше бухгалтерской стоимости его  активов.  

Аудиторское заключение служит для подтверждения того, что информация бухгалтерской отчетности может быть использована при принятии финансовых решений. Акты проверок налоговых и других государственных служб также используются для подтверждения достоверности учетных и отчетных данных. 

Сведения из статистических форм отчетности и регистров синтетического и аналитического учета необходимы для уточнения критериев банкротства, выявления причин сложившегося финансового состояния предприятия. 

Кроме изучения бухгалтерской и статистической отчетности необходимо произвести детальный анализ в следующих сферах деятельности предприятия: 

Ø  позиция  предприятия и его продукции  на рынке; 

Ø  состояние  и использование основных средств, нематериальных активов и вложений во необоротные активы; 

Ø  состояние  и использование трудовых ресурсов; 

Ø  издержки производства и продаж; 

Ø  финансовые потоки и результаты; 

Ø  организация  и структура управления.  

Также весьма существенна  для диагностики банкротства  предприятий роль нефинансовых сведений (стратегические планы, известные действия конкурентов и др.). Сообщения в средствах массовой информации, результаты опросов дают общую характеристику производственной, коммерческой и инвестиционной деятельности, оценку научно-технического уровня деятельности, характеристику мероприятий для повышения квалификации персонала и др.  

2.2 Методы диагностики  банкротства предприятия 

В целях диагностики  вероятности наступления банкротства  предприятия выработано несколько  основных подходов к анализу их финансово-хозяйственной  деятельности, основанных на использовании: 

-   интегрального  показателя финансовой устойчивости; 

-   системы  формализованных и неформализованных  критериев; 

-   ограниченного  количества показателей платежеспособности. 

банкротство диагностика  кризисный финансовый 

2.2.1 Интегральные показатели финансовой устойчивости 

Интегральные  показатели рассчитываются с помощью  скорингового моделирования, многомерного рейтингового анализа, мультипликативного дискриминантного анализа. 

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х гг. Сущность ее заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя в баллах, полученного с помощью экспертных оценок. 

Методика многомерного рейтингового анализа позволяет  учитывать не только абсолютные значения показателей разных предприятий, но и степень их близости к эталонным  показателям. Данная методика реализуется  в четыре этапа: 

1.  На первом  этапе необходимо обосновать показатели оценки деятельности предприятия, а также собрать данные по этим показателям и сформировать таблицу исходных данных. 

2.  Далее в  каждом столбце таблицы определяется  максимальное значение показателя, на которое затем делятся все значения этого столбца. Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя, то он делится на все значения этого столбца. Таким образом формируем таблицу стандартизированных коэффициентов. 

3.  Все значения  стандартизированных коэффициентов возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, то полученные значения умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов, определяемых методами экспертных оценок. Далее показатели суммируются по строкам. Полученные суммы являются рейтинговыми оценками результатов деятельности предприятий. 

4.  На четвертом  этапе определяется место каждого  предприятия среди всех анализируемых  в порядке уменьшения значения  суммы его оценки. 

Мультипликативный дискриминантный анализ широко используется в странах с развитой рыночной экономикой. Этот метод был предложен в 1968 г. Американским экономистом Э. Альтманом для построения индекса кредитоспособности и позволяет разделить предприятия на подверженные риску банкротства и находящиеся в устойчивом финансовом состоянии.  

Пятифакторная модель Альтмана “Z-счет” выглядит следующим образом: 

“Z-счет“ = 0,012 x X1 + 0,014 х Х2 + 0,033 х Х3 + 0,006 х Х4 +0,999 х Х5, 

где собственные  оборотные средства 

X1 = (чистые оборотные  активы) объем активов  

Х2 = нераспределенная прибыль объем активов  

Х3 = общая прибыль  объем активов  

рыночная стоимость  обыкновенных  

Х4 = ___и привилегированных  акций  

объем заемных  средств (пассивов) 

чистая выручка  от реализации продукции 

 Х5 = (чистая  прибыль + амортизация)  

объем активов 

Если результат  получается меньше 1,8, вероятноять банкротства  очень высокая; если в пределах от 1,9 до 2,7 – вероятность банкротства  средняя; при значении покакзателя 2,89 – вероятность банкротства незначительная; при значении “Z-счета” выше 3 вероятность банкротства ничтожно мала. 

Факторы, составляющие основу данной модели, действуют и  в нашей экономике. Однако надо иметь  ввиду, что в нашей экономике  внешние факторы влияют больше, а  поэтому количественные значения “Z-счета” будут отличаться от западных. Данную модель диагностики банкротства можно использовать с определенной долей условности.  

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:  

При использовании  компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму: 

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 
 

где: 

х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства; 

х2=текущие активы/общая  сумма обязательств; 

х3=текущие обязательства/общая  сумма активов; 

х4=выручка / сумма  активов. 

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит  о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. 

2.2.2 Система формализованных  и неформализованных критериев  оценки положения предприятия 

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный  с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные  аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений. 

В качестве примера  можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для  оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей. 

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся: 

·  повторяющиеся  существенные потери в основной производственной деятельности;  

·  превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;  

·  чрезмерное использование краткосрочных заемных  средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;  

·  устойчиво  низкие значения коэффициентов ликвидности;  

·  хроническая  нехватка оборотных средств;  

·  устойчиво  увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей  сумме источников средств;  

·  неправильная реинвестиционная политика;  

·  превышение размеров заемных средств над  установленными лимитами;  

·  хроническое  невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в  отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);  

·  высокий  удельный вес просроченной дебиторской  задолженности;  

·  наличие  сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;  

·  ухудшение  отношений с учреждениями банковской системы;  

·  использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;  

·  применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;  

·  потенциальные  потери долгосрочных контрактов;  

·  неблагоприятные  изменения в портфеле заказов. 

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся: 

·  потеря ключевых сотрудников аппарата управления;  

·  вынужденные  остановки, а также нарушения  производственно-технологического процесса;