Эстетические проблемы аборта

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 23:49, курсовая работа

Краткое описание

Искусственный аборт, контрацепция и стерилизация - это современные формы медицинского вмешательства в репродуктивную способность человека. В XX веке оно приобретает массовый характер и происходит на фоне принципиальных изменений его нравственной оценки и юридического статуса. Цивилизованный мир - прежде всего государства Европы, США, Россия - пытается освободиться от традиции, в которой они существовали практически пятнадцать веков.

Содержание работы

Этические проблемы аборта, контрацепции и стерилизации

Этико-медицинский уровень проблемы аборта

История вопроса о юридическом статусе плодоизгнания

Социально-политические аспекты проблемы аборта

Либеральный подход к проблеме аборта

Проблема статуса эмбриона

Консервативный подход к проблеме аборта

Контрацепция и стерилизация

Медицинские аспекты контрацепции и стерилизации

Демографическая политика и контрацепция

Консервативные прогнозы и оценки

Содержимое работы - 1 файл

Этические проблемы аборта.doc

— 133.00 Кб (Скачать файл)

     В XIX веке идеологической формой оправдания предупреждения беременности было мальтузианство, которое все беды и несчастья человечества связывало с "абсолютным избытком людей". Английский врач Дж.Дрисдэм в середине XIX века один из первых использовал эти идеи для оправдания медицинских способов предупреждения зачатия и пропаганды противозачаточных мер. С этого времени контрацепция рассматривается как одно из средств регуляции рождаемости и непосредственно связывается с проблемами демографии в мире и регионах.

     В настоящее время в более чем 60 странах службы охраны материнства и детства работают вместе со службами планирования семьи на государственном уровне. Китай, например, где существует Министерство планирования семьи, может рассматриваться как образец государственной политики в области планирования семьи.

     В 1952 году была создана Международная  федерация планирования семьи (МФПС). МФПС "ставит перед собой следующую  глобальную цель. В настоящий момент всего лишь треть лиц репродуктивного  возраста имеют доступ к планированию семьи. К 2000 году население Земли вырастет до 6 млрд. человек, из которых 950 млн. будут супружеские пары, способные к деторождению. МФПС берет на себя обязательство, работая с правительствами, учреждениями ООН и другими неправительственными организациями, добиться к 2000 году того, чтобы не менее 450 млн. супружеских пар во всем мире планировали свою семью". МФПС работает в шести географических регионах: Африканский регион, регион Индийского океана, арабский регион, Восточная и Юго-Западная Азия, и Океания, Западное полушарие, Европа. При этом выделяются финансовые и моральные ресурсы тем странам, которые больше всего в них нуждаются. "Нужда" определяется, прежде всего, демографическими показателями: "уровнем рождаемости, материнской смертностью, детской смертностью и распространенностью контрацептивов".

     Реализация "глобальной цели" предполагает решение  следующих основных задач, среди  которых:

     "1. Пропаганда концепции планирования  семьи и обеспечение услуг  в этой области как можно  в большем масштабе, с тем, чтобы  все желающие могли добровольно, на основе полученной информации, выбрать и применять подходящий им метод планирования семьи.

     2. Уважение права личности и  супругов на свободный выбор  метода планирования семьи в  интересах их собственного здоровья  и здоровья детей. 

     3. МФПС твердо возражает против применения любых форм принуждения (прямого или косвенного) в выборе применения методов планирования семьи.

     4. МФПС не рассматривает аборт  в качестве метода планирования  семьи; контрацепция есть единственный  метод против нежелательной беременности.

     5. Соблюдение культурных традиций  при проведении политики планирования  семьи обеспечивается путем изучения  местных особенностей добровольцами  из числа населения, которые  затем разрабатывают и осуществляют  программы и составляют основу национальных ассоциаций.

     6. МФПС оказывает поддержку программам  ассоциаций - членов, работающих параллельно  или совместно с правительствами своих стран".

     Последний, шестой, пункт весьма существенен  в комплексе морально-этических  проблем регуляции репродуктивной функции человека. Существование международных организаций "Международное общество по совершенствованию контрацепции", "Международная федерация планирования семьи", работающая с правительствами на уровне ассоциаций в 134 странах мира (в том числе и в России), ставит вопрос: кто же является основным субъектом регуляции рождаемости в условиях государственной демографической политики - женщина, семья или государство и международные организации? Этична ли и в каких случаях регуляция детородной функции в масштабах социально-государственного управления, какого-либо социально-политического или международного контроля?

     Очевидно, совсем, не случайным условием членства в МФПС - Европа является принцип  Конституции Регионального Совета: "неучастие ассоциации или лица, ее представляющего, в дискриминационной политике в отношении расы, вероисповедания, цвета кожи, политических убеждений или пола". Контрацептивные методы контроля за рождаемостью, особенно стерилизация, в руках политиков, разделяющих дискриминационные принципы любого рода, могут обернуться непредсказуемыми последствиями для человеческой популяции, перед которыми померкнут все известные в истории человечества "демографические взрывы". 

  1. Консервативные  прогнозы и оценки
 

     Н. Лосский в работе "Бог и мировое зло" писал: "Поскольку зло в человеческой жизни обусловлено глубочайшими свойствами человеческой личности, оно не может быть устранено никакими изменениями общественного строя (в нашем случае - достижениями научно-технического и социального прогресса - И.С.). Из этого, однако, совсем не вытекает, будто не следует бороться за социальную справедливость... Нужно только помнить, что идеал абсолютного добра в земных условиях недостижим и новые формы общественной жизни, которые удастся выработать будущим поколениям, внесут лишь частичные улучшения некоторых сторон существования, и, может быть, вместе с тем породят какие-нибудь новые проявления зла". Эти тенденции не заставили себя долго ждать.

     Одну  из них фиксирует Э.Дюркгейм в  своем фундаментальном социологическом исследовании природы и причин роста числа самоубийств в современной культуре: "Итак, факты не подтверждают обыденного мнения, что самоубийства вызываются главным образом тяготами жизни; наоборот, число их уменьшается по мере того, как существование становится тяжелее. Вот неожиданное последствие мальтузианизма, которого автор его, конечно не предполагал. Когда Мальтус рекомендовал воздержание от деторождения, то он думал, что, по крайней мере, в известных случаях это ограничение необходимо ради общего блага. В действительности оказывается, что воздержание это является настолько сильным злом, что убивает в человеке самое желание жить. Большие семьи вовсе не роскошь, без которой можно обойтись и которую может себе позволить только богатый; это насущный хлеб; это насущный хлеб, без которого нельзя жить". Вторая тенденция явилась в виде "сексуальной революции", которая европейская цивилизация переживает с середины XX века. Х.Хефнер, основатель "Плейбоя", анализируя причины сексуальной революции XX века, говорит о трех основных факторах: появлении контрацептивов, антибиотиков и свободных денег. Нельзя не добавить к этим факторам и принципиальные изменения в морально-этическом сознании, свой вклад в которые внесли психоаналитическая медицина и психология. Он заключался в принципиальном разграничении собственно сексуальности (как проявлении либидо) и функции продолжения рода. Контрацепция как средство подавления этой функции становится символом освобожденной сексуальности.

     Неудивительно, что "между православными учеными существует всеобщее согласие по следующим двум пунктам: 1) поскольку одной из целей супружества является рождение ребенка, чета поступает аморально, постоянно прибегая к методам контрацепции во избежание этого, если на то нет смягчающих обстоятельств; 2) контрацепция аморальна и тогда, когда способствует блуду и прелюбодеянию".

     У этой категоричности есть свои основания. Православные авторы раскрывают, что  за безоговорочным использованием и  массовым распространением контрацепции стоит нравственное выхолащивание и обесценивание человека. Вот суждение Л.Карсавина (1882-1952 гг.): "Всякие ограничения полового акта (в частности меры против деторождения), заменяя слияние (тел - И.С) склеиванием, ведут к дурному разложению личности или о нем свидетельствуют... Ибо по существу своему и в идеале половой акт - наиболее духовный из актов человека, потому именно и подверженный опасности наибольшего оплотянения... Здесь человек наиболее причастен Божьему Творческому акту, погружаясь в бездну небытия, из коей подъемлется новый человек: здесь возникает новое пространство и новое время рождающегося, преобразуя весь пространственно-временной мир; здесь даже животное приближается к духовности, становясь способным на любовь и жертву".

     Вл. Соловьев, в своей работе "Смысл любви" различая половую любовь и размножение рода, не связывает их однозначно. Сама половая любовь понимается им как элемент, проявление и свидетельство существования определенного метапорядка, некой системы, задающей собственно сущность и смысл существования половой любви. В своем истолковании половой любви и духовности Вл. Соловьев постоянно спорит с вульгарным пониманием христианства: "Ложная духовность есть отрицание плоти, истинная духовность есть ее перерождение, спасение, возрождение".

     Н.Бердяев  критиковал обыденно-религиозное понимание "проблемы пола в зависимости от вульгарного дуализма духа и плоти", оно "связало ее (проблему пола - И.С.) греховностью плоти, и это была не только моральная, но и метафизическая ошибка. Ведь плоть столь же метафизична и трансцендентна, как и дух, и плотская любовь имеет трансцендентно-метафизические корни". Именно эти основания, с точки зрения В.Н.Лосского, превращают плотскую любовь в "противоядие смертности".

     Понимание половой любви как одной из форм возможного духовного совершенствования мужа и жены в любви и единстве допускает "применение контрацептивов с целью отсрочки рождения детей и ограничения их числа, дабы предоставить большую свободу чете для проявления их взаимной любви".

     В силу противоположной направленности ценностей консервативной и либеральной позиции, католическая церковь "абсолютно запрещает стерилизацию, как средство, необратимо препятствующее деторождению". Очевидна ее неприемлемость и для православных устоев.

     Христианская  Церковь, как православная, так и католическая - это социальные организации, объединяющие людей, по сути дела, во всех регионах мира. Тем не менее она безоговорочно отдает приоритет индивидуальному выбору супружеской пары ее репродуктивных прав, осуждая любые меры организационного контроля под знаком любой "благой" идеи, будь то "оздоровление нации" или "благополучие человечества".

     Литература.

1.  Гиппократ. Избранные книги. М. 1936, т. 1, с. 87-88.

2.  Аристотель. Политика. Соч., т. 4, М. 1984, с. 624.

3.  Катунский Э. К вопросу о праве родителей на жизнь плода. - "Медицинская беседа", 1900, № 7, с. 178.

4.  Шабад Т. Искусственный выкидыш с принципиальной точки зрения. - "Медицинское обозрение", 1911, №2, т. 45, с. 172.

5.  Стенограмма XII Пироговского съезда. - "Русский врач", 1913, №28, с. 1010.

6.  Там же, с. 1011.

7.  "Терапевтическое обозрение". 1914, №3, с. 163.

8.  Жбанков Д. К вопросу о выкидышах. - "Практический врач", 1914, №31, с. 433.

9.  Гиммельфарб Г.И. Исторический очерк вопроса о выкидыше. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 147.

10.  Стенограмма XII Пироговского съезда. - "Русский врач", 1913, №28, с. 1012.

11.  Цит. по: Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 148.

12.  Цит. по: Мелентий Митрополит Никольский. "Аборты". М. 1993, с. 39.

13.  Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 149.

14.  Цит. по Соловтев З.П. Аборт. Избр.произведения. М. 1970, с. 133-134.

Информация о работе Эстетические проблемы аборта