Товарный знак

В качестве знаков предупредительной маркировки в мировой практике получили распространение  значок «®», буквенные сочетания «™» (сокращение от trademark), «℠» (сокращение от service mark), а также слова «Trademark», «Registered Trademark», «зарегистрированный знак» и т.д.

Маркировка  «®» (Registered) согласно мировой практике может быть использована только владельцами официально зарегистрированных товарных знаков. Символ ставится непосредственно справа вверху от изображения товарного знака.

Нанесение такого обозначения является правом, а не обязанностью владельца знака.

Обозначение Trade mark ™, «TM» или «™», не регулируемое законодательством в России, в зарубежных странах обычно обозначает, что заявка на товарный знак уже подана и при использовании этого наименования после регистрации товарного знака можно получить претензию правообладателя.

Маркировка  «TM» согласно законодательству РФ не имеет правовой защиты, такая маркировка выполняет лишь информативную функцию.

Время жизни товарного  знака

Свидетельство на товарный знак выдается в РФ сроком на 10 лет. В дальнейшем оно может  быть по соответствующему заявлению  в регистрирующий орган и уплаты соответствующей государственной  пошлины продлено еще на 10 лет, и  так неограниченное число раз.

 Чтобы  товарный знак приобрел известность  и признание, требуются значительные  капиталовложения и, обычно, значительный  период времени. Поэтому в интересах  каждого, кто стремится использовать  товарный знак, быть уверенным,  что ему предоставляется охрана  как ценному объекту интеллектуальной  собственности.

Наименование  места происхождения  товара

Наименование  места происхождения  товара — в соответствии со ст. 1516 IV части ГК РФ это обозначение, представляющее собой либо содержащее наименование страны, городского или сельского поселения, местности или географического объекта, ставшее известным в отношении товара, особые свойства которого определяются исключительно характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами. На использование такого наименования может быть признано исключительное право производителей товара. Примером такого наименования может служить наименование коньяк, для производимых в одноименной французской провинции крепких алкогольных напитков.

Нарза́н — лечебно-столовая сульфатно-гидрокарбонатная магниево-кальциевая природная минеральная вода на Северном Кавказе, разливается в городе Кисловодск. Содержит природный углекислый газ. 

СУДЕБНАЯ  ПРАКТИКА

 «08» февраля 2011 года  ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обратился в суд с иском к Стрельцову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака.

В обосновании  требований ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» указывал, что истцу стало известно о  том, что ответчик занимался продажей автозапчастей для автомобиля ВАЗ, с незаконно установленным товарным знаком «VIS» на упаковке, правообладателем которого является ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

Постановлением  Стрельцов А.А. был привлечен к  административной ответственности  за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, то есть за незаконное использование чужого товарного знака.

Ссылаясь  на нарушение его прав, незаконным использованием товарного знака, ЗАО  «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» просил взыскать со Стрельцова А.А. компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в сумме 60000 рублей, расходы за проведенное экспертное исследование в сумме 20000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей( л.д. 1,66).

В кассационных жалобах ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», Стрельцов  А. А. просит решение суда отменить в  части, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит  оснований для отмены решения  суда.

Согласно  ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования  товарного знака.

П. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрена защита исключительных прав на средства индивидуализации путем  возмещения убытков.

В соответствии п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.

Из материалов дела видно, что истец, согласно свидетельству, выданному Федеральной службой  по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком, является правообладателем товарного знака «VIS».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Стрельцов А.А., в контейнере № М 42, принадлежащим  ООО « А», осуществлял продажу  автозапчастей под маркой «VIS».

Согласно  протоколу изъятия, данная продукция  была у него изъята, и направлена на исследование (экспертизу) .

Согласно  заключения эксперта, изъятая у истца продукция имеет признаки контрафактности, а именно обозначение, нанесенное на указанную продукцию, тождественно с товарным знаком по свидетельству, правообладателем которого является ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

Из материалов дела следует, что ответчик был привлечен  к административной ответственности  за незаконное использование товарного  знака, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, который Стрельцовым А.А. не обжаловался.

При таких  обстоятельствах, когда судом установлено, что продукция, распространяемая ответчиком под маркой «VIS» является контрафактной  и Стрельцов А.А. занимался её реализаций, без разрешения правообладателя, суд обоснованно удовлетворил исковые  требования в части взыскания  с ответчика в пользу истца  компенсации за нарушение исключительного  права на использование товарного  знака в размере 40000 руб., с учетом обстоятельств дела.

Суд правильно  отказал ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» в  удовлетворении требований о взыскании  расходов на проведение экспертизы, поскольку  взысканной суммой покрывается и  сумма понесенных убытков.

Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК  РФ, взыскал с ответчика в пользу истица судебные расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной  части исковых требований, в сумме 2000 руб.

Доводы  кассационной жалобы Стрельцова А.А. о том, что экспертом была дана не правильная оценка, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом оцениваются все доказательства по делу в совокупности, а продажа Стрельцовым А. А. котрафактной продукции подтверждалась им и в деле о административном правонарушении.

Доказательств того, что ответчик распространял  не контрафактную продукцию, Стрельцовым, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы  кассационной жалобы ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» о том, что расходы за проведение экспертного исследования в сумме 20000 рублей, была произведены за счет средств истца, не могут быть приняты  во внимание, поскольку законодатель в п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрел выплату  компенсации вместо возмещения убытков, а взысканной суммой покрывается  и сумма понесенных убытков.

На основании  вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судом постановлено следующее решение.

«Исковые  требования ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» удовлетворить  частично.

Взыскать  со Стрельцова А.А. в пользу ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 40000 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей.

В остальной  части исковых требований отказать».