Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2010 в 14:07, контрольная работа
В предметной области науки относительно четко выделяются системы знаний о природе — естествознание (естественные науки) и системы знаний о позитивно  значимых ценностях бытия индивида, групп, государства, человечества —  гуманитарные науки. 
    До  последовательного оформления науки, как самостоятельной части культуры человечества, знания о природе и  ценностях общественной жизни входили  в иные состояния духовной культуры: практический опыт, мудрость, народная медицина, моральные системы этносов, натурфилософия и др. 
    Данное  обстоятельство дает право трактовать понятия "естествознание" и "гуманитарное знание" не в качестве естественных и гуманитарных наук, а в значении более широкого комплекса научных  и ненаучных видов знаний.
1.Естественнонаучная  и гуманитарная культуры: единство и противоречия. Естествознание и  религия. Естествознание и нравственность. Наука и псевдонаука.
2.Фундаментальные взаимодействия в природе. Основные физические поля.
3.Энтропия в термодинамике и ее свойства. Энтропия и хаос, энтропия и информация. Гипотеза тепловой смерти Вселенной.
4.Строение и свойства атомных ядер. Реакции деления и синтеза ядер. Ядерная и термоядерная энергетика.
5.Гипотезы зарождения жизни. Антропный принцип. Современные представления о зарождении жизни.
6.Старения человека и методы продления его активной жизни.
Итак, если какое-то знание нельзя ни верифицировать (подтвердить), ни фальсифицировать (опровергнуть), то оно является псевдонаучным, лженаучным, околонаучным, или паранаучным, но, в любом случае, - не научным.
Естествознание и нравственность
Развитие естествознания, науки вообще и сама жизнь общества нуждаются в урегулировании поведения и действий людей посредством не только правовых, но и нравственных норм. Существуют многочисленные и многогранные взаимосвязи естествознания и нравственности как системы социальных норм, регулирующих поведение людей и направленных на сохранение и развитие общества. Ученый-естествоиспытатель, как и любой человек, испытывает двойной контроль: внешний — со стороны государства, социальной группы, общества и внутренний — основанный на развитом чувстве ответственности, совести и нравственном идеале. Человечество выдвигало разные нравственные идеалы: гармоническое единство многообразных интересов людей, единство личного и общественного, царство справедливости, добра, правды и красоты. Они изменялись, обогащались опытом жизни. Наряду с правом в любом обществе действуют так называемые «неписаные законы», которые лежат в основе правил нравственности — морали.
Естествознание, как и вся наука в целом, оказывает сильное влияние на мораль, испытывая на себе обратное воздействие. Общество не может не ограничивать научный поиск, если сам поиск или его результаты противоречат нормам нравственности или сложившимся представлениям о гуманности. Вопрос, можно ли запретить постижение истины во имя спасения морали, ответа не имеет. Приоритет истины перед моралью иногда основывается на простом сравнении: мораль относительна и изменчива, а истина абсолютна и вечна. Однако справедливость такого довода весьма сомнительна. Во-первых, любая истина, в том числе и естественнонаучная, всегда относительна в силу объективных и субъективных причин. Во-вторых, не всякая истина нужна людям, о чем хорошо сказал немецкий философ Шопенгауэр: «Вы превозносите достоверность и точность математики, но зачем мне с достоверностью знать то, что мне знать не нужно?»
     До 
сих пор так или иначе ставятся 
под сомнение или ограничиваются 
некоторые этнографические 
Остается спорной правомерность евгеники — учения о наследственном здоровье человека и путях его улучшения.
Влияние естествознания на мораль в обществе всегда было огромно, однако в нем никогда не было единого мнения в вопросе об оценке такого влияния. С одной стороны, расширение горизонтов знания, разрушение унизительных предрассудков, обеспечение доступа к естественнонаучным и культурным ценностям — все это имеет положительный нравственный оттенок. С другой — главный полигон испытания материализованных идей естествознания с древних времен до наших дней — поле военных действий, что побуждает видеть в науке воплощение зла и безнравственности.
Взаимосвязь и сочетание естествознания как науки о природе и морали как правил нравственности, безусловно, сложны, и для их научного анализа по-прежнему остается огромное поле деятельности. Очевидно одно: естествознание вряд ли может претендовать на замещение морали. Ясно и другое: настоящим ученым всегда руководит высокий нравственный идеал, ради которого он трудится не покладая рук, ради которого он решает чрезвычайно трудную, но благородную задачу расширения горизонта естественнонаучного познания загадочного и постоянно изменяющегося окружающего мира.
Религия и естествознание
Знание научное 
и знание религиозное несовместимы, 
так как их познавательные установки 
совершенно противоположны. Можно привести 
много примеров, подтверждающих этот 
тезис. Противоположность проявляется 
во всём: в процедурах познания, в 
отношении к исследованию, к его 
эмпирическим и теоретическим основаниям, 
в трактовке истины и т. д. Но попробуем 
выделить наиболее простое и общее 
различие религии и естествознания. 
Полагаю, что его можно выразить 
следующим тезисом: в научном 
естествознании не существует абсолютной 
истины. Любая истина только результат, 
который преодолевается. В религии 
есть абсолютная истина, которая не 
может быть ни преодолена, ни отменена, 
ни при каких условиях - это Бог. 
Однако даже такое радикальное противоречие 
не прерывает глубокой исторической связи 
естествознания и религии. Примером может 
служить схоластика, о роли которой в формировании 
естественнонаучного знания мы говорили 
выше. 
Проблему противостояния науки и религии 
сегодня вряд ли можно назвать актуальной. 
Все «великие битвы» между ними остались 
в истории, и граница определилась. Преимущество 
на стороне науки. Но оно не абсолютно. 
Естественнонаучный опыт не в состоянии 
полностью заменить мировоззрение и вот 
здесь религия едва ли не на равных начинает 
конкурировать с естествознанием. Научная 
картина мира не в состоянии удовлетворить 
все умы. В ней много пробелов. Она не гарантирует 
ни душевного спокойствия, ни веры в абсолют. 
Кроме того, наука - это такая сфера деятельности, 
которая в силу интеллектуальной сложности 
не может быть делом многих. Попытка популярно 
представить научное мировидение также 
имеет свои пределы, выход за границы которых 
недопустим. 
В то же время, несмотря на все недостатки, 
научное естествознание практически доказало 
свое преимущество перед умозрительной 
религией. Техника красноречивее любых 
слов характеризует её возможности. Ситуация 
изменилась. Если в эпоху теоцентризма 
знание подчинялось диктату догм религии, 
то теперь религия «подгоняет» свои догмы 
под фундаментальные научные открытия. 
Для многих людей подход, в котором совмещаются 
авторитет религии, и возможности научного 
естествознания, является наиболее приемлемой 
формой мировоззрения. Он позволяет удовлетворить 
несколько крайне необходимых для любого 
человека потребностей. Первая из них 
- это потребность в вере, проистекающая 
из естественной психологической установки 
строить свои отношения с окружающим на 
каком-то прочном основании. Это основание 
даёт религия. Вторая - это потребность 
в понимании. Человек не может существовать 
в непонятном необжитом мире. Наука через 
технологии превращает труднодоступную 
для понимания ткань мироздания в элементарную 
фактуру быта. В итоге формируется современный 
вариант мировоззрения, который удовлетворяет 
потребность в вере и потребность в понимании. 
В этом процессе чувствуется определённая 
закономерность и, очевидно, к данному 
синтезу следует относиться спокойно, 
поскольку современное соотношение позиций 
науки и религии таково, что никакой речи 
о совершенно неприемлемом для науки идеологическом 
диктате быть не может. В то же время, вероятно, 
религия как-то по-своему способна заполнить 
духовные пустоты, которые неизбежно образуются 
в миропонимании при научном освоении 
действительности.
2.Фундаментальные взаимодействия
К настоящему времени известны четыре вида основных фундаментальных взаимодействий:
гравитационное,
электромагнитное,
сильное,
слабое.
Гравитационное взаимодействие характерно для всех материальных объектов вне зависимости от их природы. Оно заключается во взаимном притяжении тел и определяется фундаментальным законом всемирного тяготения: между двумя точечными телами действует сила притяжения, прямо пропорциональная произведению их масс и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. Гравитационным взаимодействием определяется падение тел в поле сил тяготения Земли. Законом всемирного тяготения описывается движение планет Солнечной системы, а также других макрообъектов. Предполагается, что гравитационное взаимодействие обусловливается некими элементарными частицами - гравитонами, существование которых к настоящему времени экспериментально не подтверждено.
Электромагнитное взаимодействие связано с электрическими и магнитными полями. Электрическое поле возникает при наличии электрических зарядов, а магнитное поле - при их движении. В природе существуют как положительные, так и отрицательные заряды, что и определяет характер электромагнитного взаимодействия. Например, электростатическое взаимодействие между заряженными телами в зависимости от знака заряда сводится либо к притяжению, либо к отталкиванию. При движении зарядов в зависимости от их знака и направления движения между ними возникает либо притяжение, либо отталкивание. Различные агрегатные состояния вещества, явление трения, упругие и другие свойства вещества определяются преимущественно силами межмолекулярного взаимодействия, которое по своей природе является электромагнитным. Электромагнитное взаимодействие описывается фундаментальными законами электростатики и электродинамики: законом Кулона, законом Ампера и др. Его наиболее общее описание дает электромагнитная теория Максвелла, основанная на фундаментальных уравнениях, связывающих электрическое и магнитное поля.
Сильное взаимодействие обеспечивает связь нуклонов в ядре и определяет ядерные силы. Предполагается, что ядерные силы возникают при обмене между нуклонами виртуальными частицами - мезонами.
Наконец, слабое взаимодействие описывает некоторые виды ядерных процессов. Оно короткодействующее и характеризует все виды бета-превращений.
3. Энтропия в термодинамике и ее свойства.
Понятие энтропии было впервые введено в 1865 году Рудольфом Клаузиусом. Он определил изменение энтропии термодинамической системы при обратимом процессе как отношение изменения общего количества тепла ΔQ к величине абсолютной температуры T:
.
Рудольф Клаузиус дал величине S имя «энтропия», происходящее от греческого слова τρoπή, «изменение» (изменение, превращение, преобразование). Данное равенство относится к изменению энтропии, не определяя полностью саму энтропию.
Эта формула 
применима только для изотермического 
процесса (происходящего при постоянной 
температуре). Её обобщение на случай 
произвольного квазистатическог
,
где dS — приращение (дифференциал) энтропии, а δQ — бесконечно малое приращение количества теплоты.
Необходимо обратить внимание на то, что рассматриваемое термодинамическое определение применимо только к квазистатическим процессам (состоящим из непрерывно следующих друг за другом состояний равновесия).
Поскольку энтропия является функцией состояния, в левой части равенства стоит её полный дифференциал. Напротив, количество теплоты является функцией процесса, в котором эта теплота была передана, поэтому δQ считать полным дифференциалом нельзя.
Энтропия, таким 
образом, согласно вышеописанному, определена 
вплоть до произвольной аддитивной постоянной. Третье начало 
термодинамики 
позволяет определить её точнее: предел 
величины энтропии равновесной системы 
при стремлении температуры к абсолютному 
нулю полагают равным нулю. 
Свойства энтропии:
| - | энтропия является аддитивной величиной; | 
| - | энтропия - есть функция состояния макросистемы; | 
| - | энтропия изолированной системы при протекании необратимых процессов возрастает; | 
| - | энтропия макросистемы, 
  находящейся в равновесном | 
Понимание энтропии как меры беспорядка
Существует мнение, что мы можем смотреть на Ω и как на меру беспорядка в системе. В определённом смысле это может быть оправдано, потому что мы думаем об «упорядоченных» системах как о системах, имеющих очень малую возможность конфигурирования, а о «беспорядочных» системах, как об имеющих очень много возможных состояний. Собственно, это просто переформулированное определение энтропии как числа микросостояний на данное макросостояние.
Рассмотрим, например, 
распределение молекул 
Энтропи́я в теории информации — мера хаотичности информации, неопределённость появления какого-либо символа первичного алфавита. При отсутствии информационных потерь численно равна количеству информации на символ передаваемого сообщения.
Так, возьмём, например, 
последовательность символов, составляющих 
какое-либо предложение на русском 
языке. Каждый символ появляется с разной 
частотой, следовательно, неопределённость 
появления для некоторых 
Гипотеза тепловой смерти Вселенной
"Тепловая смерть" (Т.с.) Вселенной, ошибочный вывод о том, что все виды энергии во Вселенной в конце концов должны перейти в энергию теплового движения, которая равномерно распределится по веществу Вселенной, после чего в ней прекратятся все макроскопические процессы.
Этот вывод был сформулирован Р. Клаузиусом (1865) на основе второго начала термодинамики. Согласно второму началу, любая физическая система, не обменивающаяся энергией с другими системами (для Вселенной в целом такой обмен, очевидно, исключен), стремится к наиболее вероятному равновесному состоянию — к так называемому состоянию с максимумом энтропии. Такое состояние соответствовало бы "Т. с." В. Ещё до создания современной космологии были сделаны многочисленные попытки опровергнуть вывод о "Т. с." В. Наиболее известна из них флуктуационная гипотеза Л. Больцмана (1872), согласно которой Вселенная извечно пребывает в равновесном изотермическом состоянии, но по закону случая то в одном, то в другом её месте иногда происходят отклонения от этого состояния; они происходят тем реже, чем большую область захватывают и чем значительнее степень отклонения. Современной космологией установлено, что ошибочен не только вывод о "Т. с." В., но ошибочны и ранние попытки его опровержения. Связано это с тем, что не принимались во внимание существенные физические факторы и прежде всего тяготение. С учётом тяготения однородное изотермическое распределение вещества вовсе не является наиболее вероятным и не соответствует максимуму энтропии. Наблюдения показывают, что Вселенная резко нестационарна. Она расширяется, и почти однородное в начале расширения вещество в дальнейшем под действием сил тяготения распадается на отдельные объекты, образуются скопления галактик, галактики, звёзды, планеты. Все эти процессы естественны, идут с ростом энтропии и не требуют нарушения законов термодинамики. Они и в будущем с учётом тяготения не приведут к однородному изотермическому состоянию Вселенной — к "Т. с." Вселенной. Вселенная всегда нестатична и непрерывно эволюционирует.