Противоречия, трудности и парадоксы развития современной науки

Министерство  культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательно учреждение  
     высшего профессионального образования

 «Санкт-Петербургский  государственный университет культуры  и искусств»  
 
                                                                                          
 
 
 
 
 
 
 
 

Р Е Ф Е Р А Т  
     по дисциплине «Концепция современного естествознания»  
     на тему:  
   «Противоречия, трудности и парадоксы развития современной науки.»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                        Выполнила: студентка 28105 групы       
                                                                                                  Филимонова Ю.Г.                                                                       

                   Преподаватель: Ватман С.В.  
 
 
 
 
 

                                                                    Санкт-Петербург  
                                                                            2012 г. 

1. Введение.
2. Характерные свойства науки.
3. Противоречия современной науки

3.1. Дифференциация науки.

3.2. Аналитическая направленность научного познания.

4. Парадоксы в науке.
5. Трудности в развитии науки.
6. Социальные проблемы развития науки.
7. Заключение.
8. Список литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение.

С развитием письменности, в странах древних цивилизаций накапливались и осмысливались эмпирические знания о природе, человеке и обществе, возникали зачатки математики, логики, геометрии, астрономии, медицины. Предшественниками современных учёных были философы Древней Греции и Рима, для которых размышления и поиск истины становятся основным занятием. В Древней Греции появляются варианты классификации знаний.

Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков. В ходе исторического развития её влияние вышло за рамки развития техники и технологии. Наука превратилась в важнейший социальный, гуманитарный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру. Объём научной деятельности с XVII века удваивается примерно каждые 10—15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников).

В развитии науки чередуются экстенсивные и  революционные периоды — научные революции, приводящие к изменению её структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм её организации. Для науки характерно диалектическое сочетание процессов её дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований.

Цель  этой работы раскрыть основные противоречия в развитий современного научного мышления, рассмотреть парадоксы и трудности научного познания.  
 

2. Характерные свойства науки.

Рассмотрение  проблем, парадоксов и трудностей в  развитии современной науки не возможно, без представлений о характерных  свойствах науки, так как они  и определяют её противоречия и ограничения.

  Для науки характерны определенные методы и структура исследования. Любое естественнонаучное исследование осуществляется с использованием определенной методологии и с помощью набора конкретных методов. Под методологией обычно понимают систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методологию отличают повышенное внимание к конкретным методам достижения истинного и практически эффективного знания, а также направленность на внутренние механизмы, логику движения и организацию знания.

  Метод — это совокупность способов, с  помощью которых достигается  цель. В истории естествознания проблема методов научного познания возникает уже в древности, но особенно остро ставится в Новое время, в период поиска оптимального метода научного познания. В современном естествознании эти разнообразные методы разграничивают по особым основаниям. Прежде всего, выделяют те, которые используются на разных уровнях научного исследования — эмпирическом и теоретическом. Так, на исходном эмпирическом уровне исследования обычно выделяют следующие методы:

• наблюдение — целенаправленное и организованное восприятие внешнего мира, доставляющее первичный материал для научного исследования;
• эксперимент — исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования;
• описание — фиксирование данных наблюдения или эксперимента с помощью определенных систем обозначений;
• измерение — определение основных характеристик объектов с помощью

соответствующих измерительных приборов.

  Используя такие методы, ученые накапливают  первичный эмпирический материал, который  требует дальнейшей обработки и обобщения, что осуществляется уже на теоретическом уровне анализа.

Теоретическими  методами являются:

• формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях;
• аксиоматизация — построение теорий на основе неких аксиом (утверждений, не требующих доказательства своей истинности);
• гипотетико-дедуктивный метод — выдвижение некоторых утверждений в качестве гипотез и проверка этих гипотез с помощью фактов.

  Выделяют  также всеобщие, общенаучные и  конкретно-научные методы. Среди них особый интерес представляют всеобщие методы. К ним обычно относят следующие:

• анализ и синтез — процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей;
• индукция и дедукция — движение от частного к общему, от единичных фактов к общим положениям, и, напротив, движение от общего к частному, от одних утверждений к другим на основе законов логики;
• абстрагирование — отвлечение от неких несущественных в данном контексте свойств и отношений изучаемого явления;
• обобщение — логический процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию;
• аналогия — прием познания, с помощью которого обнаруживают сходство нетождественных объектов в некоторых значимых сторонах и отношениях;
• моделирование — воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения;
• классификация — разделение всех изучаемых предметов на какие-то группы в соответствии со значимыми для данного исследования признаками.

  Как видим, в современных естественнонаучных исследованиях используются самые разные методы и методологические приемы. Важно подчеркнуть, что вопросы методологии естественнонаучного анализа и совокупности, используемых в естествознании методов не выступают застывшими, раз и навсегда данными. Напротив, в разные исторические периоды и в разных научных контекстах на первый план выходят различные методологические принципы и разные группы методов. Отчасти это зависит от предпочтений конкретных исследователей, но в большей мере все-таки от существа стоящих перед исследователем задач, от специфики самих объектов анализа.

  Положение резко меняется в ходе научных  революций, время от времени происходящих в естествознании. В ходе таких революций меняется сама «парадигма» науки по выражению американского историка науки Т. Куна (1922—1996), то есть совокупность убеждений, ценностей, норм и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Например, к парадигмам, по мнению Т. Куна, можно отнести аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику.

  Периоды спокойного, нормального развития науки  исторически сменяются особыми «скачками», приводящими к смене господствующих парадигм. В результате перед учеными встают сложные задачи верного выбора научной парадигмы, а в ряде случаев и умения использовать разные наборы методологических программ и методов. И это вовсе не проявление «методологического анархизма», беспринципности ученых, как считали ранее некоторые борцы за чистоту научной методологии, а скорее — стремление современных ученых использовать весь разнообразный арсенал действенных научных методов. Разумеется, при этом всегда остается проблема корректности и обоснованности использования учеными конкретных групп методов в рамках данного исследования.

  Кроме методологии можно выделить так  же следующие специфические черты  характерные для науки.

• Наука УНИВЕРСАЛЬНА – в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.
• Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – в том смысле, что изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.
• Наука ОБЩЕЗНАЧИМА – в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.
• Наука ОБЕЗЛИЧЕННА – в том смысле, что ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.
• Наука СИСТЕМАТИЧНА - в том смысле, что она имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.
• Наука НЕЗАВЕРШЕННА – в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать.
• Наука ПРЕЕМСТВЕННА – в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.
• Наука КРИТИЧНА – в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.
• Наука ДОСТОВЕРНА – в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.
• Наука ВНЕМОРАЛЬНА – в том смысле, что научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания ( этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.
• Наука РАЦИОНАЛЬНА – в том смысле, что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.
• Наука ЧУВСТВЕННА – в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг с другом: универсальность – фрагментальность,

общезначимость – обезличенность,

систематичность – незавершенность,

 преемственность  – критичность, 

достоверность – внеморальность,

рациональность  – чувственность. 

3. Противоречия  современной науки.

Характерные свойства науки, о которых мы говорили вначале, определяют ее противоречия и  ограничения. Так фрагментарность  науки означает, что наука —  это определенная проекция на определенную часть мира. «Желать, чтобы наука охватывала природу, значило бы заставить целое войти в состав своей части», — предостерегал великий французский математик Анри Пуанкаре (А. Пуанкаре. О науке.- М., 1983.- С. 288). Наука решает частные проблемы и дает относительные ответы на частные вопросы, которые (ответы) подтверждаются опытом. Наука не отвечает на вопросы: из чего состоят кварки? Откуда произошло первовещество? Что было до космоса? Что за пределами расширяющейся Вселенной? Конечно или бесконечно пространство и время? Желающим узнать ответы на эти вопросы следует обращаться к другим отраслям культуры, которые претендуют на абсолютную истину.

Еще древние  философы делили все утверждения  на знание и мнение. Знание, или наука, по Аристотелю, может быть двух родов  — либо демонстративным, либо интуитивным. Демонстративное знание представляет собой знание причин. Оно состоит  из утверждений, которые могут быть доказательствами, т. е. демонстративное  знание — это заключения силлогистическими  доказательствами, или демонстрациями. Интуитивное знание состоит в  схватывании «неделимой формы», сущности или сущностной природы вещи. Интуитивное  знание является первоначальным источником всей науки, поскольку оно формирует  первоначальные «базисные посылки» для всех доказательств (демонстраций). «Для всего без исключения доказательства быть может, ведь иначе приходилось бы идти в бесконечность», — писал Аристотель «Метафизике» (1006 а.).

Современные методологи науки принимают это  положение и соглашаются идти в бесконечность. «Другими словами, мы знаем, что наши научные теории навсегда должны остаться только гипотезами, но во многих возможных случаях мы можем выяснить, новая гипотеза лучше  старой или нет. Дело в том, что  если они различны, то они должны вести к различным предсказаниям, которые, как правило, можно проверить  экспериментально. На основе такого решающего  эксперимента иногда можно обнаружить, что новая теория приводит к удовлетворительным результатам там, где старая оказалась  несостоятельной. В результате можно  сказать, что в поиске истины мы заменили научную достоверность научным  прогрессом. Дело в том, что наука  развивается не путем постепенного накопления энциклопедической информации, как думал Аристотель, а движется значительно более революционным  путем. Она прогрессирует благодаря  смелым идеям, выдвижению новых, все  более странных теорий (таких, как  теория, по которой земля не плоская, и «метрическое пространство» не является плоским) и ниспровержению прежних теорий. Однако такой подход к научному методу означает, что  в науке нет «знания» в том  смысле, в котором понимали это  слово Платон и Аристотель, т. е. в  том смысле, в котором оно влечет за собой окончательность. В науке мы никогда не имеем достаточных оснований для уверенности в том, что мы уже достигли истины. То, что мы называем «научным знанием», как правило, не является знанием в платоновско-аристотелевском смысле, а, скорее, представляют собой информацию, касающуюся различных соперничающих гипотез и способа, при помощи которого они выдерживают разнообразные проверки. Это, если использовать язык Платона и Аристотеля, информация, касающаяся самого последнего и наилучшим образом проверенного научного «мнения». Такое воззрение означает также, что в науке не существует доказательств (за исключением, конечно, чистой математики и логики). В эмпирических науках, а только они и могут снабжать нас информацией о мире, в котором мы живем, вообще нет доказательств, если под «доказательством» имеется в виду аргументация, которая раз и навсегда устанавливает истинность теории. (А вот что здесь есть, так это опровержения научных теорий») (Поппер К. Открытое общество и его враги. -Т. П.- М., 1992.- С. 20-21).