Зарождение биологии (до 17 века). Методы естествознания , используемые в биологии этого периода

 

 

12

организма, в объяснении которой сложилось два противоположных направления — преформизм и эпигенез. Преформисты (Дж. Ароматари, Я.Сваммердам, А. ван Левенгук, Г.В. Лейбниц, Н. Мальбранш и др.) исходили из того, что в зародышевой клетке уже содержатся все структуры взрослого многоклеточного организма, потому процесс онтогенеза сводится лишь к количественному росту всех предобразованных зачатков органов и тканей. Преформизм существовал в двух разновидностях: овистической, в соответствии с которой будущий взрослый организм предобразован в яйце (Я. Сваммердам, А. Валлисниери и др.), и анималькулистской, сторонники которой полагали, что будущий взрослый организм предобразован в сперматозоидах (А. ван Левенгук, Н. Гартсекер, И. Либеркюн и др.). Уходящая своими корнями в аристотелизм, теория эпигенеза (У. Гарвей, Р. Декарт, пытавшийся построить эмбриологию, изложенную и доказанную геометрическим путем, и др.) полностью отрицала какую бы то ни было предопределенность развития организма и отстаивала точку зрения, в соответствии с которой развитие структур и функций организма определяется воздействием внешних факторов на непреформированную зародышевую клетку. Борьба между этими направлениями была острой, длительной, велась с переменным успехом. Каждое направление обосновывало свою позицию не только эмпирическими, но и философскими соображениями (так, преформизм хорошо согласовывался с креационизмом: Бог создал мир со всеми населяющими его существами, как теми, которые были и есть, так и теми, которые еще только появятся в будущем). В целом же биология в XVI—XVII вв. была в зачаточном состоянии; растительный и животный миры были исследованы лишь в самых общих чертах, биологические объяснения носили механический и поверхностный характер.

13

Биологическое познание еще  не выработало в это время своей  собственной системы методологических установок.

Свойство живого (Таблица1.)

Живые организмы характеризуются  сложной, упорядоченной структурой	Живые организмы получают инергию из внешней среды, используя её на поддержание собственной упорядоченности
Живые организмы не только изменяются , но и усложняются	Живые организмы активно реагируют  на внешнюю среду
Живым организмам присуща способность  самовоспроизводства на основе генетического кода	Живым организмам присуща способность  сохронять и передовать информацию
Живым организмам присуща высокая  приспособляемость к внешней  среде	Живым организмам присуща молекулярная диссиметрия

 

 

 

 

 

 

14

Методы естествознания 

 В Е. можно выделить стороны: 1) эмпирическую, 2) теоретическую, 3) производственно-прикладную. Они соответствуют общему ходу  познания истины, который идёт  «от живого созерцания к абстрактному  мышлению и от него к практике...»  (Ленин В. И., там же, с. 152—53). 1) Эмпирическая сторона предполагает функции: собирательную (установление фактов, их регистрацию, их накопление), описательную (изложение фактов, их первичную систематизацию); 2) теоретическая — функции: объяснения, обобщения (генерализующую), открытия (создания новых теорий, выдвижения новых гипотез и понятий, накопления новых законов), предсказания (прогностическую), что даёт повод называть теории Е. «компасом» в научном исследовании. 

 С теоретическими функциями  Е. неразрывно связана мировоззренческая  функция Е.; она направлена на  выработку естественно-научной картины мира, исключающей возможность реакционно-идеалистических и религиозных взглядов на природу; 3) производственно-практическая сторона Е. проявляет себя как непосредственная производительная сила общества. Современная научно-техническая революция показывает, что Е. прокладывает пути для развития техники. 

 Средства Е. соответствуют  всем ступеням, которые проходит  естественно-научное знание и в которых находят своё выражение функции Е.: эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устройств, в том числе вычислительных приборов, особенно измерительных, установок, инструментов), с помощью которой устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает абстрактную работу учёных, направленную на объяснение фактов (предположительное — с помощью

15

гипотез, проверенное и доказанное — с помощью теорий и законов  науки); на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе (нередко с выходом в область опытных полузаводских и экспериментальных установок, конструкторских бюро) осуществляют проверку познанного на практике. 

 В основе методов Е. лежит  единство эмпирических и теоретических  сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают  друг друга. Их разрыв или  хотя бы преимущественное развитие  одной за счёт другой закрывает  путь к правильному познанию  природы: теория становится беспредметной,  опыт — слепым. 

 Методы Е. могут быть подразделены  на группы: а) общие методы касаются всего Е., любого предмета природы, любой науки. Это — различные формы диалектического метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. Те системы отраслей Е., строение которых соответствует действительному историческому процессу их развития (например, биология и химия), фактически следуют этому методу. Диалектика выступает и в том, что «... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 21). Такое положение особенно часто возникает в формальных, математизированных отраслях Е., например механике, термодинамике.  

 16

В Е. диалектический метод конкретизируется как сравнительный (в биологии, географии, химии), с помощью которого раскрывается всеобщая связь явлений. Отсюда — сравнительные анатомия, эмбриология, физиология. В зоо-, фито- и физической географии он давно успешно применяется. В Е. диалектический метод выступает и как исторический — в астрономии (на него опираются все прогрессивные космогонические гипотезы — звёздные и планетарные), в геологии (как основа исторической геологии, будучи неполно выражен в методе актуализма), в биологии этот метод лежит в основе дарвинизма. Иногда оба метода сочетаются в единый сравнительно-исторический метод, который глубже и содержательнее каждого из них в отдельности. Этот же метод в его применении к процессу познания природы, особенно к физике, связан с принципом соответствия и способствует построению современных физических теорий. 

 б) Особенные методы также  применяются в Е., но касаются  не его предмета в целом,  а лишь одной из его сторон (явлений, сущности, количественной  стороны, структурных связей) или же определенного приёма исследований: анализ, синтез, индукция, дедукция. Особенными методами служат: наблюдение, эксперимент, сравнение и как его частный случай измерение. Исключительно важны математические приёмы и методы как особые способы исследования и выражения количественных и структурных сторон и отношений предметов и процессов природы, а также методы статистики и теории вероятностей. Роль математических методов в Е. неуклонно возрастает по мере всё более широкого применения счётно-вычислительных машин. В целом происходит быстрая математизация современного Е. С ней связаны методы аналогии, формализации, моделирования, промышленного эксперимента. 

 в) Частные методы — это  специальные методы, действующие  либо только в пределах отдельной  отрасли Е., либо за пределами  той отрасли Е., где они 

17

возникли. Так, методы физики, использованные в др. отраслях Е., привели к созданию астрофизики, кристаллофизики, геофизики, химической физики и физической химии, биофизики. Распространение химических методов привело к созданию кристаллохимии, геохимии, биохимии и биогеохимии. Нередко  применяется комплекс взаимосвязанных  частных методов к изучению одного предмета, например молекулярная биология одновременно пользуется методами физики, математики, химии, кибернетики в их взаимосвязи.  

 В ходе прогресса Е. методы  могут переходить из более  низкой категории в более высокую: частные — превращаться в особенные, особенные — в общие. Здесь конкретизируется положение, что всякое действительное познание заключается в том, что мы мысленно «... поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18

Заключение

Биология постепенно становится лидером естествознания. Формами выражения этих тенденций являются следующие процессы:

·укрепление связи биологии, с одной стороны, с точными, с  другой – с гуманитарными науками;

·развитие комплексных и  междисциплинарных исследований;

·увеличение каналов взаимосвязи, с одной стороны, с теоретическим  познанием, с другой – со сферой практической деятельности, и прежде всего с глобальными проблемами современности;

·явное участие запросов практики в актуализации тех или  иных проблем биологического познания; непосредственным основанием исследовательской  деятельности в биологии все в  большей степени выступают прямые практические потребности, интересы и  запросы общества.

·кроме того – непосредственно  программирующая роль биологии по отношению  к аграрной, медицинской, экологической  и другим видам практической деятельности;

 возрастание ответственности  ученых-биологов за судьбы человечества (прежде всего в связи с перспективами  генной инженерии);

 непосредственное проявление  гуманистического начала биологического  познания; широкое внедрение ценностных  подходов и др.;

 все в большей мере  становится ясно, что логика биологического  познания будет в будущем непосредствено задаваться потребностями практического преобразования природы, развития общественных отношений и интересов людей.

 

 

 

19

Проследив за историей познания человеком живой природы, можно  сделать следующие выводы:

В древних цивилизациях происходил стихийный сбор биологической информации и существовали механизмы для ее обработки. Знания, которые были накоплены в древними египтянами, вавилонянами, индийцами и китайцами, представляли собой бесспорные достижения человеческой мысли и опыта,  но лишь греческая наука в ее высших проявлениях представляла собой качественно новый этап, к которому стало допустимым применение термина «наука» в том смысле, в каком он понимается в наше время. Первыми научными трудами стали работы Аристотеля, так как именно он  своей классификацией животного мира, установлением так называемой “лестницы природы” придал этому материалу научную систематичность. Античная биология во времена Аристотеля имела все четыре признака науки, перечисленные в начале этой работы: это была осознанная деятельность; целью этой деятельности являлось познание в чистом виде; изучение природы было рационалистично, явления объяснялись без участия сверхъестественных сил. И, самое главное, было положено начало естественной систематизации накопленного материала, построенной на существенных признаках, отражающих важные внутренние особенности объекта. Все это создало предпосылки для создания  в XVIII веке классификации Карла Линнея, основоположника биологической систематики, придумавшего  бинарную систему называния каждого живого организма (вид и род); была разработана целая иерархия, согласно которой царство животных приобрело пять ступеней. Потом эту иерархию пополнили еще тип – таксон, находящийся между царством и классом, и семейство – между отрядом и родом. Линнеевский вариетас – самый низкий ранг – стал

 

20

называться подвидом. Еще  позднее квалификационная таблица разрослась за счет того, что появились надтипы, подклассы и так далее, появились такие категории, как  триба и когорта. Но все эти наслоения остались второстепенными, главными же таксонами, которые используются везде, по-прежнему считаются пять линнеевских подразделений плюс «тип» и «семейство». Уже в античный период возникла проблема исключительности живых систем, заключающаяся в том, что какие-то грани биологического мира всегда будут ускользать от чисто физико-химического анализа, и математические методы в теоретической биологии, по мнению многих исследователей, пригодны далеко не  не всегда, а самым ценным вкладом точных наук в данном случае можно считать вероятностный подход. И до сих пор попытки объективно оценить  основные факты, с которыми работают биологи, в том числе систематики, - признаки сходства и родства у живых существ - постоянно заводят исследователя в тупик, и тем не менее, делая эту оценку по несовершенным, часто ничтожным данным, он  зачастую оказывается прав настолько, что проверка новейшими методами лишь подтверждает прогноз ученого.

                       

 

 

   

 

 

 

21

Список используемой литературы:                           

1.       Баландин Р. К., Бондарев Л. Г. Природа и цивилизация. – М.: Мысль, 2001г.

2.       2.Голубев Г. Н. Биология учебник для вузов.- М.: Аспект-Пресс, 2006.

3.       http://www.biometrica.tomsk.ru/a3.htm основные направления современной биологии.

4.       Протасов В. Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России учебное и справочное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2000.

5.       В.М. Найдыш. Концепции современного естествознания, 1999г.

  6.       Концепции современного естествознания Аруцев А.А., Ермолаев Б.В., Кутателадзе И.О., Слуцкий М.С. 2008.