Концепция нового государственного менеджмента

     5) Государственное управление при  организации общественных услуг должно отдавать приоритет частному бизнесу, конкурентному снабжению и контрактной системе. При этом необходимо переходить от традиционных долговременных и плохо специфицированных контрактов к кратковременным и более определенным контрактам.

     6) В государственном управлении необходимо использовать практику менеджмента, которая касается кратковременных трудовых соглашений, развития стратегических планов, корпоративных планов, соглашений об эффективности деятельности, введения системы оплаты за качество, развития новых менеджериальных информационных систем, заботы о корпоративном имидже.

     7) Большое внимание в новом государственном  менеджменте уделяется денежным  предпочтениям; что касается этических  проблем, этоса государственной  службы и статусных ценностей, то им уделяется меньшее внимание. Следует, однако, отметить, что этические ценности менеджериализма отнюдь не забываются [15].

     8) Отношение к потребителю общественных  услуг предполагает рыночные  характеристики. К потребителю относятся  как к покупателю общественных услуг со всеми отсюда вытекающими последствиями.

     Завершая  характеристику предпринимательского государственного управления, приведем следующее обобщающее суждение Гая  Питерса и Дональда Савойя: «Предпринимательское управление появилось как реакция на один из распространенных стереотипов государственных работников – нерасположенность к риску – и на ограниченность бюрократизма. Предпринимательство, предполагалось, даст простор созидательным и инновационным способностям государственных менеджеров, а также сделает их более ответственными за свои собственные решения... Оно также хорошо согласовывалось с проводимыми структурными реформами, с независимыми агентствами, преимущественно возглавляемыми лидерами-предпринимателями на основе не постоянной службы, а контракта об эффективной деятельности. Другой идеей, связанной с менеджериализмом в публичном секторе, является управление, ориентированное на покупателя».

     2.2.4. Новый подход к организации

     Основными для организации в государственно-административном управлении считались следующие признаки [4]:

     1) Большой размер организации, который  исключал в целом построение  отношений на основе межличностных  взаимодействий. Хотя в теориях  и указывалось на наличие неформальных  организационных структур внутри  формальной организации, но они не являлись определяющими для целей и предназначения последней.

     2) Формализация организации, которая  проистекала из ее размеров  и означала, что процедуры, управление  и взаимоотношения в организации  строились на основе писаных  норм, которые являлись относительно стабильными и четко структурированными для различных организационных уровней, выполняя функцию ранжирования отношений и решений.

     3) Рациональность организации связана  с необходимостью определения  целей организации и соответствующий ресурсов для их достижения. Она обозначает такой порядок в организации, который соответствует структуре ее целей, когда каждая отдельная цель единицы организации подчиняется общей цели организации.

     4) Иерархическая структура организации  проистекает из субординации ее целей и означает существование различных уровней полномочий для различных уровней организации. Чем выше уровень организации, тем выше полномочия и ответственность.

     5) Специализация в организации означает, что составляющие ее подструктуры и члены организации распределены в соответствии либо со спецификой деятельности (разделение труда), либо в соответствии с качествами индивидов (социальная специализация). Организационная теория государственно-административного управления сосредоточивалась скорее на внутренней структуре организации и её функциях. Частые изменения организационной структуры управления в государстве, как считалось, не способствуют хорошему управлению. Принцип стабильности организации считался более предпочтительным.

     Включение рыночных механизмов в управление общественными делами меняет отношение государственной организации и окружающей ее среды.

     Считается, что организация становится более  чувствительной к среде, отзывчивой к нуждам населения, настроенной  на качество услуг и публичных благ, ею предоставляемых. «В отличие от традиционного государственного администрирования, – пишут Барри Боземан и Джеффри Строссман, – для государственного менеджмента, если он собирается достичь успеха, неизбежно требуется чувство стратегии. Государственный менеджмент более широк, интегративен и менее зависимым от функциональной экспертизы, чем государственное администрирование. Государственный менеджмент – в значительной мере управление внешним окружением организации. Государственное же администрирование находится внутри контекста организации» [4]. В этой связи меняется отношение ко всем основным организационным принципам управления – иерархии, формализации, специализации, централизации. Критика этих принципов, как правило, осуществляется посредством «реформистского» акцента на приставке «де» – деиерархизация, деформализация, децентрализация. Такое отношение к государственной организации управления позволило некоторым исследователям говорить о «фрагментированном и дезартикулированном государстве» в концепции государственного менеджмента.

     Основной  акцент при реформировании административно-государственного управления на пути внедрения менеджериальных  методов и структур ставится на децентрализации  и деконцентрации. Принцип децентрализации  предполагает делегирование полномочий и ответственности нижним уровням управления. Принцип деконцентрации означает создание множества независимых агентств и ослабление иерархических связей. Последнее определяется необходимостью введения конкуренции в государственное управление. Хотя введение этих принципов порождает новые проблемы, тем не менее они широко используются в современных административных реформах.  
 
 

     2.2.5. Оценка государственного управления: эффективность

     Одним из коренных вопросов в концепции  нового государственного менеджмента выступает обоснование эффективности управления. Понятие «эффективность» здесь приобретает экономический характер.

     Что означает понятие «эффективность»  применительно к государственному управлению? В самом общем виде можно говорить об эффективном государственном управлении, если оно обеспечивает удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь мы сразу же вступаем в область споров относительно понимания общественных потребностей различными группами и политическими силами. Если к правительству не предъявляется серьезных претензий по поводу его деятельности в отношении использования государственных ресурсов, их размещения и перераспределения, то такое правительство пользуется поддержкой и его можно назвать эффективным.

     В управлении термин «эффективность» не только одно из наиболее часто употребляемых слов, но и слово, которым более всего злоупотребляют. В самом широком смысле оно служит практически синонимом «рациональности».

     Эффективность можно определить как отношение  чисто положительных результатов (превышение желательных последствий  над нежелательными) и допустимых затрат. Решение можно назвать  эффективным, если наилучший результат  достигнут при заданных вмененных  издержках или если заданный результат получен при самых низких издержках выбора. Следуя утилитаристскому пониманию, повышение общего баланса удовлетворенности общества может служить показателем эффективности управления этим обществом. Но вопрос можно поставить и так: какова роль собственно системы государственного управления в достижении этого положительного результата? Речь идет о механизме принятия эффективного решения, который может быть довольно громоздким и нерациональным. Как можно оценить эффективность самого механизма? Как можно совместить эффективность решения и эффективность принятия этого решения?

       Как утверждает Джозеф Стиглиц,  государственное управление является  одним из наиболее важных общественных  товаров. Мы все выигрываем  от лучшего, более эффективного, более отвечающего нашим нуждам государства. Если бы государство было способно стать более эффективным и сократить налоги, не уменьшая уровня своих услуг, мы все выиграли бы [5].

     В концепции нового государственного менеджмента понятие эффективность  играет существенную роль. Во-первых, речь здесь идет об экономическом понимании эффективности: «Главной идеей «государственного менеджмента» в западноевропейских государствах, по - видимому, является эффективность, даже в более узком смысле – экономическая эффективность. Именно последнее есть то, что отличает государственный менеджмент как набор принципов и практики от более привычного «государственного управления». Во-вторых, оценка деятельности осуществляется не по уровню активности соответствующих структур управления, а по результату, как говорят, «на выходе». Государственный менеджмент есть «управление, ориентированное на результаты»: «Государственные предприниматели знают, что, когда институты получают свои фонды в соответствии с принципом «входа», они имеют мало стимулов стремиться к лучшей деятельности. Но когда они получают свои фонды в соответствии с результатом, ими овладевает стремление эффективно действовать».

     В-третьих, новый государственный менеджмент включает понятия производительности и экономичности в деятельность государственного управления. Это означает, что при сокращении государственных затрат результат деятельности государства (услуги, качество жизни, безопасность и др.) должен возрастать. В этом смысле государственные финансы и расходы рассматриваются скорее в соответствии с политическими целями социального развития (полная занятость, перераспределение и т. д.), чем в соответствии с обычным критерием математического расчета (сбалансированный бюджет). Кроме того, производительность соответственно связана с сокращением государственных расходов [3].

     3 ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ

     3.1 Рынок и государственный менеджмент

     Концепция нового государственного менеджмента, развитая в 80 – 90 - е годы, подвергается серьезной критике за ее экономизм, отсутствие интереса к этическим проблемам, квантитативный акцент в оценке государственного управления, умаления значения специфики публичной сферы. Тем не менее, эта концепция была в основе административных реформ во многих странах; она явилась действенным ответом на кризис бюрократической модели управления, административного государства и затратного характера государства всеобщего благосостояния. Сегодня ясно, что новый государственный менеджмент не является панацеей при решении всех проблем государственного управления, но он занял свое место в ряду теорий и практики современного управления публичной сферой.

     3.2 Новый подход к организации

     В конце века, на рубеже 90-х гг., в  развитии менеджмента просматриваются  следующие тенденции:

     а) В связи с усилением влияния научно-технического прогресса на достижение целей организации, роли качества продукции в конкурентной борьбе и усложнения места и роли предложения (сэплайсайдеры) в экономике - произошел как бы возврат (на новом историческом уровне) к проблемам производства, осознании значения материально-технической базы современного производства.

     б) Усиление внимания к различным формам демократизации управленческих функций, участие рядовых работников в управлении, в прибылях

     в) Возрастание влияния международных внешних условий, интернационализация управления. Возникает проблема «стыковки» местного (национального) и международного типов управления, пределов универсальности методов менеджмента, учет неустранимых национальных стилей менеджмента.

     Начавшийся новый этап экономического развития получил название постиндустриальной эпохи. Один из самых авторитетных исследователей менеджмента П. Друкер образно назвал ее «эпохой без закономерностей». Одним из направлений поиска является выведение общих принципов повеления сложных систем с помощью синергетической методологии, которая включает в себя принципы нелинейности, бифуркации и самоорганизации, незамкнутость экономических систем, неравновесность экономических процессов, неединственность экономических эволюций (управленческих решений). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент». В качестве одного из ярких примеров синергизма, подчеркивающих универсальность принципов эволюции, можно привести факт возникновения дополнительной стоимости, которая появляется в результате слияния (объединения) двух и более фирм. Возникает кооперативный экономический эффект. Синергизм не всегда очевиден и это делает слияние более сложной проблемой, чем обычные инвестиции и (или) инновации.

     Если  взять принцип самоорганизации, то в качестве другого примера можно рассмотреть следующее положение: имеет место все более осознаваемое стремление предприятий обеспечить многообразие реакций («смотреть и в зеркало и в окно»), адекватное многообразию внешних воздействий, при которых организация сможет проводить осознанную стратегию достижения целей. А рост внутренней энергетики обеспечивается использованием положительного эффекта масштаба и внутренней взаимосвязью видов деятельности, за счет чего снижаются затраты ресурсов на обеспечение внешней стратегии. Исследователь организационного поведения А. Чандлер обозначил этот принцип как «масштабы и многообразие».