Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 19:02, реферат
В проблематике, связанной с жизнью во Вселенной, приходится сталкиваться с тремя типами условий: допустимые, необходимые и достаточные. Между этими типами условий не всегда проводится четкая грань, что является причиной ряда недоразуменяй, в том числе и при обсуждении АП. Чтобы избежать подобных недоразумений, поясним, в каком смысле будут в дальнейшем употребляться эти понятия.
Рассмотрим некоторую систему S, в которой реализуются определенные условия. Условия могут быть качественные и количественные. Качественные условия означают наличие (или отсутствие) в системе какого-либо свойства (например, наличие атмосферы на планете). Количественные - выражаются численными значениями некоторых параметров, при этом значения параметров задаются в определенном интервале. Так, можно говорить об определенном интервале температурных условий и т.д. По существу, качественные условия тоже сводятся к количественным. Поэтому можно считать, что каждое условие задается определенным интервалом изменения параметра рi и, может быть выражено с помощью соответствующих неравенств. Будем говорить, что условие выполняется (или имеет место) в системе S, если выполняется соответствующее неравенство.
Иногда исключительное положение человека пытаются усматривать в том, что мы живем в такой "уникальной" Вселенной, где реализовался комплекс условий, сделавший возможным наше существование. Здесь акцент смещается с вопроса о центральном (привилегированном) положении человека во Вселенной на уникальность самой Вселенной. В связи с этим можно отметить, что уникальность нашей Вселенной относительна. A.М. Мостепаненко обращает внимание на возможность существования вселенных, в которых возникают неантропоморфные формы жизни и разума33. Ту же мысль подчеркивает В.В.Казютинский, при этом он замечает, что "тогда мировоззренческие оценки антропного принципа неизбежно изменились бы"34. Не оспаривая это заключение, я хотел бы отметить, что если даже ограничиться рассмотрением только известных нам форм жизни, то и при этом нет оснований говорить об исключительности нашей Вселенной (и тем более об исключительности человека). То обстоятельство, что в ансамбле миров наша Вселенная принадлежит, может быть, к редкому классу обитаемых вселенных (познаваемому подмножеству) делает ее, в известном смысле, уникальной, но не более, чем уникальна планета с подходящими для возникновения жизни условиями среди множества всех других планет. Нелепо требовать, чтобы положение человека совершенно никак не выделялось ни в пространстве, ни во времени. Это означало бы доведение принципа Коперника до абсурда. Собственно, против этого и возражал Б.Картер, и, именно, в этом плане он отметил, что наше положение, хотя и не является центральным, но в известном смысле, оно неизбежно привилегированное.
Особенно сильный резонанс (и острую критику) вызвала постановка Дж. Уилером вопроса: "Не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы думали до сих пор?"35. В какой мере правомерна такая постановка вопроса, не приводит ли она к антропоцентризму?
Прежде всего, необходимо отметить, что понятие "проектирование Вселенной", при определенных условиях, вполне допустимо в рамках научного подхода. Речь идет о том, что жизнь и разум, будучи важными атрибутами материи, могут быть существенным и при том не только пассивным, но и активным фактором эволюции космоса. В концепции биосферы и ноосферы это выражается в планетарных масштабах. Но уже здесь намечается переход к следующей ступени, ибо, согласно В.И. Вернадскому, человек рассматривается не только как геологический, но и как космический фактор. Подтверждение этих взглядов можно видеть в изменении глобальных характеристик Земли, как космического тела (например, по уровню радиоизлучения) и в первых попытках освоения Солнечной системы. К.Э. Циолковский развил концепцию ноосферы до вселенских масштабов. Он считал, что высокоразвитые внеземные цивилизации, освоившие наблюдаемую нами область Вселенной, в широких масштабах воздействуют на ход природных процессов. По выражению Е.Т. Фаддеева, они "могут сознательно и по-новому организовывать материю, регулировать ход естественных событий"36. Сходных взглядов придерживался и известный американский астроном О.Струве. По его мнению, наука в середине XX века достигла уже такого уровня в изучении Вселенной, когда, "наряду с классическими законами физики, необходимо принимать во внимание деятельность разумных существ"37. Н.С.Кардашев, в связи с проблемой поиска внеземных цивилизаций, высказал мысль о том, что расширение наблюдаемой области Вселенной может быть "результатом сознательной деятельности суперцивилизаций"38.
В современных
моделях эволюции космических цивилизаций
рассматриваются различные
Таким образом, понятие "проектирование" или "конструирование" Вселенной приобретает вполне содержательный смысл, если под Конструктором понимать не Личность, стоящую над Вселенной, а Коллективный Разум высокоразвитых Космических Иерархий (Космический Разум). Если не придавать большого значения роли Космического Разума, то под "Конструктором" можно подразумевать саму Природу.
Рассмотрим ансамбль логически возможных миров. При реализации миров этого ансамбля выбор исходного комплекса (начальные условия, фундаментальные константы и физические законы) может производиться случайно или целенаправленно. Если роль Конструктора выполняет Космический Разум, случайный выбор маловероятен. Если роль конструктора выполняет Природа, понятие целенаправленности становится менее определенным. Вероятно, в этом случае под целенаправленностью можно понимать детерминированность выбора самыми общими законами эволюции.
При случайной реализации обитаемые вселенные (если не рассматривать экзотических форм жизни) скорее всего будут редки. Однако, как уже отмечалось выше, это обстоятельство не дает оснований для трактовки АП в духе антропоцентризма (на уровне вселенных). Если же обитаемые вселенные реализуются часто, - считать наше положение исключительным тем более безосновательно.
Применительно к обитаемой вселенной, поскольку в ней реализовались условия, необходимые для существования наблюдателя, справедливо полагать, что он "замешан" в проектировании своей вселенной - даже если выбор осуществился чисто случайно, независимо оттого, выполняет ли роль Конструктора Природа и ? Космический Разум. Однако применительно к проблеме ан?юпоцентризма, суть проблемы не в этом, а в том - какова роль человека, его место в планах Конструктора.
Если полагать, что Вселенная создана исключительно ради человека, если выбор начальных условий, фундаментальных констант и законов был сделан только ради того, чтобы в грандиозном процессе эволюции Вселенной на одной из множества планет появился, наконец, Homo sapience - тогда можно говорить об антропоцентризме. Но такая точка зрения была высмеяна еще Вольтером в "Микромегасе".
Если же человек занимает более скромное место в планах Конструктора, то и оснований для антропоцентризма нет. Неизвестные нам планы Конструктора потребовали реализации определенных условий во Вселенной. Как одно из следствий этого (и, по-видимому, далеко не главное) стало возможным существование человека. Человек - не цель эволюции, а ее промежуточный этап (в худшем случае - побочный продукт).
Заметим, что, если понимать под Конструктором Творца в традиционно религиозном духе, то и в этом случае место человека во Вселенной будет зависеть от целей (воли) Творца. Таким образом, введение Конструктора в любой Его ипостаси, само но
себе, не имеет
никакою отношения к
Антронный принцип, как определенная проблематика, находит свое место в контексте общих идей глобального эволюционизма. В рамки этих идей естественно укладывается и взаимосогласованность параметров, и тонкая "подстройка" Вселенной, и глубокая целесообразность и гармония физических законов. Характерно, что упомянутые черты Вселенной в целом проявляю ся и на уровне отдельных объектов - от планеты до живой клетки. Показательным в этом отношении примером является Земля.
По замечанию Г.Маркса, "термическая и химическая стабильность земной атмосферы скорее похожа на чудо, чем на необходимость"43. Термическое состояние атмосферы определяется сочетанием трех основных факторов: потоком солнечного излучения, отражательной способностью (альбедо) Земли и пропусканием земной атмосферы. При определенном сочетании этих факторов достигается термическая стабильность (постоянство температуры). Однако это состояние крайне неустойчиво, в виду наличия положительных обратных связей: малейшее понижение температуры ведет к увеличению снежного покрова и, как следствие, к повышению альбедо, а это, в свою очередь, приводит к понижению температуры и т.д.; аналогично, повышение температуры приводит к увеличению углекислого газа и водяного пара в атмосфере - возрастанию парникового эффекта и, следовательно, к дальнейшему повышению температуры. Как подчеркивает К.Маркс, проблема состоит в том, что все три фактора меняются с течением времени и при том различным образом. И, тем нс менее, на протяжении 4-х миллиардов лет на Земле сохраняется температурная стабильность с точностью 10%. Это требует очень эффективного механизма регулировки.
Второй пример, на который обращает внимание Г.Маркс (со ссылкой на Дж. Ловлока) связан с содержанием кислорода в атмосфере. Концентрация кислорода составляет 21%. Если бы она была ниже 10%, то горение было бы невозможно даже при использовании в качестве топлива сухой древесины; с другой стороны, при 25% - концентрации горели бы даже сырая трава и лес под дождем (при современной концентрации ничто не горит, если влажность превышает 15%). Вновь проблема состоит не столько в том, как установилось подобное равновесие, сколько в том, как оно поддерживается (учитывая мощную динамику кислорода в атмосфере). Кислород постоянно воспроизводится в атмосфере в процессе фотосинтеза и выводится из нее вследствие процессов дыхания, выветривания и др. В результате каждые 1000 лет атмосферный кислород полностью обновляется. Каким образом при этих условиях поддерживается его концентрация? Здесь также требуется механизм регулировки.
Эти примеры приводят к тем же (точнее, к подобным) вопросам, с которыми мы уже встречались при формулировке АП: почему альбедо Земли равняется 0.07, почему концентрация кислорода в атмосфере составляет 21%, почему трава сырая именно настолько, как это имеет место в действительности, и тд.
Дж Ловлок приводит доводы в пользу того, что биосфера, атмосфера и гидросфера Земли образуют единую регулируемую систему, которую он назвал "Гея". Она ведет себя подобно сложному живому организму, но поскольку она существует в единственном экземпляре, она не может быть продуктом биологической эволюции, которая "имеет дело" с популяциями. "Поэтому, -заключает Г. Маркс, - если она существует на самом деле, она не может быть спонтанно возникшим творением, но вполне может быть разумным артефактом, перенесенным на Землю извне"44.
Если перенести этот вывод на Вселенную в целом (которая обладает рядом характерных свойств Геи", как системы), то мы будем вынуждены вновь вспомнить о Конструкторе. По-видимому, биологическая эволюция, полем деятельности которой являются популяции, представляет собой лишь один из механизмов, в которых реализуется глобальная эволюция Вселенной. Если говорить о таких единичных системах, как Тея" или "Вселенная в целом", то их эволюция, на мой взгляд, скорее напоминает развитие организма из зародыша.
Это неизбежно приводит к вопросу о "Мировом Яйце", из которого "вылупилась" Вселенная (представление, присутствующее в мифологии ряда народов). Роль яйца может играть сингулярность или состояние, ей предшествующее. В.В.Рубцов и АД. Урсул совершенно правомерно ставят вопрос о том, была ли в объекте, из которого образовалась Вселенная ("сингулярность", "первоатом", "сверхплотное состояние" и тд.) заложена "программа" ее закономерного развития, разворачивания в пространстве и времени, или же мир является результатом случайного взаимодействия осколков, разлетевшихся после "первовзрыва"?45 В связи с этим они отмечают, что понимание "первоатома", как однородной сверхплотной капли "основано скорее на традиции физикализма, чем на знании его подлинной природы и структуры".
В настоящее время физика делает первые попытки проникнуть в сложную природу сингулярности. Сюда относятся и идеи Дж.Уилера о предгеометрическом состоянии Вселенной46 и более поздние представления о возникновении раздувающейся Вселенной из "вакуумной пены" (флуктуации физического вакуума В рамках этих моделей, предполагается, что отбор исходного к м-плекса (начальньш условий, констант и законов) происходит случайно. Но можно думать, что после того, как отбор сделан, дальнейшая эволюция развертывается по избранной программе.
Попытки интерпретировать АП в духе антропоцентризма дают повод к возрождению идеи уникальности человеческого рода, что противоречит принципам Коперника и Джордано Бруно. Мы уже отмечали выше необоснованность таких попыток. Можно сказать больше: антропный принцип не только не противоречит принципу Бруно, но дает убедительные аргументы в пользу множественности обитаемых миров. Не касаясь множественности обитаемых миров-вселенных, рассмотрим проблему распространенности жизни в нашей Вселенной.
Существует точка
зрения, (в последние годы жизни
в ней присоединился И.С.
Но этим не исчерпывается значение АП для обсуждаемой проблемы. Чрезвычайно тонкая приспособленность Вселенной для жизни, несомненно, должна учитываться при обсуждении проблемы распространенности жизни во Вселенной. В этом плане должно быть переосмыслено и известное изречение Мет-родора о колосе ("Считать Землю единственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бы вырасти только один пшеничный колос"). Неубедительность подобной аргументации для современного человека связана с тем, что она воспринимается лишь как апелляция к беспредельности пространства. Ассоциация Вселенной с плодородной (да еще засеянной!) пашней не принимается во внимание, рас-сматриваясь скорее как некий безосновательный образ. Ведь логически допустима другая возможность - беспредельная Вселенная, подобная безжизненной каменистой или песчаной пустыне, где чудом образовался единственный оазис, в котором расцвела жизнь.
Информация о работе Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной?