Человек в зеркале философии

Социализация – это непрерывный процесс. Он идет всю жизнь, опровергая распространенное убеждение, что это лишь проблема детства. Детство – важнейший ее этап, наиболее изученный, это закладка базовых ценностей, норм, мотиваций поведения.

Процесс формирования личности включает в себя и другую сторону – индивидуализацию, формирование своеобразия человека.

Индивидуальность – это неповторимое своеобразие человека. Это то, что характеризует индивидуальные качественные отличия данного человека в противоположность типическому как общему, присущему всем элементам данного класса или их части. Каждая личность – это индивидуально самобытное существо. Уникальность личности связана, во-первых, с ее наследственными особенностями (тип нервной системы, темперамент, своеобразие задатков и способностей, особенности внешности), во-вторых, – с неповторимыми условиями микросреды, в которых личность «взращивается» (социализируется). Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и деятельность личности, развертывающаяся в этих условиях, формируют социально-психологическую уникальность личности. Подлинный смысл индивидуальности связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним миром, с особенным способом его бытия в мире, мышления, с манерой поведения, общения с людьми и природой.

Разнообразие индивидуальностей – существенное условие успешного развития общества.

Проблема личности необычайно многообразна. Одним из ее аспектов является вопрос о роли личности в истории. Традиционно речь идет прежде всего о выдающейся, великой личности или личности исторической. Практически значимым является также вопрос о личности руководителя. Сегодня особую актуальность приобрел вопрос и о роли «рядовой» личности как своего рода социальном атоме, как самобытной единице общественного бытия. Таковы лишь некоторые аспекты личностной проблематики.

Завершить рассмотрение этого вопроса можно характеристикой подлинной личности, которую дал отечественный мыслитель А. Ф. Лосев. По его мнению, подлинная личность – это не только личность умная, начитанная, критически мыслящая, внимательная, бескорыстная, духовно-благородная, но самое главное – «живущая ради целей общечеловеческого благоденствия, не созерцающая мир, но активно переделывающая несовершенства жизни…».

В чем же смысл жизни человека? Этот вопрос также имеет длительную философскую и религиозную традицию и относится к числу коренных проблем философии.

Мир человека имеет две сферы:

1. объективный мир (природа, вещи, процессы, мир других людей);

2. внутренний, духовный мир (мир знаний, переживаний, совести, надежд, страдания, отчаяния, радости и восторга).

В чем же смысл жизни человека? Познавать ли внешний мир и действовать соответственно знанию? Служить Богу, миру обществу? Или познавать самого себя? Или жизнь вообще не имеет смысла? Эти вопросы были поставлены уже в античной философии. Гедонисты ( от греч. hedone – удовольствие) видели смысл жизни в наслаждении, избавлении от страданий (Аристипп, Эпикур). Стоики (Зенон, Клеандр и др.), напротив, призывали к отказу от излишеств. И. Кант видел смысл жизни в добровольном подчинении нравственному закону. В. Соловьев полагал, что смысл жизни в служении какой-то высшей цели, а именно: добру, чистому, всестороннему и всесильному. Марксизм видел смысл жизни во всестороннем развитии личности. Э. Фромм считал, что смысл жизни в стремлении реализовать себя, общаться с другими людьми, вырваться из тюрьмы своего одиночества и эгоизма, т. е. в подлинном бытии.

Естественно, возникает вопрос: а возможен ли вообще однозначный, четкий ответ на вопрос о смысле жизни? Если такой ответ возможен, то, видимо, можно дать и рецепт, как надо (должно) жить. Однако это может вызвать в человеке внутренний личностный протест: почему кто-то за меня должен решать, как мне жить? Вместе с тем каждый более или менее сознательный человек рано или поздно задает сам себе и миру вопросы: как жить, зачем жить, что есть жизнь, в чем ее смысл? Или: как я прожил жизнь, а если бы все сначала? Ответы разные. Но, несмотря на многообразие подходов, есть нечто общее, что позволяет определить смысл жизни как стратегическую цель нашей жизнедеятельности. Эта цель может быть более или менее осознанной. Она, как правило, ориентирована в будущее. Эта цель может меняться по мере зрелости человека, обогащения его жизненного опыта.

Вопрос о смысле человеческой жизни, безусловно, высочайший вопрос всякого мировоззрения. Ответ на этот вопрос является как бы фокусом жизни человека, вектором его устремлений, важным для общества. Это вопрос, который неизбежно решает для себя каждый человек, иногда даже полностью не осознавая этого, так как это решение может быть просто выражено в его делах и поступках.

Заключение.

Мысль о том, что человек не может жить вне общества, теперь уже ни у кого не вызывает сомнения. А значит, и цивилизованное существование человека не возможно вне окружающей его культуре. Рождаясь, человек не выбирает, как и своих родителей, ту культурно-историческую среду, в которой ему предстоит прожить свой век. Условием для нормальной жизнедеятельности человека и общества является овладение накопленными в ходе истории знаниями, умениями, ценностями, поскольку каждый человек - необходимое связующее звено в эстафете поколений, живая связь между прошлым и будущим человечества.

Любому обществу, любой культуре небезразлично, какой выбор сделает личность, поэтому во все века и поныне человека самыми разными способами учат, наставляют, упрашивают, подстрекают, угрожают, бранят, поощряют, берегут, подавляют, заставляют …. Если бы человек в такой "пестрой среде" культурного воздействия подчинялся бы всем призывам и любому нажиму, то он неизбежно был бы вовлечен в вихрь хауса, духовно расколот на сотни и тысячи частей. Но этого не происходит.

Сохранить свою неповторимость, остаться самим собой даже в исключительно противоречивых условиях человек может лишь в том случае, если он сформировался как личность. Быть личность - значит иметь способность ориентироваться в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, уметь противостоять многим отрицательным воздействиям.

Чем сложнее мир и богаче палитра жизненных устремлений, тем актуальнее проблема свободы выбора собственной жизненной позиции.

Не нужно особого воображения, чтобы представить, сколь мощный поток информации обрушивается сегодня на человека, с какой силой воздействует он на его сознание и чувства. В этой ситуации особое значение приобретает избирательное отношение к источникам информации, к ее содержанию, а такое отношение напрямую зависит от мировоззрения личности, степени развития ее мышления, системы ценностных ориентаций.

Суть заключается в новой постановке коренных вопросов: если прежде был вопрос: "Какой человек нужен обществу?", то сегодня к нему прибавляется еще один: "Какое общество в полной мере соответствует возможностям человека, его эгоистическим и нравственным требованиям к удобствам комфортности, не наносит ущерб его человеческому достоинству, чувству свободы, красоты и нравственной удовлетворенности?". Общечеловеческий разум ищет ответ на этот вопрос. Но для цивилизации важно, что он уже поставлен: сам человек нуждается в защите не меньше, чем окружающая его социальная и природная среда.

Список используемой литературы.

1)                 В.П. Андрущенко, Н.И.Торлач, Социология: наука об обществе: учебное пособие для студентов вузов. – Харьков,  1996.

2)                 Р.А. Бурханов, В.И. Полищук. Философия и культура. Сб. на­учных трудов.   – Екатеринбург: Издательство Уральского уни­верситета; Нижневартовск: Издательство Нижневартовского пединститута, 1996.

3)                 А.И. Кравченко, Введение в социологию: учебное пособие. – М.: Новая школа,  1995.

4)                 Р.С. Немов, Психология. Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. – 2-е изд. – М.: Просвещение: ВЛАДОС,  1995.

5)                 Е.В. Тадевосян. Социология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1995.

6)                 http://www.iteconomic.com

1