Философия Фрэнсиса Бэкона

 Призывая людей, вооружившись  знаниями, подчинить себе природу  Ф.Бэкон восставал против господствующей в то время схоластической учености и духа самоуничижения человека. В силу того, что основой книжной науки, как уже говорилось, была выхолощенная и абсолютизированная логика Аристотеля, то Бэкон отказывается и от авторитета Аристотеля. “Логика, -пишет он, которой теперь пользуются, скорее служит  укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна”.⁴ Он ориентирует науку на поиск истины не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов, одним словом, в практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы. Его философию можно назвать своеобразным возрождением античной натурфилософии с ее наивной верой в незыблемость истин факта, с постановкой в центре всей философской системы природы. Однако в отличие от Бэкона натурфилософия была далека от того, чтобы  поставить перед человеком задачу преобразовать и подчинить себе природу, натурфилософия сохраняла  благоговейное преклонение перед природой. Таким образом, центральной проблемой философии Ф.Бэкона можно назвать проблему отношения человека и природы, которую он решает в русле утилитаризма, можно сказать, что именно с него начинается европейский утилитаризм, наиболее ярко проявившийся в философии прагматизма (Джемс, Дьюи, Парсонс).

 

ПОНЯТИЕ “ПРИЗРАКОВ”  У  Ф.БЭКОНА

 

Итак, важнейшим условием овладения природой является знание, которое, по мнению Бэкона должно строиться на новых принципах. Прежде всего, необходимо очистить познание от мешающих ему “призраков”, т.е. некоторых установок сознания или сложившихся традиций мышления. “Существуют четыре вида призраков, которые осаждают умы людей. Назовем первый вид призраков - призраками рода, второй - призраками пещеры, третий - призраками рынка, четвертый - призраками театра “.⁵  Под призраками рода Бэкон понимает устойчивость некоторых человеческих представлений, например, представление о том, что Земля плоска; призраки пещеры - это заблуждения одного отдельного человека, обусловленные его индивидуальными особенностями,; призраки рынка - мнение толпы или большинства (невольно вспоминается библейское “не следуй за большинством на зло”); и, наконец, призраки театра - это вера в высшие авторитеты - ученых, религиозных догматов и т.д.  Только подвергнув свое знание строгой проверке, можно отыскать в мире истину. Главным учителем человека должна быть природа. “Лучше рассекать природу, чем отвлекаться от нее. Это и делала школа Демокрита, которая больше чем другие проникал в природу”.⁶  Бэкон впервые после долгого забвения упоминает имя Демокрита, возрождая таким образом античное философское наследие в его полноте, заложенную именно там традицию опытного постижения природы.

 

ПОНЯТИЕ ОПЫТА  В ФИЛОСОФИИ  Ф.БЭКОНА

 

“Опыт” - главная категория  в философии Бэкона, ибо с него начинается и к нему приходит познание, именно в опыте проверяется достоверность  знания,  именно он дает пищу разуму. Без чувственного освоения действительности разум мертв, ибо предмет мысли  всегда черпается из опыта. “Самое лучшее из всех   доказательства есть опыт”, - пишет Бэкон.⁷   Опыты в науке бывают плодоносными и светоносными, первые приносят новые знания полезные человеку, это низший вид опытов; а вторые - открывают истину, именно к ним должен стремиться ученый, хотя это трудный и долгий путь. В этом пути его будут сопровождать главные методы познания, “один воспаряет от ощущений и частностей к более общим аксиомам... Другой же - выводит аксиомы из ощущений”.⁸  Это не что иное, как индукция (от частного к общему) и дедукция (от общего к частному). Дедуктивный метод был хорошо отработан в Логике Аристотеля и более поздних работах. Заслуга Бэкона в философском обосновании индукции. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция - это идеал познания,  она означает, что собраны абсолютно все факты, относящиеся к области изучаемого явления. Нетрудно догадаться, что это задача сложная, если не сказать недостижимая, хотя Бэкон верил, что со временем наука решит эту задачу; поэтому в большинстве случаев люди пользуются неполной индукцией. Это означает, что обещающие выводы строятся на материале частичного или выборочного анализа эмпирического материала, но в таком знании всегда сохраняется характер гипотетичности. Например, мы можем утверждать, что все кошки мяукают до тех пор, пока нам не встретится хоть одна немяукаящая кошка.  В науку, считает Бэкон, нельзя допускать пустые фантазии, “...человеческому разуму надо придать не крылья, а скорее свинец и тяжести, - чтобы они сдерживали каждый прыжок и полет”⁹. Для того чтобы добраться до истины, науке необходимо накопить огромное количество плодоносных опытов, подобно муравью, который по песчинке собирает свой муравейник, в отличие от паука, создающего из самого себя затейливый узор своей паутины. С муравьями Бэкон сравнивал ученых-естествоиспытателей, а с пауками ученых-схоластов, книжников. Если первые приносят пользу людям, то вторые - задерживают развитие познания. Однако наилучшим типом ученого он считал - ученого, который как пчела по крупице собирает нектар опыта, чтобы получить из него новый, ценный и полезный как мед продукт - полезные знания, способные изменить мир для блага человека.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

.

Беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый и внимающий  опыту – таково исходное положение  бэконовской философии. Для овладения истиной вещей остается прибегнуть к правильному методу работы с опытом, гарантирующему нам успех. Опыт у Бэкона лишь первая ступень познания, вторая его ступень – это разум, который производит логическую обработку данных чувственного опыта. Истинный ученый, - считает Бэкон, - подобен пчеле, которая «извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению». Поэтому главным шагом в реформе науки, предлагаемом Бэконом, должно было стать совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции.

Влияние учения Бэкона на современное ему  естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический  научный метод исследования явлений  природы, разработка концепции необходимости  ее изучения посредством опыта заложили основу новой науки – экспериментального естествознания, а также сыграли  свою положительную роль в достижениях  естествознания XVI–XVII вв.

Логический  метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация  наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила  разработку индуктивных методов  исследования в последующие века, вплоть до XIX в.

В конце  своей жизни Бэкон написал  книгу-утопию «Новая Атлантида», в которой  изобразил идеальное государство, где все производительные силы общества преобразованы при помощи науки  и техники. Бэкон описывает удивительные научно-технические достижения, преображающие  жизнь человека: комнаты чудесного  исцеления болезней и поддержания  здоровья, лодки для плавания под водой, различные зрительные приспособления, передача звуков на расстояния, способы улучшения породы животных и многое другое. Некоторые из описываемых технических новшеств осуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума и возможность познания природы с целью усовершенствования человеческой жизни.

В данной работе были поставлены задачи, по изучению философских взглядов Ф. Бэкона, на мой взгляд, поставленные задачи были выполнены.

 

 

Список  использованной литературы

 

• Антология мировой философии. Т. 2. М., 1971.
• Д.И. Дубровский. Проблема идеального. М., 1983
• История философии: Россия-Запад-Восток. Под ред. Н.В.Мотрошиловой. Книга Вторая. М., 1996
• Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993

¹ Ф.Бэкон. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970, с. 194

²  Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие. М.1993, с.230.

³  Там же, с. 82

⁴  Ф.Бэкон. Там же., с. 194.

⁵  Ф.Бэкон. Там же., с. 196.

⁶  Ф.Бэкон. Там же., с. 198.

⁷  Ф.Бэкон Там же., с.  209.

⁸ Ф.Бэкон Там же., с.  195

⁹ Ф.Бэкон Там же., с.211